Jovan Deretić: Svesni pseudoistoričar ili jednostavno dokoni penzioner koji samo lupeta gluposti!!!

Na veliku žalost, činjenica je da veliki broj građana sa slabom dozom kriticizma  shvata ozbiljno maštarije i blago rečeno lupetanja, koja iznosi prilično medijski zastupljen pseudo-istoričar  Jovan Deretić.  U zaista brojnom korpusu njegovih pseudonaučnih knjiga, od kojih neke nose krajnje apsurdne, ali za neke spektakularne nazive poput: Antička Srbija, Zapadna Srbija i slično, on iznosi neverovatne i besmislene “priče o zaboravljenoj, tj. zabranjenoj istoriji Srba”. Nije potrebno komentarisati bujnu maštu ovog autora i njegove lične fikcije o Srbima, kao jednom od najstarijih pa i “izabranom” narodu.  Dijapazon gluposti i podataka bez i jednog relevantnog argumenta koje se tiču ovih sf maštarija, najbolje je opovrgao i analizirao  istoricar dr Radivoje Radić, u svojoj fantastičnoj knjizi koja se bavi problemom pseudonaučnih dela napisanih od strane autora kao što su Deretić, Olga Pjanović i drugi. On u svom delu koje nosi fenomenalan i krajnje ironičan naslov: “Srbi pre Adama i posle njega”, daje kratku sintezu pseudonaučnog koncepta koji zagovara Srbe kao narod najstariji, ali i sa argumentima opovrgava iznesene kvazi istorijske tvrdnje pominjanih autora. Nema potrebe detaljnije analizirati i  komentarisati Deretićeve gluposti, pošto je svakoj osobi sa prosečnom intiligencijom i najosnovnijim stepenom obrazovanja jasno da se radi o potpunim budalaštinama. Deretić u svojim teorijama često ističe svetsku zaveru protiv Srba predvođenu Vatikanom, što u potpunosti odgovara već ustaljenom šablonu, kojima se koriste autori poput njega. U svakom slučaju analiza Deretićevih dela ne zavređuje pažnju sa aspekta istorijskih nauka, ali svakako je veoma bitna u sociološkim, pa i psihološkim analizama. Deretić u tom smislu predstavlja reprezentativan primer nacionalističkog pseudoistoričara, čija je delo posebno dobilo na značaju u nacionalističkim krugovima devedesetih godina dvadesetog veka. Inače, autori kao što je Deretić veoma često u svojim radovima lažiraju i netačno prenose određene podatke, ali i na neadekvatan način citiraju pojedine kompetentne autore, vadeći pri tome iz konteksta pojedine rečenice, koje zatim modifikuju na način koji njima odgovara. Jasno je da su Deretić, Pjanovićka,  Dragoljub  Antić i mnogi drugi, u potpunosti operisani od osnovnih postulata epistemologije i da krše apsolutno sva pravila kritičkog metodološkog istraživanja. Još jedna karakteristika koja je svojstvena za ove autore, je tendencija da sebe predstavljaju kao renomirane  stručnjake, doktore istorijskih  nauka, članove prestižnih svetskih akademija, pri čemu najviše vole da naglašavaju kako ih uvažavaju u Rusiji. Naravno, istina je u potpunosti suprotna. Ni jedan naučni državni institut, ni jedan univerzitet, akademija nauka, niti bilo koja naučna ustanova ni u Rusiji, ni kod nas, ni u bilo kojoj drugoj zemlji, njihov rad ne uzima za ozbiljno, već ga samo ismeva kao apsurdan i smatra ga običnim lupetanjem. Ukoliko se nekim čudom uopšte njihova imena ili knjige pominju na određenim univerzitetima, to je isključivo i jedino u kontekstu različitih kurseva i predmeta koji se odnose na izučavanje specifičnosti pseudoistorije i pseudonauke. Njihov rad prolazi samo na pojedinim samoproklamovanim institutima, kojima je jedina veza sa naukom i istraživanjima njihovo ime i ništa drugo osim toga. Broj takvih nazovi instituta neprekidno varira i jedino u takvim institucijama se Deretićev rad uzima kao ozbiljan, dok se na svim drugim naučnim institutima smatra čistom fikcijom. Fenomen nacionalističke pseudistorije bi se  mogao posmatrati u kontekstu krize identiteta i izraženim kompleksima kod pojedinaca, koji stvaraju sopstvenu fiktivnu istoriju o sopstvenom narodu kao najpametnijem, najstarijem i najboljem. Ovakav šablon nije osobena karakteristika samo kod nas već se primenjuje i kod drugih naroda, pre svega na Balkanu, pri čemu bi se prvenstveno mogli pomenuti  brojni albanski autori. Srećom, kod nas pseudoistoričari nisu, niti će ikada prodrti u državne institucije, kao što se to desilo u Albaniji, tokom vladavine totalitarnog i etnocentričnog režima Envera Hodže u drugoj polovini XX veka. Takođe pojedini autori poput Deretića postoje i u Bugarskoj, BIH, Makedoniji i Hrvatskoj, samo što prirodno i logično svako od njih ističe da je njegov narod najbolji i najstariji. Prema tome rad autora poput Deretića se nimalo ne razlikuje i u opštim okvirima ima analogiju u radu  albanskih i  pseudoistoričara iz drugih zemalja. Koncept je na taj način  u osnovi isti, samo se u zavisnosti od nacionalne pripadnosti autora smenjuje ime naroda. Međutim, kod nas je u poslednje dve decenije prisutna tendencija rasta broja pisaca sf teorija o Srbima, što se svakako može posmatrati kao osnovna konsekvenca nedavnih antagonizama i bujanja šovinističkih teorija u poslednjoj deceniji XX veka.

Neki od fantastično smešnih govora dr. Deretića

About these ads

406 mišljenja na „Jovan Deretić: Svesni pseudoistoričar ili jednostavno dokoni penzioner koji samo lupeta gluposti!!!

  1. Na vasu veliku zalost i ovas komentar je “ultra” psudonaucan, subjektivan,
    prepun mrznje prema ovom “pseudo istoricaru” i “velikom broju pretežno slabo edukovanog dela stanovništva”….
    Ako tvrdite da ovaj covek “LUPETA” onda potkrepite kontra dokazom.
    Od svega vi uglavnom koristite “argumentum ad hominem” … koristeci fraze za pljuvanje kakve su pored gore navedenih:
    Pseudo-OVO, kvazi-ONO, dijapazon gluposti, sf mastarije, gluposti….vrlo naucno i “logicki valjano”…..
    Jasno je da ciljate bas na one koji se kolebaju da se uplase da i sami budu ispljuvani i ismejani poput ovog gospodina, i kao sto rekoste da se u cudu nadju u grupi ljudi sa ispod-prosecnom inteligencijom … ;-)

    Srdacan pozdrav

    • Postovani.
      Nemam razloga da gajim bilo kakvu mrznju prema Dereticu i naravno da imam svoje subjektivno misljenje o njemu sto je potpuno normalno, kao sto i Vi imate koliko vidim, izgradjen stav o njegovom radu. Jako je tesko da ovim putem iznosim argumentaciju protiv njegovog pseudonaucnog rada i upravo sam zbog toga uputio na knjigu prof. Radica u kojoj je on temeljno analizirao citav fundus Dereticevih tvrdnji i izneo ih temeljnoj kritici. Zamerili ste mi sto koristim ustaljene fraze pominjuci cesto ,,Pseudo-OVO, kvazi-ONO”. Koristim ih upravo zato sto dr. Deretic apsolutno u svim naucnim krugovima uziva reputaciju pseudonaucnika, kao i zbog toga sto je to jedini adekvatan termin kojim bi se oznacio njegov celokupni rad. Navodi Deretica koje iznosi u svojim delima nemaju argumentaciju koja bi ih potkrepila, nikada ne navodi izvor odakle crpi podatke i sl. Iskreno Vam preporucujem pominjanu knjigu prof. R. Radica u kojoj je celokupan spektar tvrdnji u potpunosti opovrgnut.
      Pozdrav

      • Ja se u potpunosti slazem sa Dr Dereticem.Ja imam iscrpne dokaze kao laik, citajuci temeljno i povezivajuci pisanja raznih pisaca da su Srbi najstraiji narod, i Srbi su postavili temelje svetske civilizacije.To sto su nam kroz vekove menjali jezik ali u osnovi je ostao isti da se nase reci mogu prepoznati.Tacno je da Sveto pismo je povezano sa nasim poreklom.
        Najstarija pisma su nastala bas od Srba, srpski jezik je izuzetno bogat i gramaticki slozen, ne zato sto smo uzimali od drugih nego sto je u osnovi najstariji jezik.
        Jedna velika tragedija Srba je podelila Srbe jos prem mnogo hiljada godina jos veca tragedija ce ujediniti Srbe.Srbi se poznaju po svojoj tradiciji i obicajima koji su u korenu isti.
        Nadam se da cu dovoljno ziveti da upoznam Dr Deretica.Dr Deretic je hrabar da kaze istinu a to sto se nekima ne svidja ta istina ne mora da je cita…zivite u tunelu iz koga nikada necete izaci.Istorija Srba je slagalica koju treba pazljivo sloziti, Aleksandar Veliki je macem presekao Gordijev cvor, jer je silom hteo da presece laznu istoriju, i to ga je kosatlo zivota.Blago onima koji dozive da uce istinu o Srbima, bice ponosni na svoje predke, svoj jezik i Srbiju.

    • dr. Istorije Radivije Radić je iz istog tabora kao i Deretić. Obojica rade protiv Srba i Naroda Srpskog. svako na svoj način ali sa istim ciljem koji su dobili od istog nalogbodavca

  2. Gospodo,
    ukoliko su one karte 815. g.n.e. zaista crtane u to vreme ne vidim razlog zašto im se ne bi verovalo, iz prostog razloga što Vam je to jedini materjalni dokaz tvrdnji prof. Deretića. Takođe, karte su crtali engleski i francuski stručnjaci koji nisu baš, po mojim saznanjima, naklonjeni srbima.
    Koliko znam, a već duži niz godina proučavam istoriju na ovim balkanskim prostorima, ni Vi ne posedujete neke važne dokaze o Vašoj istroiji, a što je još važnije, Vaše istorije su same po sebi kontradiktorne.
    Pa bi Vas molio da to što kritikujete prof. Deretića i dokažete svojim materjalnim dokazima, jer se prof. Deretić, koliko ga dugo pratim, ozbiljno bacio na istraživanje naše istroije.

    • Postovani.
      Na koje konkretno karte iz 815 godine mislite?
      ,,ni Vi ne posedujete neke važne dokaze o Vašoj istroiji, a što je još važnije, Vaše istorije su same po sebi kontradiktorne.”
      Nije mi jasno sta podrazumevate pod nasom ili vasom istorijom!??? Kazete da su ,,nase” istorije kontradiktorne,… Sta pod ovim mislite? Mozda ste mislili na razlicite istorijske skole? Medjutim, Deretic nije pripadnik neke istorijske skole, nego promovise neku svoju alternativnu imaginarnu istoriju bez ikakvih dokaza. Smatrati Deretica istoricarom je krajnje neozbiljno, posto ga apsolutno svi kompetentni strucnjaci i institucije koje se bave nasom prosloscu u potpunosto odbacuju i uzimaju kao pseudonaucnika. Ukoliko zelite detaljnu argumentaciju protiv tvrdnji koje iznosi Deretic procitajte Radicevu knjigu. Za Deretica bi bilo pametnije da malo cita dela opste istorije, umesto sto pise gluposti i veruje u velike zavere protiv Srba i sl. Pomenuli ste da se bavite istorijom Balkana,… Pa postovani gospodine onda mi apsolutno nije jasno na osnovu cega branite Dereticeve teze, posto Vam je sigurno jasno da Deretic prilikom svog rada krsi apsolutno sva metodoloska pravila kojima treba da se rukovodi jedan ozbiljan istrazivac!!!

      • Jedan ozbiljan istrazivac, bas suprotno, NE TREBA da se oslanja na opsta mesta i opstu istoriju. Nego treba da ISTRAZUJE ono sto drugi nece, ne umeju ili ne smeju.

      • je li glupost stradanje srba u 2. svjetskom ratu, je li glupost 5oo hiljada izbjeglih srba iz hrvatske u ovom ratu, i ja sam dugo mislila da su to prazne price dok nisam sebi postavila pitanje: zbog cega sam ja zapravo izbjeglica, zasto nisam mogla raditi u hrvatskoj kao novinarka? i necu do kraja zivota zaboraviti pitanje: zasto si dosla u hrvatsku (tadasnja jugoslavija).? dvadeset godina kasnije pitanje je jasno: zasto zivis? i dok se mi svadjamo oko deretica umjesto da mu se duboko poklonimo, i razmislimo o nasim kompleksima nize vrijednosti, hrvati nas po drugi put izbacise iz istorije!

  3. Мислим да је Деретић лош, из разлога што би се требао бавити мало другачијим приступом. Е сада, да ли је то што он говори истина, или није, ја нисам неко ко може да каже.
    Али ипак треба оставити простора увек за сумњу, али можда не на начин на који је реинтерпретира Деретић.
    Но, није то ни толико важно. Људи, читајте, па верујте у шта хоћете. Докле год је овај грумен земље на којем седим мој, ја могу слободно да кажем да је ту и прва амеба била српска. И нека сви кажу да није, то је мој грумен. Тим принципом се треба руководити, а од писаније нема ништа.
    све најбоље,
    СТ.

  4. Као прво Деретић није историчар и не познаје историјску методологију а самим тим и не раѕликује иѕворе и литературу. Човек једноставно пише глупости. Требамо ”кулирати” његово пискарање, јер самим коментарима ми скрећемо пажњу јавности да он постоји, а и подстичемо сумњу код националистичке популације да постоји нека скована ѕавера против Срба коју пласира Ватикан и наша ”иѕдајничка” елита.

    • U potpunosti se slazem da Deretic strahovito lupeta i da podstice price o imaginarnoj zaveri Vatikana protiv Srba. Medjutim, kao sto sam vec vise puta istakao, uzimati Dereticeve teorije za ozbiljno svedoci o mizernoj dozi kritickog rezonovanja pojedinaca i njihovom krajnje subjektivnom kreiranju istorije po sopstvenom ukusu, pri tom zanemarujuci cinjenice. Ignorisanjem njegovih pisarija postize se izvestan uspeh, medjutim ipak treba skrenuti paznju odredjenoj grupi stanovnistva, koja pre svega zbog svojih nacionalistickih ubedjenje u potpunosti prihvata imaginarnu i fantasticnu istoriju Srba kakvu plasira Deretic.

    • Ako sam dobro razumeo pricamo ovde o nauci, i pokusavamo da budemo objektivni pozivajuci se na neke cinjenice ili….
      …ili smo se cemo da navijamo, pljujemo ili velicamo doticnog gospodina.

      Mislim da gresite u logickom zakljucivanju da :”…Деретић није историчар и не познаје историјску методологију а самим тим и не разликује иѕворе и литературу”.
      Ovde vi trvdite da on nije u pravu jer nije “AUTORITET” u oblasti istorije i time se vas dokaz zavrsava,
      da bi u nastavku izneli zakljucak da covek prica gluposti???!!!
      Klasicna greska u zakljucivanju.
      Pri tome vas autor podrzava po sistemu “neka ih je sto vise na moj strani makar lupali gluposti” i slaze se s vama potkrepljujuci dokazivanje ponovnim isticanjem da oni koji veruju u Dereticeve teorije imaju “mizernu dozu kritickog rezonovanja”

      Ovde ne zelim da koristim kontra argumente tipa, ” da li je Porfirogenit diplomiro istoriju i gde, i da li se kosovka devojka bavila alternativnom medicinom jer nije imala zavrsen fakultet”

      Mislim da ne idete u dobrom pravcu.

      Naravno i dalje ne mislim da iko ima neke zle namere.
      Srdacan pozdrav.

    • dok svi ostali se busaju u svoja nacionalisticka prsa, i svijet ih priznaje, daje im teritorije, prava i priznanja, srbi jos uvijek u strahu sta ce nam reci – nacionalisti! onog trena kad stanemo pred ovaj svijet i kazemo s ponosom da pripadamo jednom od najstarijih naroda evrope, i ne odustanemo od tvrdnje, bicemo priznati. nasi preci su samo to i cinili, i tako se spasili. ovaj rat smo izgubili jer smo prekasno shvatili ko smo i da imamo istorijsko pravo na postojanje!!!

  5. Aleksandre,
    ja nisam primarno isticao kompetentnost odredjenih autora koji su Dereticev rad proglasili pseudonaucnim kao krucijalni dokaz osporavanja Dereticevih navoda,… Sto se tice dokaza vec vise puta sam uputio na Radicevu knjigu koji se detaljno pozabavio Dereticevim radom. Zamerate mi da podrzavam sve koje, kako Vi navodite „neka ih je sto vise na mojoj strani makar lupali gluposti“ i navodite greske u logicnom zakljucivanju,… To je prilicno ironicno posto sam Deretic koga toliko branite u potpunosti krsi apsolutno svaki postulat epistemologije a samim tim i logickog rezonovanja. Sem toga u njegovom radu se neprekidno provlace njegovi krajnje subjektivni, politicki i nacionalni stavovi u skladu sa kojima pristupa ,,istrazivanju proslosti Srba” Ovakav nacin pisanja je apsolutno nedopustiv za nekoga ko nastoji da mu se rad shvati kao ozbiljno i nepristrasno naucno delo!

    • Sto rece neko:”…Ако видите да ови наши “академски” историчари не знају (или знају а само се праве) ко је овде ратовао против нациста пре само 70 година како очекујете да знају нешто од пре неколико хиљада година.”
      Licno nisam i ne zelim da budem niciji fan, ali me apsolutno ne interesuju lingvisticki dokazi, i nacionalni zanosi a jos manje obaranje istih
      ruganjem i ismevanjem.
      Iznete su tvrdnje na osnovu izvora, prikazani su neki dokazi, tvrdnje, citirani su autori prikazane karte….molio bih suprotnu stranu samo da kaze da li je to falsifikat, ili ne.
      Molio bih da se to ospori. (Ne vas licno naravno, nego gospodu “KOMPETENTNE”, gospodu Istoricare)
      Za nas koji nismo profesionalni istoricari,cisto u cilju poskusaja da dodjemo sto blize istini.
      Nazalost nisam jos uvek dosao do knjige g. Radica, ali ono sto sam naso na netu uopste ne obecava.
      Ironija, ruganje, ismevanje (Carli Caplin iz Capljine, Kanada ka nadi, Alaska ribarska) kao sto kazete rusi sve postulate logickog rezonovanja.
      Gubljenje vremena.
      (Na kraju ponavljam nisam knjigu procitao, mozda u njoj stvarno postoje osim ismevanja i dokazi da g. Deretic ne govori istinu,
      da se poziva na falsifikate i sl.)
      Srdacan Pozdrav

    • Da biste videli šta je Radićeva knjiga “Srbi pre i posle Adama”, pročitajte i moju knjigu “Pre biskupovog Adama”. Komentarisao sam Radićevu knjigu. Pa on nema nijednog argumenta protiv dr Deretića i dr Olge Luković Pjanović. Piše – naprimer – ne znaju grčki jezik, a dr Olga govorila i grčki i latinski i još pet jezika. Radić piše – Deretić ne zna da on nije istoričar, jer je on bio grčki hroničar. Itd.

      • mogli bismo lingvisticki puno dokazati i evropi konacno dokazati da nema indogermanskog jezika nego da postoji jedan prajezik iz koga su se onda razvili evropski jezici: koliko slicnosti izmedju njemackog i naseg jezika!!!: brat – bruder, sestra – svester, dol – tal, grab -grob, sin – son, brdo – berg, ime – name… mogla bih dugo pisati, i kad se uporedi nas jezik s poljskim, onda se tako lako vidi kako je poljski prelazni jezik iz slavenskog u germanski…

      • prema toj lingvistici ima logike da mi nismo dosli, nego da su aleksandar veliki i njegovi preci odlazili na istok, i vracali se u pradomovinu i prajezik… i nijemcima je rimskim carstvom oduzeto pravo na istoriju, dunavska civilizacija je nestala, a logicno je da su svete rijeke iz svetog pisma nil tigris eifrat i dunav…. zasto bi rimljani osvajali teritorije do rajne, do dunava, ako nije bilo nista za ponijeti, ako nije bilo civilizacije?

      • Jarcevicu, ne zna se da li je gore biti pseudoistoričar ili propali komunistički diplomata. A posto vi i Deretić tako sve lepo, objektivno znate, što vas dvojicu genija nisu sa RTS nedavno konsultovali za serijale oko cara Konstantina Velikog, Milanskog edikta i istorije Hrišćanstva, nego su obavili konsultacije sa pokvarenom neznalicom Radićem?

  6. Deo koji ste procitali nalazi se u knjizi kao dodatak i njegov autor je ako se ne varam nas lingvista Aleksandar Loma. Ne mogu da se slozim sa Vama da je po strani samo ruganje, nego su povucene ironicne analogije Dereticevom zakljucivanju na osnovu toponomastike i lingvistike uopste. Slozicete se da Deretic ipak ima tendenciju da svako pleme koje se pominje u izvorima a da pri tome ima ime koje podseca na Srbi ili samo slovo S kao pocetno, nastoji da predstavi kao Srbe, npr. Serbui, Sorabi,… Pri tome naravno ne iznosi nikakve argumente! Primeri koji ste izdvojili poput: Carli Caplin iz Capljine, Kanada ka nadi, Alaska ribarska su u potpunosti jednaki metodologiji kojom se Deretic kristi u ,,dokazivanju” svojih prica. Rekli ste da Vas ne interesuju lingvisticki dokazi a Deretic upravu njih iznosi kao primarne i to potpuno slobodno. Deretic ne iznosi tvrdnje na osnovu izvora nego ih FALSIFIKUJE i izmislja nesto sto u delima koje citira cesto uopste nije napisano ili u najboljem slucaju izvlaci iz konteksta. Sem toga pisani izvori nisu jedini dokazi za nesto posto su i oni subjektivni i nastali su od strane razlicitih autora koji su pisali u razlicitim socijoloskim, drustvenim i drugim prilikama koje su uticale na njihov rad. (Sami ste izneli primer pojedinih danasnjih akademika koji se prave da ne znaju ko je ratovao protiv nacista) Upravo zbog toga se pored pisanih moraju koristiti i materijalna svedocantva prilikom interpretiranja proslosti sto Deretic ili zanemaruje ili opet interpretira u smeru koji njemu odgovara. Kao neko ko zavrsava studije arheologije prilicno sam upucen u Dereticev pseudoistorijski rad a i u istorijske nauke u celini, te mi je u potpunosti jasno da su Dereticeve price blago receno mastarije. Inace o kojim kartama i dokazima govorite??
    Pozdrav

    • Sad me zbunjujete (a moram priznati i plasite) pitanjem “…o kojim kartama i dokazima” govorim.
      Pa da li ste vi ista procitali ili culi od g. Deretica, ili ste o njemu culi samo od g. Radica?
      Evo recimo mislim na karte koje mozete da vidite recimo na http://www.youtube.com/watch?v=vklC7p_8Os4&feature=related
      Molio bih vas da se skoncentrisete na karte (mape), a ne na lingvistiku, stil i motive ….. bilo bi dobro da odgledate celo predavanje.

      Nadam se da vam pomazem, ako nista da bar blog ne stoji ;-)
      Srdacan pozdrav

      • Ja sam bio na predavanjima dr Deretića i imam njegove knjige koje sam pročitao.Inače se bavim istorijom Balkana i mogu Vam reći da to što Deretić piše i priča je velika glupost i maštarija.Nepostoje dokazi o tome što on govori.To je podmetanje lažne istorije i dovođenje ostalih ljudi u asimilaciju.Nezaboravimo da nijedna seoba naroda nije toliko velika kako bi nestao starosedelački narod.Na Balkanu su Tračanska plemena starosedelački narod (Romani)ili današnji njihovi preci Vlasi.Aromani,Cincari,Rumuni…

  7. Procitao sam na moju veliku zalost,… Kada sam Vas pitao na koje karte mislite mislio sam na originalne mape a ne na one koje je crtao sam Deretic a zatim ih predstavio kao izvor ,,stranih strucnjaka”!! Ja zaista ne mogu da verujem da ste mi poslali ovo “predavanje” kao dokaz!!! Pa to su ciste price bez argumenata,.. Nadam se da se salite da u ovo verujete!? Posto tih devet minuta obiluje tolikim dijapazonom gluposti, izvucicu samo nekoliko primera na koje bih voleo da mi date odgovore. Kakva dinastija Stevanovic??? Da li je pomenuo odakle je izvukao ovaj podatak, naravno da nije posto je to imaginarna dinastija kao i srpski kralj Zvonimir koje se borio sa Avarima i pomagao crkvi,..???!!!! Car Krepimir, dinastija Ostrivojevica? Potpune gluposti, gde su dokazi i izvori? Vi trazite od mene da dam kontra argumentaciju za izmisljotine koje nemaju nikakvih dokaza koji bi ih potkrepili! Samo mi recite da li ste primetili da se Deretic pozvao na neki izvor kada je tako ubedjeno iznosio suludu hronologiju nasih vladara kojima je davao simpaticne nadimke? Pa zaista je veoma tesko osporavati takve sulude price, koje su samo price bez podloge. Deniken za svoje lude teorije ima jace uporiste od Deretica koliko god to suludo zvucalo,.. Sto se tice mape iz 800 godine ponovo trazim adekvatan izvor? Imao sam prilike da je vidim ranije,.. To da je Krit ,,bio Srpski” tesko je komentarisati, da li postoji i jedan materijalni dokaz ili izvor za ovo tvrdjenje?? Dalje, za takozvanu Francusku mapu nije se potrudio cak ni da navede toliko podataka kao za predhodnu, a o Americkoj mapi iz 814 godine ili Srbima u Aziji,.. pa to je vec smesno. Mogao bi ovako u nedogled. Ja Vas samo pitam da li ste ove informacije koje Deretic navodi proverili? Naravno da niste, posto ih nema nigde izuzev mozda kod Jarcevica,… Vama je bilo dovoljno da odgledate deset minuta predavanja i procitate nekoliko Dereticevih knjiga i u potpunosti poverujete u price za koje nema dokaza a u predavanju se cak ni ne upucuje na konslutovanu bibliografiju, ukoliko iskljucimo da je Deretic mapu dobio iz biblioteke u Kembridzu, od nekog profesora iz Amerike i sl.:) Dragi gospodine ja verujem da bi Vi zeleli da je nas narod mnogo veci i stariji, ali na zalost on to jednostavno nije, sto ne umanjuje njegovu vrednost, te zato nema potrebe da se stvara izmisljena istorija o njemu! Takva tendencija se uocava i kod Albanaca i Bugara ciji pseudonaucnici takodje pokusavaju da predstave proslost svojih zemalja kao slavnu pri cemu cete naici na veliki broj mapa i prica npr. kako su Iliri tj. kako oni to dokazuju Albanci zauzimali ceo zapadni i centralni Balkan, kako Albanci vuku kontinuitet jos od pra Ilira i Bugari od Tracana i sl. Medjutim isto kao nas i ti njihovi Deretici nemaju nikakvog naucnog uporista za ovakve price, vec se sve svodi na prazno i fantasticno blebetanje.

    • Ako jos jednom pogledate videcete da je to samo 6-ti deo od ukupno 10, znaci predavanje ne traje 10 minuta nego 10×10=100 minuta.
      Ne zelim da kazem da ste ovde bili povrsni, nego zelim da vam kazem da postoji citav niz predavanja na netu pod nazivom “ZABRANJENA ISTORIJA SRBA”.
      U matematici, fizici, hemiji i drugom egzaktnim naukama postoje tvrdnje koje mozete potvrditi ili izvodjenjem dokaza ili ponavljanjem laboratorijskih
      eksperimenata, a vama istoricarima se trba VEROVATI. Bicu toliko slobodan da ustvrdim, da ozbiljni ljudi odavno ne veruju istoricarima.
      Dakle ne veruju ni Jovanu Dereticu a ni Radivoju Radicu. Moja verska opredeljenja ne bi trebalo da imaju veze sa naukom.

      Postoji jedan stari slogan da “ISTORIJU PISU POBEDNICI”.Ako ne verujete, ponavljam, vratite se samo na poslednjih 70 godina.
      Sta je bila zvanicna istorija kod nas pre 20 godina a sta sad.
      Istojija je postala samo jedan vid SPECIJALNOG RATA izmedju pobedjene i porazene strane.
      Vi koji imate neke dokaze sukobite se javno sa suprotnom stranom ili cutite.
      Oni kazu da vi ne znate nista, a vi da oni lazu.

      Da li ste vi proverili sve ono sto ste ucili na fakultetu od svojih profestora?
      Naravno da niste, niti cete ikad uspeti, sve i da zelite.
      Pa zasto onda prozivate mene koji se uopste ne bavim istorijom, da proveravam necije navode?

      Ne znam da li ste upoznati sa radovima poznatog ruskog akademika A.T. Fomenka
      http://sr.wikipedia.org/wiki/Nova_hronologija
      http://en.wikipedia.org/wiki/Anatoly_Fomenko
      Samo pomisao da je moglo biti subjektivnosi, proizvoljnosti i falsifikovanja od strane istoricara i hronologa kroz vreme je uzasna,
      a vrlo vrlo izvesna.
      Inace licno mi je g. Deretic rekao da nema ni malo blagonaklono misljenje
      o njegovim delima iz oblasti istorije. (zbog psovki ne bih da ga citiram)

      Na kraju zahvaljujem vam se na vasem odgovru kao buducem strucnjaku, rekavsi da te karte ne postoje da su izmisljene
      i da su svi navodi g. Deretica cista laz. meni je dovoljna, i iskreno vam se zahvajuem.

      A to, da li bih ja voleo da je nas narod vise ili manje znacajan vi ne mozete da licitirate na osnovu ovih par pasusa.

      TO BI BILO ISTO kao kada bih doneo zakljucak da je vama i vasim profesorima, a posebno vizantolozima vaznije da
      odbrane svoje diplome i doktorate nego da prihvate neke nove dokaze, i priznaju da su ceo zivot posvetili glupostima,

      JA TO NIKAD NE BIH TVRDIO, i kao sto sam rekao nadam se ce nam ovakav vid diskusije
      bar malo pomoci da budemo blizi istini.

      Srdacan pozdrav

      • Aleksandre, ako niste primetili, i vi ste potpuno sluđeni isto kao i Deretić, pa prema tome može vam “arhe” pisati odgovore ovde godinama, pa čak i decenijama, i vi ćete, kao i svi komentatori protivnici “arhe”-a, doživotno verovati da ste u pravu uprkos svim mogućim dokazima da ste u krivu! Ja to zovem “ćivšin sindrom”: pokušajte da navedete ćivšu da se prekrsti u pravoslavca! U najblažem slučaju bi hteo da ima sex sa vašom majkom (da budem fin). Znači nikad. Dobro, ajde da pratimo logiku. Ako su srbi, pogotovo oni milenijumski, toliko hrabri i veliki borci, neustrašivi osvajači i bla bla bla (čitaj: i tako dalje) kako misli Deretić i njegovi sluđeni fanatici, kažite mi onda, odnosno objasnite mi kako je moguće da od 15-tog juna 1389 godine pa naovamo srbi samo beže kroz sve te vekove. Nadam se da znate šta se desilo tog dana! Tog dana je srbe izdao srbin šakal Branković (Vuk bi se borio do smrti!!!) i turci su ih isprašili! Od tog dana srbi samo nekamo beže, bilo koju deceniju da pogledate. Objasnite kako su dotadašnji srpski golijati postali kukavice? Od tog datuma sve do danas samo su onda hrabri kada ih je dvadeset na jednog! Možete li objasniti šta se desilo sa srbima divovima tog kobnog juna? Nisu li, po vašim i Deretićevim fantazmagorijama, trebali poseći sve te turke i zauzeti malu aziju, a posle i veliku? A posle velike i ostatak sveta? Nemate odgovor? Pa naravno da nemate jer nemate pojma o dokazanoj istoriji. Slutim da će Deretić za koju godinu izvući neke mape ispod snega Himalaja kao dokaz da se srpsko megacarstvo protezalo čak do Tibeta, a možda i dalje, i kako je Yeti po mitohondrijskoj DNK srbin!!! Za one koji ne znaju, ovaj DNK se nasleđuje isključivo po majci, pa će biti interesanto kad će Deretić pronaći i Y kromosom koji se nasleđuje isključivo po ocu, pa da vidimo ko je imao sex sa Yetijevom majkom (da budem fin), možda neki ćivša ili tuto bugarin, pa ćemo konačno tako saznati pravo poreklo srba koje se po dokazanoj istoriji ne zna sa sigurnošću. Molim sve vas usijane glave, a posebno “Dusanku Stankovic” (koja je u svom komentu napisala takvu superdžinovsku glupost da sam ubeđen da ima samo vijugu više od kokoške da ne kaki po dvorištu), ohladite se i nemojte se baviti stvarima za koje nemate umne kapacitete da shvatite.

    • Navedena Dereticeva mapa je objavljena u “The Public Schools Historical Atlas, edited by C. Colbeck, published by Longmans, Green, and Co. 1905″. Mozete takodje da je bolje pogledate na sledecoj web adresi.(biblioteka univerziteta u Teksasu). Udzbenik se i dalje koristi i takodje je u prodaji u novim izdanjima.

      http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/history_colbeck_1905.html

      Ako je karta netacna, Dereticevi navodi takodje, zasto bi u Americi studenti ucili ovo kao zvanicnu istoriju. Vi kao diplomirani istoricari (ako jos znate neke strane jezike, pored naseg) mozete takodje da udjete u slicne dileme kao i Deretic.

      Ako je petina od Dereticevih izlaganja, knjiga tacna… mnogo je koliko malo znamo… Dr. Dereticu svaka cast na ukazivanju cinjenica a nama neka je na sramotu lenost i nemarnost u proveravanju navedene bibliografije.

      Pozdrav

    • Dali je Deretic izmislio toplu vodu?
      Covek koji se potrudio da objavi samo ono sto su mnogo prije njega zapisali optuzuje se na najprimitivnije nacine,elem…Gospoda traze dokaze?Pa ucinite ono sto je ucinio J.Deretic,procitajte bar jednog starog istoricara pa ce te naci sve izvore informacija.Mozda su Plutar,Bohardus,Plinije stariji i mnogi drugi istoricari obicni falsifikatori i varalice,ma neka man iznesu dokaze…!!!
      Optuzujete coveka samo zato sto je objavio ono sto je davno vec zapisano,sto je sa Milojevicem?Zar je i on obican sarlatan i varalica?Dobro je rekao J.Deretic:”Dokle cemo mi Srbi da se posipamo po glavi pepelom”?
      Sada cu da Vam navedem nekoliko argumenata,a Vi ih demantujte:
      1.Gde se nalazi najveca piramida na svetu?(RTANJ)Dali je to negde u Tuguziji?
      2.Koje pismo je najstarije na svetu?(Vincansko)Gde je Vinca?Koliko je slova u nasoj azbuki iz tog pisma? 22.
      3.Gde je nasrarija kultura do sada otkrivena?LEPENSKI VIR Gde se on nalazi?
      4.Gde je otkrivena najstarija livnica metala na svetu?Krivije – Bela Voda!Gde se nalazi?
      Mnogo je jos i mnogo dokaza ali mozda je sve to plod necije maste, verovatno Srbi izmisljaju i lupetaju glupsti?
      Ako doticna gospoda veruju da su dosli iz nekih mocvara preko Karpata,ja ih ne sprecavam u njihovim vizijama,samo neka mi pruze bilo kakav dokaz o tim seobama!Mozda su ti vasi preci koji su posli tim putem zaista bili “SUPERMENI”pa poneli sa sobom 2000kg.hrane(potreba 4-vro clane porodice) da im se nadje us put.a kada su stigli na prostore tzv.Balkana oni starosedioci koji su tu boravili prepustili im sva svoja dobra i nestali bestraga?!
      Toliko o dokazima!Ako laze koza ne laze rog!!!

      3.Gde je pronadjena najstarija civilizacija na svetu?(LEPENSKI VIR)Gde se nalazi?
      4.Gde je otk

      • Sta je sa 500 000 000 neprijavljenih kineza? Ko je izvrsio privatizaciju u Slovackoj?
        I gde je Isusova ruka?

      • 1. Rtanj? Rtanj je planina koliko ja znam, odakle ti da je piramida?
        2. Definitivno je od vinčanskog starije Đijahu pismo, a kakve veze ima vinčansko pismo sa Srbijom? Jedino to što se danas nalazi u Srbiji, ovako nikakve veze nema.
        3, Gradovi Jerihon i Čatalhijik su oko 3000 godina stariji od Lepenskog vira. I kakve veze ima to što se Lepenski vir danas nalazi u Srbiji?
        4, Livnica Kirbat Hamra Ifdan u današnjem Jordanu je daleko starija pre bilo koje evropske livnice. Opet, kakve veze ima to sa današnjom Srbijom?

    • Osim g. Jovana Deretića postojanje dinastije Oštrivojevića je potvrdilo više uglednih srpskih istoričara: Igor Mojsilović, Milorad Milojević, Miloš S. Milojević, Konstantin Nikolajević, Niko Županić, Relja Novaković, Olga Luković Pjanović, Konstantin Jiriček, Jozef Domaševski, Pavel Jozef Šafarik, Dr Radomir D. Đorđević, prof. i prodekan na Fil. fakultetu u K.Mitrovici, Prof. Dr Dragoljub Simonović, red. prof. u penziji, Prof. Dr Branislav Đorđević, emeritus i red. prof. u penziji, Prof. Dr Radivoje Mančić, red. prof. u penziji, Prof. Dr Zoran Milošević, van. prof. , Prof. Dr Slavomir Miletić, van. prof., Doc. Dr Aleksandar Petrović, doc., Doc. Dr Danilo Aćimović, Mr Dragoljub Antić i mnogi dr. Niko ozbiljan nije uspeo da negira postojanje ove dinastije veoma značajne za formiranje srpske države. –Dilic (razgovor) 13:03, 24. jun 2011. (CEST)

  8. Mozda nisam bio precizan, ali odslusao sam brojna Dereticeva predavanja a ovom prilikom sam analizirao samo devet minuta ka kojima vodi link. To da li je Deretic odrzao predavanje od deset, sto ili hiljadu minuta apsolutno nije bitno, posto u svim njegovim predavanjima on naprosto lupeta po vec ustaljenom sablonu, za sta sam Vam vec vise puta izneo argumente i nema potrebe da ih ponavljam. To da je istorija proizvoljna i da se istoricarima ,,mora verovati” naprosto nije tacno. Ovde prilicno banalizujete stvari, nije bas sve toliko slobodno nego postoje epistemoloski postupci koji prilicno ispravno proveravaju i izlazu kritici iznetu hipotezu, za koje Deretic ocigledno nije ni cuo. Slazem se sa Vama da istoricari najcesce pisuci istoriju polaze od brojnih subjektivnih stavova koji nastaju kao konsekvenca okruzenja, vremena i drustva ciji su deo te stoga veoma veliki broj podataka se uvek pre definitivnog prihvatanja mora izloziti ostroj kritici i detaljnoj proveri. Takodje se slazem da ogroman broj pitanja i dalje ostaje otvoren, ali prilikom interpretacije proslosti se upravo zbog toga konslutuju svi raspolozivi podaci koji se temeljno analiziraju iznosenjem argumenata za i protiv odredjene predpostavke. Upravo ovo poslednje kod Deretica u potpunosti izostaje. Inace ja nisam istoricar nego buduci arheolog, pa verovatno vise nego Vi cesto kritikujem istoricare i njihovo ,,slepo verovanje” u istorijske izvore i njima ,,kompetentnu” literaturu pisanu od odredjenih autora. Deretic prilikom interpretacije u potpunosti lazira arheoloske dokaze ili ih cesto uopste i ne pominje! To je krucijalna greska posto se u praksi pokazalo u masi slucajeva da brojne istorijke izvore nepotkrepljuju dokazi dobijeni terenskim istrazivanjima koji su itekako proverljivi i opipljivi sto ih lisava problema sa kojima se suoce istorijski izvori. Navescu Vam samo primer Starog Zaveta, tj. konkretnog primera nastanka drzave Izraelicana ili hipoteze o Egzodusu, gde se navodi iz Biblije i podaci dobijeni na terenu u potpunosti suprostavljaju, ali zbog autoriteta koje uziva Biblija mnogi autori se radije priklanjaju biblijskoj naraciji a ne faktima,.. Sto se tice mojih profesora, verujte mi da se nepriklanjam ni jednom misljenju i nastojim da u sto vecoj meri proverim stvari koje slusam. Naravno sami ste pomenuli da to nije u potpunosti moguce, ali to ne znaci da slepo verujem u sve sto procitam ili cujem. Upravo zbog toga iako postoje razna mimoilazenja u interpretacijama oko nekog problema sva ona u naucnom svetu imaju manje ili vise validne argumente koje ih potkrepljuju i ni jedan problem se u potpunosti nezatvara. Kod Deretica i slicnih autora ovo izostaje, on ne pruza nikakav argument izuzev same price, cak iako pokaze neki dokaz on ga ponovo interpretira kako njemu odgovara, tako npr. vazu minojske kulture sa Krita, ciji oblik podseca na opanak on smatra kljucnim dokazom za boravak Srba na Kritu pre 4000 godina!!! Kazete da niste istoricar i da nemate nameru da proveravate Dereticeve navode, ali ipak se priklanjate njegovim pricama uprkos potpunim budalastinama od dokaza. Rad Fomenka mi je poznat, ali nisam se za njega zanimao,… Iskreno prilicno mi je cudno da verujete u ovakve teorije a da ste pri tome u potpunosti koliko sam zapazio svesni manipulacija u zakljucivanju i izvesvesnoj subjektivnosti istoricara,.. Deretic je vise nego reprezentativan primer falsifikatora i autora koji samo pise a da se pri tome rukovodi licnim, politicki i drugim razlozima koji u potpunosti zanemaruju realnost. Nadam se da sam Vam barem malo uneo sumnju u Dereticeve price i zaista nemam tendenciju da Vam namecem moje misljenje, ali verujte da nikada ne iznosim podatke bez argumenata a kod slucaja Deretic situacija je vise nego jasna. Prilicno se zanimam za pseudoarheologiju i kao sto sam vec pomenuo, nailazio sam na slicne pseudonaucne radove koji govore o starosti Hrvata, Bugara i Albanaca. Balkan je zbog politicke situacije isto kao i prostori bivseg SSSR, centralne Azije veoma plodno tle za autore poput Deretica a senzacionalnost i price o velikim zaverama su uvek bile aktuelne.
    Pozdrav

  9. Kritikovati Deretica ima smisla samo ako neko poznaje istoriju bar koliko i on, a drugo znam da Deritic nije kreten jer covek je istrazivao, pa ako je mozda negde i omasio to ne znaci da ono sto je on istrazivao nije tacno.
    Evo jedne zanimljivosti, a da se proveriti, recimo, mi ucimo da smo dosli sa severa, Rusija, a rusi da su dosli sa Juga. Cak su i istarzivanja arheologa i fizickih antropologa dala iste rezultate, a to je da su se populacije sirile od juga ka severu.
    Drugo, ono sto je danas nauka ne znaci da ce i sutra biti, tacnije moze da se potpuno revidira komplentna istorija. Da se “nesto” otkrilo pa da promeni kompletnu istoriju.
    A ako cemo pravo, kakva je istorija nauka. Mozemo osuditi sve sto nema validnog dokaza… to sto postoje fragmenti koji se uklapaju, to jest zamislja se kako je bilo pomoci tih i takvih fragmenata… pa ako se vecina slozi onda je to prava stvar. Pa tako i Deretic zamislja, samo nema potrebnu vecinu.

  10. Мислим да долази будућност која ће морати да прихвати овог врсног професора! Колико год неко покушао да од Г. Деретића направи будалом и националистом само ће ојачати његово несебично 30-годишње проучавање историје срба! Ова господа која се појављује у виду препаметних професора без икаквих доказа и тврдњи су шарлатани, па господо ако Г.Деретић није у праву онда му стните на црту па побијте његове тврдње, а не из скривеног ћошка пљујете његов рад без икаквог доказа (типично комуњарски). Само да знате да има много нас школованих који све више прихватамо нову српску школу, а не школу срба који су дошли из мочваре и победили моћне римске легије(хехехе највећа глупост икада написана). Код нас је модерно да се врсни научници касно или после смрти прославе и мислим да ће и Деретић тако проћи! У сваком случају подржавам његов рад и теорију о не доласку срба на Балкан! Ми смо мештани ових простора од вајкада, а вазда ћемо и у будуће бити! Пријатно!

  11. Njegovo tridesetogodisnje lupetanje o proslosti srba, odbacuje svako dete koje ima osnovna znanja iz istorije i najmanju dozu logike. Veoma mi se dopada Vase vidjenje o deseljavanju Srba i Slovena, prosto je fascinantno koliko je jednostavno,..
    ,,срба који су дошли из мочваре и победили моћне римске легије(хехехе највећа глупост икада написана)”
    Krajnje je ironicno sto govorite da zelite dokaze koji bi osporili Dereticevo lupetanje, posto ukoliko ste stavili po strani Vase krajnje zaslepljeno subjektivne simpatije prema njegovoj teoriji o Srbima kao nebeskom, najstarijem i najmocnijem narodu i sami ste svesni da on ne pruza ni jedan validan dokaz, nego da se sve svodi na ciste imaginarne bajke i mitologiju sf crtaca! Smatram da je izlisno sa Vama dalje diskutovati o ovoj temi posto je ocigledno da ne zelite ili jednostavno necete da stvari posmatrate objektivno. Pozdrav

  12. Bože, Bože! Ljudi koji kritikuju dr Jovana I. Deretica, neka se osvrnu na slicne knjige pisane prethodnih stoleća. Upucujem ih da procitaju knjigu katolickog svestenika: Andrije Kacica Miošića (18. stolece): “Prisvitlom gospodinu”. U njoj je Srbija osnovana 490. godine i navode se vladari kao kod J. Deretica. Dalje, knjiga katolickog svestenika Vinka Pribojevića, s Hvara (16. stoleće): “Podrijetlo i slava Slavena”. Pise da su Srbi: Aleksandar Makedonski, Aristotel… Citira povelju Aleks. Makedonskog o privilegijama Srbima. Navodi, da su Iliri, Tracani, Dalmati, Dacani, Mezi… zavicajna imena Srba. Naravno, oba svecenika, umesto “Srbi” pišu “Sloveni” – davni diktat Vatikana, koja je obavezivala katol. svecenike.

  13. Bože, Bože. Zasto ljudi kritikuju Jovana I. Deretica? Na Kongresu istoricara u Sankt Peterburgu – 12. 14. maj 2008, italijanski istoricar Djankarlo Tomacoli Ticijano je procitao svoj referat. Desifrovao je, s profesorom iz Bugarske, pomocu slovenskih jezika, linearno A i B pismo. Procitali su sve sto je njima pisano na Kritu. I, rakao je, da na Kritu nije bila grčka, nego srpska država – Minojska. Uspostavljena je 2.000 godina pre Nove ere, a Grci su dosli na Balkan tek u 7. ili 8. veku pre N.ere. Referat je objavljen u knjizi Univerziteta A.Puskin u Petrogradu: “Prethrišćanska slovenska kultura i pretćirilovska slovenska pismenost”. Neka Dereticevi kriticari nabave ovu knjigu.

  14. Neka se kriticari Jovana I. Deretica obrate Institutu za istoriju u Sofiji, Bugarska. Tamo je otkriveno da je, u Antici, na Balkanu, korisceno uprosceno slikovno pismo. Slikovno pismo iz egipatskih piramida. Vidite, znači, i tako davno, Srbi su imali jednog Vukovog prethodnika.

  15. Gospodine Jarcevicu, upoznat sam sa sadrzajem nekih Vasih dela pa me samim tim nimalo ne iznenadjuje da branite stavove Deretica posto su oni u velikoj meri identicni sa Vasim. Veoma je interesantno da insistirate na tome da su bukvalno svi Srbi, a da pri tome ponovo ne iznosite validne argumente nego navodite primere pojedinih izvora pri cemu ih cesto zloupotrebljavate i ne kriticki interpretirate. Jako mi se dopada vase vidjenje egipatskih piramida i slikovnog pisma pri cemu ga bez ikakvog razloga pripisujete nasem narodu. Samo ste zaboravili da navedete da su i graditelji piramida bili Srbi, odnosno da je cuveni car Kefro brat Vaseg imaginarnog cara Brusila sagradio piramidu. Gospodine Jarcevicu, ukoliko imate dokaze za bajkovite price koje plasirate, publikujte ih na adekvatan nacin i suocite se sa kritikom. Ne zelim da ova diskusija preraste u presipanje iz supljeg u prazno pa samim tim nema potrebe da se ona nastavlja,…

  16. Zaista cini se da ove rasprave nicemu ne vode, nauka je sama po sebi istinoljubiva sumnja, i zivote i civilizacije nikad nije mijenjala gomila vec pojedinci. Sjetimo se samo Ajnstanove misli, ako ti teza u zacetku ne zvuci apsurdno osudjena je na propast. Sta mi zapravo imamo ovdje? Imamo s jedne strane covjeka koje se pojavljuje sa novim idejama i tvrdnjama, a sa druge ljude koji se drze starih oprobanih metoda nekritickih, koji prenose vec postojeca i formirana saznanja, samo se pitam na osnovu cega, jer je zaboga ta istorija u pitanju.
    Evo kako je to izgledalo prije samo nekih 450. godina, covjek kaze da je zemlja okrugla i s njim odmah na lomacu, ko? naravno mracni srednji vijek i katolicka crkva, uostalo tako se obracunavala sa svakom progresivnom idejom.
    Bojim se da neki olako prelaze preko cinjenice da zavjere ipak postoje (nije vazno da li se radi o srbima ili drugima) ali svi mi uzivotu smo bili nekad zrtve zavjere, pa cak i od onih s kojima zivimo u kuci, zar nismo? E sad mozete li zamisliti kada su interesi vlasti, mocnika, ljudi svakakvih, politicara u pitanju. Svijet je nastao zavjerom, i to kada je Eva prevarila Adama i dala mu otrovnu jabuku.
    Toliko o onima koji ne vjeruju u zavjere.
    Kada je istorija u pitanju to je tabu tema za sve ali postojo odredjena pravila. Ali da upotrijebimo zdravu logiku.
    Kao prvo istorija se bavi odredjenim cinjenicama koje su se desavale u proslosti, je li tako?
    Dobro, mi znamo da su se desile neki dogadji u proslosti. Zadatak svakog pravog istoricara je, razumije se ukoliko je to moguce, da sve podatke o nekom dogadjaju prikupi prezentuje javnosti, a ne nikako da ih tumaci. Bojim se da se vecina istoricara na ponasa tako, vec se oslanjaju na druge i zvanicnu istoriju koju su drugi pisali (po meni zalosno). A kakva nas istorija ceka tek u buducnosti, zalosna na majka. Ova zvanicna Evropska nas je okarakterisala kao zlocince, a Republiku srpsku kao genocidnu tvorevinu, doduse ne zvanicno, eto nam istorije, a zasto bi drugacije bilu u mracnom srednjem vijeku pod okriljem katolicke crkve?
    Sada nesto o prof. Dereticu, mozda se nekima ne svidja njegov rijecnik, to mogu da shvatim, mozda neko sumnja u njegov rad i to mogu da shvatim, ali da se rasprava o njgovom djelu svodi na obracun sa njegovom licnoscu je nepojmljivo.
    Ima stvari koje zvuce u domenu naucne fantastike, i s tim se slazem, ali i 10.000 milja pod morem je naucna fantastika bila, pa su prije nekoliko godina stigli do Titanika na toj dubini, fantasticno zar ne?
    kao covjek koji pripadam nauci, istina ne istorijskoj, ali svakako istinoljubivoj kao izraz opravdane sumnje u dato i vec postojece svakako.
    Ali sam previse oduzio sa ovim pisanjem i necu Vas dalje smarati, ali samo zelim istaci da svaki rad od 30. godina mora sam po sebi donijeti nekakav rezultat,ako ne nista drugo onda bar istinoljubivu sumnju u vec postojece.
    Pozdrav i volio bih da cujem neki komentar.

  17. Kritika Deretica ne odnosi se na njega kao licnost, nego na njegove neosnovane teze bez argumenata. Njegove tvrdnje su sve samo ne progresivne. Zaista vise nemam nameru da stalno ponavljam isto. Uputio sam na kompetentnu literaturu, koja sa ogromnim uspehom opovrgava Dereticeve kvazi teorije. Kao neko ko se bavi prosloscu i teorijama istorijske i kriticke analize, prilicno sam upucen u Dereticeve pseudo teorije i mogu istaci da njegov rad, predstavlja jedan od losijih skolskih primera pseudoistoricara, posto se cak i ne trudi da izbegne kontradiktornosti u svojim pricama.

  18. Evo da skratimo raspravu. U ovom odgovoru nema niti jednog osvrta na sadrzinu mog komentara, niti o spaljivanju na lomaci covjeka koji je rekao da je zemlja okrugla, niti o postojanju zavjera kao cisto ljudskog proizvoda, na nasu noviju istoriju npr. Racak, Markale i sl. No dobro.
    Samo nekoliko pitanja na koje bih zelio da cujem odgovor.
    1. Pisanje katolickih svestenika od 14. pa do 18., vijeka nisu istiniti, je li tako? (dragi kolega, obicno ona zvanicna istorija nije istinita). Smo da znate da je sve sto se kosi sa zvanicnom politikom mracnog srednjeg vijeka, papa licno zabranjivao, uostalom kao i danas (seksualno zlostavljanje djece i zatskavanje od preko 30 godina).
    2. Strani izvori su takodje neistiniti i lazni?
    3. Ugledni Italijanski istoricari su lazani i neistiniti.
    4. Da li je postojalo carstvo Svevladovica i Ostrivojevica ili nije?
    5. Teza da su vecina hrvata i muslimana porijeklom srbi je potpuno tacna cinjenica, to znam iz licnog iskustva, jer tako nesto imam u porodici i hvala bogu sto sam jos barem svoj ostao.
    6.Vuk Brankovic je srpski heroj mozda najveci kojeg smo imali, a kako smo ga prikazali, kao izdajnika. Hvala bogu nas pop ( nemogu se sada sjetiti imena) iz Vojvodine je jos krajem 19. vijeka napisao knjigu o tome, dakle 50.g. prije nego se Dretic i rodio.
    7.Sve sto je rekao za Tita je tacno, a mi smo iz istorije ucili kako je pas, na neretvi ili sutjesci ne znam vise, spasio titu zivot tako sto je skocio na bombu-strasno, i to je bila zvanicna istorija istih ovih sadasnjih istoricara koji pisu udzbenike iz istorije. Katasrofa
    8.Na kraju zar bi jednog takvog istoricara Ruska akademija nauka i umjetnosti prosle godine primila za svog clana, ali takvi smo mi narod, sta da se radi, za nas je pseudoistoricar, a za ruse je bolji od svih koje imamo, mislim sta reci-citat iz kultnog naseg filma.
    Pozdrav i volio bih cuti odgovore ali po brojevima, a ne upostenu pricu i upucivanje na neku literaturu, koju svakako imam namjeru procitati i uporediti, na sta se konkretno kritike odnose. Jedino se ovako moze steci neka slika o bilo kakvom dogadjaju, dakle, kada se suprostave argumenti i cinjenice.
    P.S. Naravno ima teza koje treba preispitati, ali ima i teza koje su jako korektno prezentovane i utemeljene, ali a priori odbacivate ama bas sve sto neko kaze, mislim da nije uredu.

  19. Samo da dodam, Igore
    …..
    Pitagorina teorema, Arhimedov zakon,fizika, hemija, matematika …. su isti i u Srbiji i u Hrvatskoj, jer nauka je nauka.
    A da li je i istorija?
    Slucajno pogledam na HRT-u (HRVATSKA RADIO I TELEVIZIJA) emisiju “Na danasnji dan” i slusam o dogadjajima od pre 15-20 godina…da povratis…
    i pomislim kako li tek vide albanski istoricari na Kosovu dogadjaje od pre 10-ak godina, (20, 30 i vise godina).

    srdacan pozdrav

  20. Postovani Igore. Ne znam sta je Vasa struka, ali sto se tice istorije, prilicno banalizujete pojedina pitanja i na neki nacin pokusavate da inicirate odgovore. Medjutim, dopada mi se sto ste Vasa pitanja formulisali po tackama te cu se potruditi da odgovorim na neka od njih, za koja se mogu smatrati u izvesnoj meri kompetentnim. Na prethodni komentar Vam nisam odgovorio, upravo iz razloga sto i Vi niste jasno formulisali Vasa pitanja. No idemo redom

    1. Ne znam na koje autore konkretno mislite, ali svaki istorijski izvor, a narocoito u periodu o kome govorite je opterecen brojnim subjektivnim stavovima autora, koji proizilaze iz drustveno socioloskih, politickih i raznih drugih faktora te samim tim dovode u pitanje njegovu objektivnost. Period izmedju 14. i 18. obiluje mnostvom izvora, ali se oni svakako moraju kriticki vrednovati i niposto slobodno interpretirati, (sto upravo radi Deretic) tj. prezentovati na nacin koko bi se potkrepila neka hipoteza koja odgovara odredjenom autoru a da se pri tome zanemaruje objektivno stanje.
    Termin koji ste upotrebili ,,zvanicnom politikom mracnog srednjeg vijeka,, zaista ne znam sta znaci, ali ukoliko mislite da se moderna istoriografija bazira na temeljima percipiranja istorije npr. u 19 veku veoma gresite. Istoriografija XX veka je zasnovana na argumentima koji su potkrepljeni ne samo pisanim izvorima nego i arheoloskim dokazima. Mislim da pridodajete preveliku vaznost politici Vatikana u kreiranju istorije. Ponavljam moderna istorija se temelji na sekularizmu i kao takva je podvrgnuta kritici u naucnom svetu.

    2.Iskreno ne razumem Vase pitanje!!!

    3.Ovo pitanje je krajnje banalizovano, kako ocekujete da odgovorim na njega kad ne znam na sta konkretno mislite???

    4. NARAVNO DA NE. Apsolutno ne postoji ni jedan izvor niti dokaz koji govori o ovim Dereticevim imaginarnim politickim entitetima!!! To je produkt njegove bujne maste. Ukoliko ne prihvatate ovakav odgovor trazim od Vas argumente, posto zaista nemam vremena da raspravljam o temama tipa da li na Saturnu postoji hamburgerija!

    5.Potpuno se slazem sa Vama, uz napomenu da su Hrvati postojali kao narod i da se u izvorima mogu pratiti u kontinuitetu kao i Srbi. Takodje, istina je da je prilican broj danasnjih Hrvata nekada pripadao izvorno srpskim plemenima. Sto se tice Bosnjaka oni su vestacki stvorena nacija, ali ne bi da zalazim ovom prilikom u politiku. To sto se kod Bosnjaka pojavljuju istoricari koji pokusavaju da izmisle neku svoju proslost, ne znaci da su takve teze prihvacene u nauci.

    6.Slazem se sa Vama, ali to je opste poznata cinjenica od formiranja moderne nacionalne istoriografije. Uostalom, pogledajte bilo koju ozbiljniju publikaciju izdatu u poslednjih sto godina o istoriji Srbije. Ne znam zasto to uopste pominjemo!?

    7.Ne zelim da mesam politiku i istoriju. TO JE UPRAVO JEDAN OD PROBLEMA KOD DERETICA i mnogih drugih autora. To sto je postojao izvestan vid kulta licnosti Broza i sto je dobar deo obrazovnog sistema SFRJ predstavljao vid komunisticke indoktrinacije, danas se posmatra kao socijoloski fenomen odredjenog perioda.

    8.ZVANICNA RUSKA AKADEMIJA NAUKA DERETICA NIJE NIKADA PRIHVATILA ZA CLANA. Apsolutno ne znam odakle Vam tako apsurdna informacija?? Verovatno niko od ozbiljnih istoricara u Rusiji nikada i nije cuo za njega. To sto je mozda clan neke samoproklamovane akademije kojih u Rusiji ima milion i trista, mozete uporediti sa primerom da je i Bogoljub Karic za sebe isticao kako je clan Ruske akademije, a da pri tome nikada nije naveo da li je u pitanju drzavna ili neka kvazi akademija oformljena od grupe kompleksasa, koji lece svoje frustracije osnivanjem kojekakvih drustava, debilski instituta i slicnog. Svaka drzava ima samo jednu akademiju nauka i umetnosti koja je zvanicna. Svakako ona ima mnoge ispostave po mregionima, sto je narocito izrazeno u Rusiji imajuci u vidu njenu velicinu. Odakle Vam takva informacija?? To sto Deretic za sebe nesto kaze ne mora da bude istina, zar ne?

    Odgovorio sam Vam po tackama, kao sto ste i trazili, ukoliko zelite da i dalje raspravljamo trazim od Vas argumente za pojedine stvari koje ste ovde izneli, a na koje sam Vam ukazao u mojim odgovorima.

  21. Evo da krenem redom,

    1. Nije u pitanju Deretic, pored njega imate jos neka imena nase istorije (da ime ne dajemo nikakve pridjeve) kao npr. Olga Pjanic-Lukovic. Doktorirala na Sorboni, odbranivsi doktorat, predsjednik komisije joj kaze, ja se sa vasim misljenjem i tezama ne slazem, ali su vasi argumenti toliko jaki da nemam izbora, cestitam doktorat.
    A znate li kakav joj naslov nosi knjiga (Srbi narod najstariji) uglavnom sadrzaj doktorata. Naslov za koji se moze okarakterisati kao nacionalisticki, ali zapravo citat grckog filozofa (moze sa lako provjeriti kako se zvao) zabiljezen nekoliko vijekova prije Hrista.
    Pisanje katolickih svestenika nazivate subjektivno s obzirom na vrijeme u kojem je pisano. Hajde da sve to odbacimo, dakle cijelu dotadasnju istoriju.
    Odgovorite mi na prosto pitanje, da li mislite da se ja i vi mozemo danas sloziti oko istorije u kojoj smo ucestvovali i koja se dogadjala za naseg vremena recimo od 90-tih pa nadalje. Citajuci ono sta pisete izgleda mi da bismi imali razlicite poglede na taj period istorije.
    Mracna politika srednjeg vijeka je; “kada ubijete covjeka koji je rekao da je zemlja okrugla”, ja stvarno ne znam kako da vam drugacije objasnim ili Vi to jednostavno necete da shvatite.

    2. Strani izvori, pa vi stvarno niste citali, nazalost nisam ni ja dovoljno citao, kako vi nazivate, pseudoistoricare, pa to su Vam sve strani izvori, tako da nasih prosto i nema uopste, pa na cemu su zasnivali svoje tvrdnje nego na grckim i rimskim, kao i dugim stranim izvorima. Sva gradja je strana a ne nasih istoricara., ljetopisima, rimskim naredbama, kineskim hronicarima iz 1. vijeka prije nove ere u kojim se pogranicni komandir zali caru kako su ih srbi u zadnjih nekoliko mjeseci napali preko 30. puta, i kinezi lazu, a imaju jos starije izvore u kojima se srbi pominju zajedno sa hunima. I vi i dalje ne razumijete 2. pitanje. Necu ponavljati konstataciju iz prvog pitanja.

    3.Italijanski francuski, ceski istoricari, ako ne znate potrudite se da procitete, sta su pisali i to Vam neposredno daje odgovor drugo pitanje.

    4. Dakle, tvrdite da carstvo Svevldovice nije postojalo, onada i karte iz 812. godine njihovog carstva su lazne, s tim da ih tada nije mogao crtati Deretic. Nazalost ne mogu Vas ovom prilikom uputiti na izvore, koji su nastali prije X vijeka i Konstantina porfirogentia (mada njegovo djelo treba uzeti sa velikom dozom rezerve), ali cu se za sledeci put potruditi, da vam ih hronoloski pribavim.

    5. Uvazeni kolega meni nije potrebno da se neko slozi sa mnom da bi mi potvrdio neku notornu cinjenicu, i nije moj problem ako je ne prihvata ili ako je, kao u ovom slucaju vi prihvatate, vec u tome sto se slaganja ili ne slaganja ne mogu voditi na nivou rasprave na nekom forumu. Mada i to je neki minorni vid napretka, barem se negdje diskutuje.

    6. Evo i oko ovoga se slozismo, napredujemo.

    7. Ovo pitanje mi je zanimljivije, kazete socioloski fenomen odredjenog vremena, 50. godina kumunizma. Evo prostog pitanja da li danas dijete u osnovnoj skoli zna kad je bila Sutjeska i Neretva. Pa pobogu covjece ljudi su izgradili karijere Univerzitetske titule doktora nauka, vladali drzavom radili sto im je volja, a istoriju cu ovom prilikom izostaviti, barem su nam ostavili za sobom, ako ne nista drugo, jedno pet sest novih nacija, eto Vam istorije.
    Da znate da mi je jako drago kad imam nekog kao vi za sagovornika jer me tu motivise i daje podstrek, motivaciju, i ne samo to, nego jos vece uvjerenje da sam u pravu za ono sto govorim.

    Evo nekoliko dodatnih pitanja

    Da li ste culi za Vincu i sta se tamo naslo?

    Znate li koja je danas godina uopste, da li je stvarno 2010, ovo Vas pitam jer smo mi (srbi) racunali godine po nekom drugom sistemu. Kao npr, koje je godine proglasen dusanov zakonik ili bila kosovska bitka “6.358 godine” (ne znam tacnu godinu, ali je pojam u pitanju, mada mogu Vam tacnu godinu kasnije dati) dana … (mjesecai tada nisu postojali), nego su se, ako se ne varam, edikti zvali, ili tako nesto. Pa nisu te godine tek tako racunate. Taj sistem i danas postoji i koristi se u izracunavanju godina, duduse ne u zvanicnoj upotrebi, koristimo ovaj od Hrista, suzdrzavam se reci ovaj sa Zapada. Mada to sa racunanjem vremena je sve ionako pod znakom pitanje, jer se ne zna tacno sta je vrijeme, a kamoli da ga neko izmjeri (evo i sam zvucim kao neki pseudonaucnik, ali smatram da sam u pravu, ali da se drzimo istorije).

    Moram Vam priznati da se u nasem vremenu pocelo nesto drugo desavati, i to sto zvanicni i navodno priznati istoricari “mudro cute”, sto je i razumljivo za stvari koje ne poznaju, nesto govori. Međutim pogledajte zadnje pisanje nekih istoricara kao. npr. Terzica i dugih, ili udzbenike nekih predmeta kao npr. Rimskog prava. Nesto se mijenja, a i krajnje je vrijeme.

    Na kraju jedno licno pitanje, da li vi kao naucni radnik prihvatate nauku kao istinoljubivu sumnju, ili samo usvajate i prenosite vec postojeca znanja bez svog kritickog osvrta, pa makar na neka pitanja ili bar jedno od njih, od odgovora na ovo pitanje se moze dosta zakljuciti o vama.
    Iskreno se nadam da se niste uvrijedili mojim uvodnim pisanjem, i da cete ovo o cemu govorim shvatiti krajnje dobronajerno kao jednu akademsku raspravu.
    Pozdrav i po struci sam pravnik.

    • bitka na kosovu 6897 godine, danas 7521. godina!!! Moze li iko da napravi fotografije tog dokumenta, da se Zapad time malo pozabavi?!?

  22. Izvinjavam se za odgovor koji se odnosi na clanstvo u Ruskoj akademiji nauka, to sam prije nekoliko procitao na internetu, a znam sigurno da je odrzao nekoliko predavanja na Izraelskom univerzitetu, a cini mi se i na harvardu, trebalo bi provjeriti.
    Pozdrav

  23. Ovo sam skinuo sa interneta

    1. Deretic&co svoju pricu potkrepljuju izvorima i arheo-nalazima. Sem nekih pojedinacnih nastupa, nisam zapazio da su vodece naucne institucije u zemlji argumentovano potukle Dereticeve teze (mislim tu naravno i na Milosa Milojevica, Olgu Likovic-Pjanovic i ostale…). Cak je skoro doslo i do nekog sukoba na Filozfskom fakultetu u Bgd-u (studenti i neki profesori koji su odbili da uce, tj. predaju “zvanicnu” istoriju). S druge strane, u Nisu je primljen jedan diplomski rad na temu anticke Srbije – da li se to nesto menja u nasoj nauci?

    2. Da li je moguce da Deretica Harvard zove da bude saradnik, da ga trazi jerusalimski univerzitet da drzi predavanja, a da su vrata SANU za njega zatvorena? Zasto ne organizovati naucni skup, okrugli sto i javno raskrinkati sve lazi, neistine i zablude? Deretic nije usamljen, naprotiv – pridruzio mu se i jedan Relja Novakovic, cak i Slavenko Terzic podrzava neke Dereticeve ideje, ali jos nije skupio hrabrosti da javno to iznese (mislim zbog prijema u SANU).

    3. Odrzavaju se tribine, pisu se clanci… Zbog cega niko od istoricara ne reaguje, ne posecuje tribine i ne ulazi u “sukob” s Dereticem? Izvinite, ali da se u mom gradu odrzava predavanje ili tribina o temi iz moje struke (npr. filozofije ili knjizevnosti, istorije ili bilo cega drugog) i da se prica prica koja se ne slaze s mojom – otisao bih tamo i doticnog bih pojeo bez ‘leba! Borio bih se za svoje znanje i svoje stavove (posebno ako to slusaju moji studenti)!

    4. Zbog cega ste se svi uhvatili price o seobama naroda i “dolasku” Srba/Slovena na Balkan u VI i VII veku kada je to prica koja se zasniva na delu “De administratio imperio” vizantijskog cara Konstantina Porfirogeneta, a za koje je dokazano da je vrhunska budalastina i grub istorijski falsifikat?

    5. Etrursko pismo je nedavno desifrovano (cini mi se Svetislav Bilbija, ne drzite me za rec) i to zaista pomocu savremene srpske cirilice… A Etrursko pismo je nadjeno na 74 lokaliteta u Srbiji! Komentar?

  24. Odgovoricu Vam ponovo po tackama posto je svakako najpreglednije.

    1. Navedite mi te arheo dokaze koje pominjete. Kao apsolvent arheologije tvrdim da Deretic sa arheologijom i poznavanjem njene metodologije ima veze koliko i pekar sa nuklearnom fizikom. Olga Lukovic Pijanovic spada u grupu nacionalistickih pseudoistoricara poput Deretica i njene price su samo smesne i daleko su ironicnije i od Dereticevih. Sto se tice Vase price o Filozofskom fakultetu i studentima koji odbijaju da uce kako je vi nazivate zvanicnu istoriju, kao student istog iz prve ruke Vam govorim da je to najobicnija glupost i dezinformacija. Jedina je istina da je doslo do svadje izmedju nekoliko profesora i do otpustanja jednog, ali tu su bili po sredi neke druge stvari, znate vec kako to sve u nasoj drzavi funkcionise da ne detaljisem. Svakako da postoje neka naucna neslaganja u naucnim krugovima oko perioda dolaska Srba na Balkan, ali ona se odvijaju u granicama espistemioloske rasprave u okviru naucnih institucija a ne medju laicima bez osnovnih znanja poput Deretica. Sto se tice pobijanja Dereticevih, Jarcevicevih i Pjanovickinih mastarija uputio sam Vas na Radicevu knjigu. Zanimljivo je cisto da pomenem da na katedri za arheologiju u Beogradu postoji cak kurs koji se zove arheologija i pseudoarheologija, gde se izuzev tema o domacim pseudoistoricarima, obradjuju i teme o Albanskoj pseudonauci, zatim pricama Denikenovskog tipa, kreacionalistima i mnogim drugim.

    2. Dajte mi podatke o tome odakle Vam informacija o Dereticevom predavanju na Harvardu??? Prilicno sam siguran da je to ista ona prica kao i za njegovo clanstvo u Ruskoj akademiji nauka. To sto on za sebe nesto napise ne mora da je istinito. Posaljite mi u buduce izvor na koji se pozivate kada iznosite ovakve tvrdnje, inace ih ne mogu prihvatiti kao pouzdane!

    3. Istoricari su reagovali u vidu vise clanaka i publikacija. Pogledajte neke od radova Radica, Ferjancica i Palavestre. Takve tribine se od strane ljudi koji se profesionalno bave prosloscu ne posecuju, zato sto nisu o istorijskim temama nego o fiktivnom vidjenju istorije jednog ili grupe pojedinaca, koji u svom radu ne koriste osnovne epistemoloske metode prilikom interpretacije. Jako je tesko diskutovati sa ljudima koji ne kriticki rezonuju stvari i imaju u glavi izgradjenu pricu od koje ne odustaju iako vide da je apsurdna.

    4. Spis o upravljanju drzave nije falsifikat (tu pricu plasiraju autori poput Deretica), medjutim svakako to je samo spis jednog autora i NIKAKO NIJE PRIMARNI DOKAZ!!! Iz njega se mogu crpeti brojne informacije, ali sa oprezom kao i prilikom analize bilo kog istorijskog izvora. Prica o seobi se moze pratiti na osnovu keramike, nacina sahranjivanja i mnogih drugih arheoloskih dokaza. Svakako da postoje mnoge nepoznanice. Upravo zbog toga aktivno traje diskusija o karakteru doseljavanja, kao i o putevima istih. Postoje na primer teorije odredjenog broja arheologa da su odredjena slovenska a mozda i srpska plemena zivela u Banatu jos od prodora Atilinih Huna. Prodor Srba na Balkan u vreme vladavine Iraklija je prilicno dobro dokumentovan zatvorenim arheoloskim celinama i numizmatickim nalazima tog perioda na limesu, izuzev sto o njemu govore i brojni savremeni pisci poput Prokopija, Retora Priska, Stefana Vizantica i drugih,…

    5. Svetislav Biblija koji je umro negde pre pedesetak godina je prvi poznati pseudoistoricar kod nas. Etrursko pismo nije uopste desifrovao a podatak da je ono nadjeno na 74 lokaliteta u nasoj zemlji je potpuno sumanut. Kod nas ne postoji ni jedan nalaz koji bi bio Etrurski import a kamoli nesto ozbiljnije. Etrurci nikada nisu naseljavali ove prostore nego sredisnji deo Apeninskog poluostrova. Dereticeva prica da su oni zapravo Srbi je ista kao i kada bi ja tvrdio da su Poljaci zapravo Eskimi ili Navaho indijanci. ZA TAKVE MASTARIJE IZUZEV SAME NJEGOVE PRICE NAMA NI NAJMANJIH INDICIJA A KAMOLI OZBILJNIH ARGUMENATA!!!

  25. Evo odgovora,

    Ovo sto ste sada napisali mnogo bolje zvuci, a i korektnije, dakle, krenuli smo sa mrtve tacke, i polako dosli do cinjenice utvrdjene da srbi ipak (mozda i nisu dosli na Balkan) kako je to predstavila zvanicna istorija seobom Slovena u 7. vijeku, vec, kako ste rekli da su postojali u vreme Atilinih huna.
    E sad, da li ostavljate mogucnost da su srbi postojali i ranije, odnosno prije Atile.
    Da ne bi o tome raspravljali vise, zar ne bi bilo najbolje da se i dalje traga za nasim korijenima, ali razumije se iskljucivo postujuci naucnu metodologiju i osnovne postulate utvrdjivanja nekih cinjenica, pa samim tim i istorijskih. Licno smatram da je to jedini put. Ja nikad nisam rekao da je sve sto je Deretic rekao tacno, naprotiv njegov nacin nastupanja mi se i ne svidja puno, omalovazavanja drugih i ja pa ja i sl. Medjutim, neke teze odbacujem, a neke bih vrlo rado provjerio jos jednom.
    Nisam od onih koji po svaku cijenu zele da budu nesto sto nisu, niti da od mog naroda pravim, nekakve gluposti kao npr. Nebeski narod i sl. Samo imam neopisivu zelju da znam nesto vise, i nikad se ne zadovoljavam onim datim, pa i to dato uvijek se moze unaprijediti i nesto novo otkriti. Takva je moja filozofija zivota. A posto ste apsolvent arheologije na Vama lezi upravo ta, ako smijem reci duznost, da svijetu otkrijete nesto novo, da tada nepoznato. A kako se tehnologija brzo razvija za Vas ce arheologe biti puno posla, narocito na nasim prostorima, npr. vase kolege su u Podgorici prije nekoliko godina na obalama Ribnice (strogi centar grada) na vrlo maloj dubini pronasli predmete i kosture stare nekoliko hiljada godina, kada se prosirivao put (radile su se cetri trake). Hocu reci da je ovo podrucje arheoloski veoma bogato nalaziste. Zato je vasa uloga veoma znacajna, kao npr. grcka keramicka vaza na kojoj je, evo ogradjujem se, Ahil u svojoj ratnoj opremi a na njoj 4. s. Ili kao na nekim egipatskim gradjevinama i kukasti krst koji je koristio Hitler, koji je simbol vjerovatno, odnosno predpostavljam, arijevske rase, to je dokazano 100%, ovo za kukasti krst, ovo za keramicku vazu od prije 2.500. godina nisam siguran jer nisam vidio orginal vazu, vec sliku. Eto meni je to sumnjivo sve dok ne vidim orginal vazu, za koju kazu da je u italijanskom narodnom muzeju u Rimu i da su to tamo slikali. Mada znam i po pricam od mojih uglednih profesorqa da nasa 4 ods(c)ila jdatiraju od davnina, i da su predstavljala nesto drugo, a ne ono samo sloga srbina spasava. Obatite paznju na grcke pisce koji u mnogim djelima pominju srbe, imate rimske pisce i dokument iz 13 ili 15. godine nase ere u kojim rimski tribun obavjestava stanovnistvo u svojim provincijama koliko koje pleme mora da da vojnika za popunu legija, to sam svojim ocima vidio, sve nasa prezimena, dende karanivici, i sl. Zatim imamo brojna poetska djela Ivana Gundulica Dubrovcanina, i drugig. Imamo Marva Orbina katolockog svestenika koji je napisao kapitalno djelo 1601 ili 1611 godine, a kod nas ugledalo svjetlo dana tek 1968. Ne znam na kojemtacno sajtu sam redosledom vidio tacan spisak djela u kojima se srbi pominju prije Konstantina porfirogenta, ali ih imate preko 20-tak. Isto, mada i to treba istraziti, da se srbi pominju i u kineskim izvorima, ali to sam Vam gore opisao. Zaista bi barem evo ovih nekoliko stvari trebalo detaljno precesljati i provjeriti, ali ko od nasih istoricara zna latinski, ili staro grcki. Kazu da je Olga znala i da je prevela znacajne tekstove sa starogrckog koje joj niko nije osporio, i zato je od graka uzela naziv za knjigu srbi narod najstariji, ali i to sam Vam u predhodnom izlaganju detaljnije opisao.

    DA NE ZABORAVIM, niste dobor zapazili, ovih pet pitanja sam skinuo sa interneta, a to sam Vam naglasio, moja su pitanja ova gornja, koja su zapravo odgovor na Vasa, predhodna. S toga Vas molim da jos jednom procitate moje predhodne odgovore na Vase komentare, kao i ovo o cemu sam upravo pisao.

  26. Nisam zapazio da ste napisali da ste ta pitanja skinuli sa interneta, ali sam i na njih dao argumentovane odgovore. Niko ne osporava da su Srbi nastali pre sedmog veka, ne znam zbog cega ste stekli takav utisak. Na kraju i sam Kostantin Porfirogenit cije delo bez argumenata smatrate falsifikatom, pominje njihovu prapostojbinu sa one strane tadasnje Ugarske kao zemlju Bojke tj. Vojke. Na osnovu dosadasnjih istrazivanja moze se zakljuciti u opstim crtama da se slovenska masa ozbiljnije deli na plemena pocetkom nove ere, te stoga tu treba traziti etnogenezu formiranja naseg naroda. Samo da Vam dam jos jedan prilicno neoboriv argument koji svedoci o postojanju migracija i dolasku Srba na Balkan. Na osnovu biofizickih analiza vrsenih ne nekolicini materijala sa slovenskih nekropola na prostoru koji prema su prema izvorima naseljavala sva slovenska plemena, tj. sa nekropola u Ceskoj. Hrvatskoj, Srbiji, Rusiji, Ukrajini itd. uocava se isti antropoloski tip, sto indicira da su svi Sloveni bio uniformni tj. da poticu iz jedne mase. Nasuprot tome na osnovu analize srednjovekovne nekropole Vinca, kao i na osnovu neolitskih slojeva u nasoj zemlji, uocavaju se razliciti antropoloski tipovi izmedju starosedelackog Dinarskog tipa koji je vremenom postao dominantan i novopridoslog karakteristicnog za Slovene. O tome da Srbi nisu bili starosedeoci na Balkanu imamo kristalno jasnu arheolosku sliku i brojne izvore, kako ste i sami naveli koji svi ekscplicitno govore o seobi. Sto se tice arheoloskih dokaza, ne postoji kontinuitet u nacinu sahranjivanja, keramici i uopste materijalu, nego se uocavaju brojni hijatusi od neolita do srednjeg veka. Buduci da se pogrebni ritus najteze menja, slika je vise nego jasna. Naravno ove stvari Deretic ne zna, posto ne cita apsolutno nista izuzev svojih i knjiga njemu slicnih bajkopisaca. Iskreno jako mi je tesko poverovati da njega sa tako mizernim nacinom izrazavanja i deficitom zdravog razuma, neko moze ozbiljno da shvati. U naucnim krugovima postoje rasprave koje su zasnovane na strogo proverljivim analizama, za sta ste istakli da se i sami zalazete. Dereticu je sve ovo na zalost nepoznato, pa cak i svoja pseudonaucna dela pise sa velikim brojem kontradiktornosti i krajnje povrsno. Inace na Harvardu nije odrzao nikakvo predavanje!!! Buduci da je moja drugarica na magistarskim studijama na socijalnoj antropologiji na ovom univerzitetu, zamolio sam je da proveri, sto je ona i ucinila. Moze Vam biti interesantno, da Deretic i ostali nacionalisticki pseudoistoricari imaju tendenciju da izmisljaju brojne stvari, ukljucujuci i njihovu titulaturu. Inace nikakvi kineski izvori ne pominju Srbe, to je najobicnija glupost i dezinformacija. Sto se tice naseg grba sa cetiri ocila, veoma slican oblik se pojavljuje jos 3500 – 3000 godina p.n.e. u Sumeru, i simbolisao je cetiri strane sveta. Takodje ovakav oblik se srece i u brojnim neolitskim kulturama, kao i u Grckoj klasicnog perioda. Isto je tako i sa svastikom koju nalazimo na sirokom prostoru od Tibeta, preko Indije do zapadne Evrope u razlicitim vremenskim periodima i sa razlicitim znacenjem. Sudeci po Dereticu svi ti ocili predstavljaju prisustvo Srba, to je tako idiotsko razmisljanje da zahteva medicinsku negu. Na taj nacin su nacisticki pseudoistoricari svugde gde su nalazili kukasti krst pricali i pisali kako su na tim prostorima boravila arijevska germanska plemena. Samo iz ovog najbanalnijeg primera koji ste sami zapazili i za koji mi je drago da ste ga pomenuli, moze se videti Dereticeva povrsnost i njegov megalomanski stepen lupetanja.

    Na kraju cu Vam odgovoriti na Vase zadnje pitanje. Naravno da postoji veliki broj nedoumica i nepoznanica i da se nauka neprestano razvija. Mislim da ste na osnovu mog dosadasnjeg pisanja i sami shvatili da ne prihvatam sve zdravo za gotovo, odnosno da nisam od onih koji vec stecena znanja prihvataju kao fakte bez njihove detaljne i kriticke analize. Nauka je dinamicna a ne staticna pa samim tim i mnoge istorijske teme su sklone redigovanju i na njima je potrebno vrsiti neprekidnu proveru u skladu sa epistemioloskim postulatima. Upravo to je ono sto kod Deretica nedostaje, posto on samo pise i pise, a da skoro nista ne cita. To je isto, kao kada bi poceo da analiziram pravni sistem u SFRJ a da pri tome znam samo mizerno mali broj podataka o istom, a pored te cinjenice pokusavam da Vas ubedim kako sam u pravu i koko postoji zavera protiv mene. Svakako, brojna pitanja su i dalje otvorena posto arheologija i humanisticke nauke nisu mrtve, vec se bukvalno svakim danom razvijaju kroz nova saznanja. Medjutim prica o Srbima kakvu donosi Deretic, jednostavno ne stoji i nema ni najmanja, ali apsolutno ni najmanja uporista u materijalnim dokazima. Vise izgleda kao naucna fantastika. Sami ste rekli da niste od onih sto imaju zelju da budu sto nisu sto je jako zdravo i dobro razmisljanje, ali upravo zbog toga i ne mogu da Vas razumem kako mozete i deo Dereticevih budalastina da shvatate ozbiljno. Njegove price prihvataju ozbiljno samo nacionalisti i jednom recju ogorceni koji mastaju o Srbima kao nebeskom narodu,… Mi treba da smo ponosni svojom istorijom koja svakako spada medju zanimljivije. Imali smo perioda kada smo u srednjem veku u izvesnom smislu predstavljali nosioce renesanse dela Evrope, o cemu svedoce nasi raritetni sakralni objekti. Medjutim ovakve cinjenice nisu dovoljne kompleksasima poput Deretica, nego oni moraju da pisu budalastine, sto izaziva podsmeh ne samo nasih nego i stranih strucnjaka, ali srecom ne previse posto ima toliki dijapazon razlicite literture iz koje se moze saznati nesto novo i korisno, pa samim tim Dereetica retko ko iz naucnog sveta i cita, izuzev kao neku vrstu saljivog romana ili parodije na nasu istoriju.

  27. Zaista sa vecinom se vasih argumenata i pristupa ovom problemu se slazem. Medjutim, u nasoj istorijsko skoli nesto ne stima kako treba.
    Za ovu priliku necu nista komentarisati, vec cu nesto sto sam pronasao na Internetu Vama dostaviti, pa Vas molim da mi kazete ima li i trunke istine u ovome sto Vam saljem.

    Pozdrav iz Podgorice. P.S. Malo je duze ali mislim da je zanimljivo

    1. Of Dacian peasant origin, born in Illyria,… After the death of Flavius Valerius Severus, Galerius elevated Licinius to the rank of Augustus on November 11 307. He received as his immediate command the provinces of Illyricum, Thrace and Pannonia.

    Врхобрезнички родослов о цару Ликинију:

    Константин, док је царствовао у Риму, имаше бољарина некојега Србина, по имену Ликиније. И Дајет јему сестру своју Константију за жену.
    Препис родослова у издању Друштва Србске Словесности, 1853 г :
    14. – Ed. Angers, Cosnier et Lachese; lue a la Societe Royale d’Agriculture, Science et Arts d’Angers, dans sa Seance du 8. Mai 1846., par M. Sorin, proviseur du College Royale. Extrait des Memoires… 5-eme volume, 6-eme livraison, 1846.
    15. – „Tout ce qui, chez les autres peuples slaves, ne vit plus qu’a l’etat de legende et de mythe obscur s’offre encore a l’etat de loi vivante dans cette immuable et poetique Illirie. Ne devais-je pas en conclure que je touchais enfin au roc vif, au terrain de premiere formation, que les Serbes d’Illyrie etaient vraiment les plus anciens des Slaves?…“
    1. „Све што код осталих словенских народа живи још само као легенда
    и као нејасан мит, налази се и данас у стању живог закона у тој
    непроменљивој и поетској Илирији. Није ли онда требало да закључим,
    да сам најзад додирнуо живу стену, земљу првога формирања, те
    да су СРБИ ИЛИРИЈЕ заиста најстарији међу Словенима… ?15″
    2. Тек недавно је један француски писац. по имену Georges Suffert, написао на наше превелико изненађење:
    “Pour nous, les Français, avant Grece et avant Rome, il y avait le Danube…”
    „, тј.: „за нас Французе – пре Грчке и пре Рима постојао је Дунав…“
    1. Наиме… полазећи од античких грчко-римских писаца, географа и историчара, знамо, да је неки народ под грчким називом „Трибали“ живео углавном на јужној обали доњег Дунава. Највећи међу славистима – Шафарик, а с њим и Суровјецки – интерпретира то име као грчку деформацију од облика Србљи. Но о томе говоримо више у поглављу посвећеном њима. Овде пак, с обзиром, да смо споменули Лепенски Вир, који се налази управо у поменутом делу Подунавља цитирамо само једну реченицу – како се сматра – озбиљног историчара Халкокондила, по рођењу Атињанина. Ево како она гласи:
    «Τριβαλλοι, Σερβλοι, ο δε ευνοζ
    παλαιοτατον και μεγιοτον των ευνων… »
    У латинском преводу Халкокондилове цитиране реченице, међутим, има нешто више, што само по себи служи као појачање и потврда историчаревог изнад свега занимљивог саопштења: То су изрази “totius orbis” и „compertum habeo“. Но да најпре тај превод прикажемо:
    “Tryballos, serblos, autem gentem esse totius orbis antiquissimam et maximam, compertum habeo…”
    што ће рећи:
    „Род Трибала, Срба, на целој земљи је
    најстарији и највећи, поуздано знам… „
    • Obnova Osstroilove srpske carevine 490. godine

    Obnova srpske drzave, posle raspada Rimske Imperije, bila je 461. godine kada je Markelin krunisan u Solunu. Markelin je bio Srbin i jedan od vojskovodja Rimske Imperije koji je doprineo pobedi nad Atilom, na Katalonskim Poljima 451.godine. Obnovu srpske drzave, Srbije, ucvrstio je Osstroilo Svevladov 490. godine. Osstroilova drzava se naziva Srpska Carevina ili krace – Srbija. Drzava koju je osnovao Osstroilo bila je nastavak one koju je osnovao Markelin, pa se time podrazumeva da je u pitanju i nastavak drzavnog imena. Posto se radi o obnovi drzave istog naroda, na istom prostoru, to podrazumeva i obnovu drzavnog imena, onog od pre rimskog osvajanja o kome nam Zonara govori, to jest Srpskog Carstva. Od toga vremena pa sve do pada Vojvodstva Svetog Save, krajem 15.
    veka, punih hiljadu godina, Srbija je postojala kao drzava bez prekida. Anonimus Raventanis nam predstavlja tri srpske drzave istog imena – Srbija, koje postoje istovremeno u Evropi, i to: prva od Jadranskog Mora do Dunava, koju nazivamo Ilirskom Srbijom, druga od Dunava do Karpata, koju nazivamo Dacckom Srbijom i treca od Karpata do Baltickog Mora, koju nazivamo Sarmatskom Srbijom. Kada se govori o Sarmatskoj Srbiji, tu dolazi do udvajanja imena, kao da se govori o Srpskoj Srbiji, jer je ime Sarmati samo prelik srpskog imena. Rimljani su osvojili Ilirsku Srbiju i dobrim delom Daccku Srbiju, jedan vek posle Hrista. Iako su u Dacckoj Srbiji osvojili njenu prestonicu, Serbogetussu, nisu osvojili celu njenu teritoriju. Ostao je jedan deo izmedju Tise i Dunava koji nikada nisu osvojili i koji su nazivali zemljom Jazika. To znaci da drzavna tradicija Daccke Srbije nije bila prekinuta rimskim osvajanjem. Cela Sarmatska Srbija je ostala van rimskog domasaja. Osstroilo Svevladov je dosao bas iz Daccke Srbije da obnovi Ilirsku Srbiju. Nesto slicno se desilo i u vreme turskog osvajanja. Daccka Srbija se sada zove Vlasska, a Balticcka Srbija – Poljska i Rasija. Vlasska, Poljska i Rasija su nastavak srpske drzavne tradicije.
    • U “Istoriji naroda srednje Azije” Joachim je zabeležio reči kineskog pograničnog guvernera Hju Ju-a, 160. godine pre n.e.: “Srbi su nas napadali 30 puta od proleća do jeseni”. Takođe, kineski državnik Caj Jun kaže: “Od kako su pobegli Yuni (Huni), osiliše se Srbi i zavladaše zemljama njihovim. Ima ih sto hiljada vojnika i prosvećeni su, plemena su im silnija i mnogobrojnija i mi ne možemo da im se odupremo”.
    Po Herodotu svi Tračani, Skiti, Vendi, Tribali i Iliri su Srbi. Inače reč Tračani, nastala je u grčkom pogrešno zbog nemogućnosti izgovora suglasnika, što se odnosi na Rašane.
    • U Minhenu se nalazi originalna nemačka hronika, pisana oko 750. godine nove ere, u kojoj doslovno piše: “Srbi predstavljaju tako veliko carstvo (regnum) da su iz njih proizašli svi slovenski narodi” (Hormayers Archiv, st. 282-283).
    • Hrvatski istoričar Maretić, pišući o rimskom istoričaru Pliniju, koji je živeo u Hristovo doba, navodi da su Srbi živeli oko Dona, a Vendi uz Vislu. U to doba Srbe su uglavnom nazivali Tračanima, Tribalima, Vendima i Antima. Prokopije iz Cezareje, gotski pisac Jornand i Arapin El Bakr’ tvrde da su Srbi nastanjivali veliki deo Azije, ceo Balkan i još pre Hrista dopirali do Rima. Dr. Rački u svojoj “Povjesti Slovena” (st. 6 i 7) navodi: “U početku Sloveni su se nazivali domaćim imenom Srbi, tj. rođaci, a stranci, specijalno Nemci zvali su ih Vendima. Tim imenom zvali su ih i Grci i Rimljani još od sedmog veka pre Hrista”. Sve ovo potvrđuje da su Srbi najstariji slovenski narod i da je ime Srbin hiljadama godina starije od imena Sloven. Ime Sloven javlja se prvi put u petom veku (491. g.) nove ere, sa rimskim osvajanjem.
    Katarina Velika, ruska carica, je lužičko-srpskog porekla, što su istoričari potvrdili po tituli njenoga oca (bio je princ oblasti Anhatt, Zerbst – Serbiste). Katarinu su u mladosti zvali “Severna Semiramida”. Ona je sama za sebe govorila da je slovenske rase i pisala Grimu 1784. godine da je slovenski jezik bio prvobitni jezik ljudskoga roda, a kako kaže naš narod: “Carska se ne poriče”.
    • Nikola Frere, kako navodi Šafarik, smatrao je srpski majkom tračkog i grčkog jezika. Šafarik u svom delu “Starožitnosti” piše: “Srbi žive u Evropi od najdavnijih vremena ili od praistorijskog doba, a tako rasprostranjen narod vodi svoje poreklo od najdalje prošlosti”. On tvrdi da su Srbi nastanjivali gotovo celu Evropu i mnoge delove Azije
    • Sigismund Herbestajn navodi da su Srbi živeli na celoj obali Jadranskog mora, od Venecije do Konstantinopolja, uključujući tu i srpski Carigrad, pa navodi Miziju, kao balkansku oblast, koju su grci i Rimljani delili na Gornju i Donju Miziju, te dalje Lužičke Srbe i Srbe u današnjoj Mađarskoj. Rober Siprijan za Dunav kaže da je srpska reka, a Srbe naziva početnim narodom i majkom naroda a srpski jezik – jezikom majkom. Nestor Kijevski, Leonik Halkokondilo i Rober Siprijan se slažu i svi nazivaju podunavski basen praslovenskom kolevkom Evrope.
    • Draško Šćekić u svojoj knjizi “Sorabi – istina o srpstvu od iskone” iznosi da su Srbi na našim današnjim prostorima živeli više od 7.500 godina. On takođe tvrdi da su Srbi zvanično počeli da broje godine od 5508. godine pre Hrista, prema čemu se navodi da je despot Stefan Đurađ Branković poginuo 6935. godine i da je knez Lazar poginuo na Kosovu 6893. godine. Prema tome, autor ovoga teksta pise ovo godine 7511. u Kanadi. Šćekić takođe navodi da su Mesopotamci počeli brojati godine 3.200 a Egipcani 3.000 godina pre Hrista, Rimljani od 743. godine pre n.e. (godina stvaranja Rima), Grci od 776. godine pre nove ere, od prvih olimpijskih igara. Prema tome Srbi su počeli meriti vreme davno pre svih. Prema tom srpskom kalendaru Car Dušan je proklamovao svoj Zakonik na praznik Vaznesenja, 21. Maja 6857. godine
    U vreme kralja Milutina (1282. do 1321.) na srpskom dvoru jelo se zlatnim viljuškama i kašikama, a u Evropi je viljuška prvi put uvedena u XVI veku, u vreme Henrika III i to je doživljeno kao izuzetan događaj.
    • U knjizi “Civilizacija Germana i Vikinga” izdatoj 1976. godine u Švajcarskoj, Patrik Lut (Patrick Louth) pise da su 2.000 godina pre Hrista u Skandinavske prostore došli narodi iz Podunavskih ravnica. Za mnoge istrazivače ostali su “misteriozan” narod. Drugi Švajcarac Judžin Pitar (Eugene Pittard) kaže da su ti “misteriozni” narodi naselili i obale Norveške i Škotske, a smatrali su ih pripadnicima dinarske rase, bili su visokog stasa i lepi. Po Pitaru kretali su se od Venecije, preko Centralne Evrope i Nemačke, do Švedske i Norveške, a druga grana prešla je moreuz Kale i nastanila britanska ostrva.
    • Senzaciju u svetu izazvao je ruski istoričar Jurij Miroljubov 1954. godine kada je počeo da objavljuje prevode “Velesove knjige”, koja pretstavlja hrastove daščice na kojima je urezana slovenska hronika od 650 godina pre Hristovog rođenja.

    Evo prokomentarisi barem ovo

    Svetislav Bilbija prvi je dešifrovao etrursko pismo, primetivši da etrurska slova potsećaju na slova Vukove ćirilice. Kada ih je počeo čitati s’desna u levo, uspeo je da sklapa reči koje su imale isti koren kao mnoge reči u savremenom srpskom jeziku. Prethodno su se mnogi zapadni naučnici bezuspešno mučili da dešifruju etrurski jezik, uporno odbijajući da za to upotrebe slovenski, dakle srpski. Tako je nađen ključ za etrursku bravu. Bilbija je zatim našao da se ćirilica razvila iz klinastog pisma Nizana, naroda u literaturi zabeleženi kao Hiti iz Male Azije, koji su 2.000 godina pre Hrista u oblasti Likiji podigli grad Srb. Uporedivši zapise sa obeliska iz Ksantosa sa znacima Vukove ćirilice Bilbija je pročitao sve spomenike etrurskog naroda i time utvrdio da svi ti narodi potiču iz Podunavlja, sa područja na kome danas žive Srbi. Poznato je da su Etrurci pre Latina živeli u današnjoj Italiji i sebe su nazivali Rašanima. Opšte je prihvaćeno tumačenje naučnika da reč Ras označava soj, rasu, pripadnost plemenu koje govori istim jezikom. Mi danas znamo da su Rašani bili žitelji Nemanjine države i još postoje ruševine grada Ras

    Po Jovanu Luciju, Bela Srbija bila je u Karpatskim gorama, a Šafarik je pisao da je za Tatrama, današnji delovi Poljske i Rusije, živeo veliki srpski narod. Upravo iz tih prostora Bele Srbije dogodila se poslednja velika seoba Srba početkom sedmoga veka nove ere, preciznije 632. godine. Za Poljake, kao narod, kaže se da nastadoše od preostalih Belih Srba, koji su se i dalje zadržali u staroj postojbini.

    Rimski i grčki istoričari Plinije i Ptolomej, koji su živeli u doba Hrista, pisali su o Srbima koji su bili nastanjeni iza Dona u Sarmatiji. Otuda ih Rusi smatraju za svoje praroditelje. Reč Rus javlja se tek od devetog veka, pa Šafarik u knjizi “Srbove v Rusku” tvrdi da su: “…Rusi ostatak onog srpskog ogranka koji se iselio na Balkan”. Poljski istoričar dr. Vaclav Macjejovski kaže: “Treba znati da su slovenska narečja u Bugarskoj i Srbiji stvorila staroslovenski crkveni jezik, a iz ovoga je postao ruski jezik”.
    Dubrovčanin Mavro Orbini pisao je da su ti Srbi, koje je on nazivao Slavjanima, poreklom od Jefeta, sina Nojeva, naseljavali dve stotine pokrajina od Azije preko Evrope. Njegova knjiga “Kraljevstvo Slovena” (iz 1601. godine) prevedena je na srpski tek 1968. godine i to bez prevoda prvog dela od 248 stranica, u kojima autor piše o ranijim srpskim kraljevstvima od pre Rimskog carstva. Iz zaključaka Mavra Orbina proizlazi da je dinastija Nemanjića poslednja srednjevekovna srpska dinastija.

    Grčki istoričar Strabon pisao je da su u zapadnoj Aziji po planinskim predelima živeli Srbi, ili Brđani, koji su se odlikovali rusom kosom i plavim očima. O istima postoje napisi i ruskog istoričara Mihaila Lomonosova.

    Dubrovčanin Ivan Gundulić pevao je o slavnoj Troji:
    Pri moru uprav srpskih strana u pržinah pusta žala
    Leži Troja ukopana, od grčkoga ognja pala.
    A Car Dušan postavljao je svoga namesnika u Maloj Aziji baš u oblasti Troje.

    Šest stotina godina posle trojanskog rata, Srbi su potpuno naseljavali Balkan i u to doba makedonski car Aleksandar Veliki svojom poveljom dao im je zemlje od Jadranskog do Baltičkog mora za njihovu hrabrost i vernost. Navodi se da su i Aleksandar Veliki i njegov otac Filip takođe Srbi, pošto u to doba nisu još postojali Sloveni. Hrvat Sver navodi da je majka Aleksandra Velikog bila ilirske krvi, a zna se da su stranci Srbe nazivali Ilirima. To se da tumačiti i iz pesme Ivana Gundulća “Osman”, gde kaže:
    Od Lesandra Srbljanina, od svijeh cara, cara slavnog
    Aleksandro to svidoči kralj veliki svega svita.

    ZA OVO NISAM BAS SIGURAN

    Posle raspada Rimske Imperije obnovljena je srpska država 461. godine, krunisanjem Markelina u Solunu. Markeli, Srbin, bio je vojskovođa Rimske Imperije koji je doprineo pobedi nad Atilom, na Katalinskim Poljima 451. godine. Srpsku državu učvrstio je Ostorilo Svevladov 490. godine i zvala se Srpska Carevina ili Srbija. Od tada pa do kraja 15. veka, punih hiljadu godina, Srbija postoji kao država bez prekida. Deretić citira Anonimus Reventanisa koji je predstavio postojanje tri Srbije, istog imena: prva od Jadranskog mora do Dunava, zvana Ilirska Srbija, druga od Dunava do Karpata, zvana Dačka Srbija i treća od Karpata do Baltičkog mora, zvana Sarmatskom Srbijom. Bilo je to dva veka pre Hrista. Rimljani su osvojili Ilirsku i jedan deo Dačke Srbije, jedan vek posle Hrista, a deo između Tise i Dunava ostao je zauvek neosvojen, što ide u prilog tvrdnji da nikda nije prekinuta tradicija rimskim osvajanjem. Cela Sarmatska Srbija ostala je van domašaja rimskog carstva. Dačka Srbija danas se zove Vlaška, a Baltička Srbija se zove Poljska. Znači, od uspostavljanja Ninovog carstva, oko 2015. godine stare ere, pa do danas, preko četiri hiljade godina srpska državna tradicija nije prekinuta.

    MENE INTERESUJE DA LI JE Anonimus Reventanis postojao I koje mu je djelo uostalom to cu vidjeti na internetu
    hrvatski pisac Dinko Zlatarić u “Elektri”, posveti knezu Zrinskom, piše o “Velikom Aleksandru, kralju srpskom”. Orfelina o ruskom caru Petru Velikome, u gramati od 3. Marta 1711. godine, zapisano je da “car svih Rusa poziva Srbe na ustanak protiv Turaka, potsećajući ih da se sete svojih slavnih i junačkih predaka, u prvom redu srpskog cara Velikog Aleksandra Makedonskog, koji je mnoge careve pobedio i mnoge države osvojio”.

    Rimsko-grčki istoričar Strabon pisao je 70. godine pre n.e.: “U zapadnoj Aziji žive Srbi Brđani. Oblak, car Srba, poslao je kralju Farnaku dvadeset hiljada konjanika, a Gospodin, vladar Brđana, poslao mu je dvesta hiljada”. Strabon kaže da su se ti isti Srbi nalazili na tom prostoru preko 400 godina, sve dok ih Huni nisu proterali u Evropu. Grčki istoričar Teofan piše: “Prve godine vladanja cara Justinijana (520. godine n.e) sto hiljada Huna-Sabira preselilo se pod vođstvom udovice njihovog vođe Rimljanima i nastanilo na Balkanskom poluostrvu”. O ovoj seobi pisao je i Šafarik, navodeći da su Srbi iza sebe ostavili reku Serpu, koja utiče u Volgu u moskovskoj guberniji sreza Serbuhov. Reka Serpa i danas teče kroz zemlju Kozaka, a na zapadnoj strani Kaspijskog mora postoji i danas predeo zvan Serbanija, sa gradićem Berđanska. Tamo je 1890-tih godina živeo Marko Đurašković, kome je car Aleksandar Treći poklonio imanje za stečene zasluge, a njegov brat Filip služio je kao telohranitelj Kralja Nikole.

    OVO JE ZANIMLJIVO
    Kako navodi Sima Lukin-Lazić, veći narodi Evrope svoja porekla su vezivali za legende. Tako su Grke stvorili njihovi Bogovi na Olimpu, dok su Rimljani nastali od Romula, koga je othranila vučica. Srbi su, međutim, morali prepešačiti Aziju i Evropu i vekovno se boriti za opstanak. Na putu od Kine, preko Sibira, do Evrope, za čega im je trebalo desetine vekova, pali su pod ropstvo Huna. U svakom od tih ratova gotovo su bivali prepolovljeni. Srbima iz Sibirije pridružili su se Srbi iz Serbanije, pa su se seleći se na zapad jedni naselili oko reka Volge, Dona, Dnjepra i Dnjestra, dok su drugi zaposeli današnje oblasti Poljske i Galicije. Ta grupa Srba osnovala je tamošnju državu Belu Srbiju ili Bojku. Procene su da su se ta naseljavanja zbila 1.600 do 1.300 godina pre Hristovog rođenja. Bela Srbija zauzimala je prostore između Karpata i Visle. Oni koji su živeli po hrbatima, između Karpata i današnje Češke, nazvaše se Hrvati (od reči hrbati) i kasnije osnovaše svoju državu Belu Hrvatsku, ali i dalje zadržaše običaje i jezik srpski. Rajić je pisao: ” Srbi se naseliše iznad Crnoga mora u Sarmaciji evropskoj i nastavahu u Velikoj Srbiji”. I danas se severni sarmatski Srbi zovu Beli (Belorusi). Po grčkom istoričaru Halkokondilu, Tribali (Ilirski Srbi) su došli u ove krajeve iza Dunava, današnjih predela Rusije, kraja koji se zove Sarmacija i to su ostaci srpskog ogranka koje se iselilo u Ilirik. I danas u Galiciji živi malorusko pleme koje sebe naziva Bojki, isto kako su Srbi sebe zvali dok su živeli u Beloj Srbiji. Valtazar Bogišić za maloruse tvrdi da su najsličniji Srbima. On kaže da u taj narod spadaju slavni donski i zaporoški Kozaci. A za dokaz navodi pesmu “Devojka Ružici”, koja je toliko istovetna na srpskom i ukrajinskom da je oba naroda potpuno mogu razumeti na oba jezika.
    A OVO
    Rus Gilferding i Nemac Helmhold pišu da su Srbi u Baltičkoj Srbiji imali svoga cara i to pre više od tri hiljade godina, znači pre Hristovog rođenja. Šafarik ukazuje na poreklo sadašnjih Srba iz Velike Srbije (Sebrani spisi I-43), gde katolički biskup Dubrava kaže: “Srbi osvojiše Gornju i Donju Lužicu i uzeše ime Lužičani”. Rajić opisuje borbe najsevernijih i najzapadnijih Srba sa Saksoncima, gde Saksoncima ubise 53.000 vojnika, a u drugom ratu ubiše danskog kralja. Proslavljeni srpski vojskovođa bio je Zvjezdodrag, a zatim Beoslav, koji je ratovao sa Francuzima. Ti Srbi ratovali su i sa Karlom Velikim i unistili im 32.000 vojnika. Iza toga, boriše se opet sa Dancima, gde pogibe kralj Danske i pobediše Srbi u Jitlandu. Tada dođe do razdora među Srbima, što ih je koštalo opstanka kao i uvek. Jedni Srbi pomagali su Franke, a drugi Saksonce i Dance. Kada su 772. godine Srbi ratovali zajedno sa Karlom Velikim protiv Saksonaca, Srbi Ljutići prodrli su u Bodrićke krajeve i opljačkali ih. Karlo Veliki sa vojskom Srba Bodrića 789. godine pod vođstvom kneza Vučana pređe Labu u zemlju Ljutića, sve popali i opustoši i prisili vojvodu Ljutića na pokornost. Posle kneza Vučana dođe knez Draško, a zatim knez Slavomir, koji su svi bili verni Karlu Velikom. Godine 808. Ljutići udare na Bodriće i popale im zemlju, a 812. Karlo Veliki zajedno sa Bodrićima opet pokori Ljutiće. Tokom tih dugih borbi nepotrebno su svi iskrvarili, da bi 30 godina kasnije, 840. godine složili Ljutiće i Bodriće da zajedno udare na Ludovika i nanesu mu velike gubitke. Te borbe Srba i Saksonaca nastavljane su 927., pa 937., 955. i 1000. godine, nepotrebno se međusobno unistavajući. Ratovi su nastavljani sve do kraja 12. veka, dok konačno Nemci ne nastaniše srpske opustošene zemlje i preživelo stanovništvo germanizovaše. Za istoriju ostade samo malo ostrvo Lužičkih Srba kao uspomena na stare vekove i slave. Nemac dr. A. Hefner, povodom serije “Traganje za korenima Srba” piše o potonulom gradu Vineti, kao nekada najvećem gradu Evrope, koji je bio ponos lepote i naziva ga “Atlantidom severa” i “Slovenskim Amsterdamom”. I sada ribari nerado bacaju mreže u tom delu Severnoga mora, jer im se čini da iz zelenih dubina dopiru zvuci crkvenih zvona i dečiji plač, sa žagorom ljudi na trgovima. Ceni se da danas živi svega oko 300.000 Lužičkih Srba, a Nemci ih zovu Lužičanima ili Vendima. Oni sami za sebe govore da su Srbi. U Gornjoj Lužici kažu; “Sim Serb – Srbin sam”, a u Donjoj Lužici kažu: “Sam serpski – ja sam srpski”. Imaju čak i svoju himnu “Hišće Serbstvo nezhubljene – srpstvo još nije izgubljeno”.

    • O JEZIKU iz srpskog jezika nastali i grcki i latinski, ali kao iz pelazgijskog stabla. Francuz Leveka (Levesque), koji je poredio srpski sa latinskim i grckim jezikom i zakljucio: (1) da je srpski jezik dao prve i najstarije elemente latinskom jeziku; (2) da su starosedeoci Laciuma bili slovenske rase, Srbi; i (3) da su se Srbi tamo nastanili jos u vreme dok se jezik ogranicavao gotovo samo na izraze najprecih potreba. Emil Burnof navodi kako latinski pridev “humanus” proizlazi iz srpskog “uman”, a sto je takodje vezano za vedsko “aum” (izgovara se na sanskritskom om) i u induskom jeziku oznacava tri bozanstva (Bramu, Visnu i Sivu). A Gregor Dankovski zakljucuje da se grcka i latinska gramatika slazu sa srpskom. Po Stabonu, latinski je najpre bio centralna grupa dijalekata sabinskog jezika, a Sabini su bili drevni Srbi, autohtoni stanovnici Apeninskog poluostrva, sto takodje potvrdjuje i Milan Budimir. Homerov ucitelj je znao pelazgijski jezik, a u Homerovo doba nije se pravila razlika izmedju trackog i grckog jezika. Hekatej iz Mileta, 500 godina pre Hrista, ostavio je pisane tragove da su Atinjani Tracani (Srbi). Ceski istoricar Dalemil navodi: “Ima jedna zemlja gde se govori srpski”, a Dankovski citira: “Tracani, Geti, Dacani i Mezani, svi govore srpski”. Platona su zbog njegove mudrosti Grci smatrali bozanskim, a on kaze kako u grckom jeziku ima mnogo “varvarskih” reci. Herodot je bio striji od Platona i on navodi da se u njegovo vreme u Grckoj govorilo “varvarskim” jezikm. I Sokrat tumaci da su Grci bili potcinjeni “Varvarima” pa su otuda govorili njihov jezik. On takodje zakljucuje da su “Varvari” narod stariji od Grka. Prema Dankovskom naziv “Varvari” nastao je od “barbaros” promenom suglasnika zbog lakseg izgovaranja Grka. Slicno je tumacenje i Sokratovo. Prema Platonu Grci drevni Pelazgi, nazvani od Grka “Varvarima” su bili anticki Srbi i govorili su srpski. Ima napisa da su Srbe nazivali i Etrurcima, dok su oni sami sebe zvali Rasanima.

    Rus Moraskin je pisao da su Srbi još u svom indijskom kraljevstvu bili na najvišem stepenu prosvete i obrazovanosti, za to doba. Takođe su Kinezi zapisali da su Srbi napredovali u prosveti i da je njihov car Tanča još tada izdavao zakone. Grčko-rimski istoričar Strabon kaže za Srbe iz Kaspijske Serbanije da su trgovali još od dolaska iz Indije i da su na odeći nosili zlato. Gilferding za Baltičke Srbe kaže da su imali velike gradove, sa razvijenom umetnošću, zanatstvom i trgovinom, čime su zadivljavali druge narode. Mavro Orbini navodi da su Baltički Srbi u politici imali izvrsne zakone i pohvalne običaje. Srpski istoričari Kovacević i Jovanović zapisali su da su ti pradavni Srbi upotrebljavali železo, bakar, olovo, srebro i zlato. Jirgen Španut je u svojim studijama zapisao da su na Sinajskom poluostrvu još 4.000 godina pre n.e. postojali rudnici bakra “Timna” na oko 60 kvadratnih kilometara sa oko 5.000 podzemnih tunela i da su u tim rudnicima pronađeni natpisi, kako on kaže na “filističkom” pismu, što je identifikovano kao pismo kojim su se služili Srbi. A Rački piše da su kod Srba pre 2.500 godina bila razvijena zemljoradnja i trgovina žitom, te da su bili vešte zanatlije, rudari, dobri graditelji brodova i poznavali su staklo. Srećković piše da su Srbi u Solunskoj Srbiji negovali svoju pismenost i na svoj jezik preveli svete knjige
    “Kad je Gete pročitao Hasanaginicu, izjavio je da narod koji ima takvu poeziju zaslužuje da bude prestižan evropski narod, narod koga će svi evropski narodi izučavati upravo zbog toga”.
    Istraživač, Švajcarac Adolf Pikte (Adolphe Pickter) napisao je delo “Indo-Evropsko poreklo ili prvobitni Arijevci”, u kome piše: “U davnoj prošlosti jedna rasa rasla je u prvobinoj kolevci, nadarena mudrošću, grandiozna, stroge prirode, radom je pobedila surove materijalne uslove svoga opstanka. Zatim dolazi do njihovog razvoja i patrijarhalnog uređenja. Ta bujna rasa razvila je svoj jezik, savršen i pun intuicije za uzvišenu poeziju. Zbog svoje brojnosti morali su da se sele, a seobama im se menjao i jezik. Vekovima od ovoga naroda nastalo je više narodnosti. Te seobe odigrale su se u milenijume pre Hrista, od Indije do Atlantika.” On zaključuje da je: “…taj brojni narod poslužio kao osnova za razvoj mnoštva ljudskih grupa, koje su iz njega proizašle.” Pikte takođe tvrdi da je: “…jezik toga naroda bio osnov za mnoge jezike, koji su iz njega nastali.” Zajedničke osnove ovoga jezika nađene su u Sanskritu i Zendu (staropersijskom). Otuda pomisao da svi indo-evropski narodi potiču od jednoga stabla”. Za njihov jezik Pikte kaže da je bio ne kontrolisane slobode i on ga naziva “jezikom majke”. Pikte takođe piše, bio je to jezik Veda, bogat jednosložnim glagolskim korenima od kojih se sufiksima stvara izobilje izvednica svih vrsta. Njegov glasovni sistem je jednostavan i skladan. Razlikuje tri roda i sedam padeža, čime jasno označava deklinacije. Zamenički nastavci za tri lica i brojeve omogućuju razlikovanje nijansi vremena i načina. Prema svim prednjim opisima tog jezika najbliži je srpskom. Takva skladnost ne nalazi se nigde sem u srpskom jeziku.

    Vede se klasifikuju kao himne, koje sadrže narodne običaje, mudrosti, poslovice i izreke, a datiraju od 3 do 6 hiljada godina pre Hrista. I srpske slave sa pratećim molitvama, kako u prastara vremena tako i danas spadaju u red Veda.
    Utvrđeno je da su Vede nerazdvojno vezane sa srpskim jezikom i prožete srpskim pesništvom. Veda na srpskom ima značenje vida i znanja (u smislu unutrašnjeg saznanja). Kako je rekao Siprijan Rober: “Svi slovenski jezici su nastali od srpskog jezika, jezika Pramajke”. U srpskom jeziku koren vid zadržava vedsko-srpsko značenje svetog, unutrašnjeg, metafizičkog znanja.
    Birnuf (Emile Burnouff) u svom eseju o Vedama istrazuje poreklo Indo-Evropljana kroz Vede, koje su nastajale u vreme “arijevske zajednice”. On nalazi da se vedske porodice zasnivaju na svetosti bracnog jedinstva, okruzeni verom i drustvenim tradicijama. Svoje dokaze izvodi iz rodbinskih imena, koja od davnih vremena pripadaju zajednickoj rasi naroda. A mi znamo da su rodbinski i porodicni nazivi u srpskom jeziku zadrzali obelezja arhaicnosti i autenticnosti do danas.

  28. Ovo je samo mali dio nisam htio previse da Vas opterecujem, ali sam ispostovao osnove svake nauke.
    Dakle, postavljanje teze, izvodjenje dokaza i na kraju koristena literatura. Ja cu biti zadovoljan ako se barem sa jednim izvorom ili tezom slozite.

    Evo jedne, zamislite da morate sa svojom porodicom doci u Crnu Goru, ali pjeske. Da pri tom imate djeda ili baku bolesnu ili djecu. Koliko bi ste dana morali putovati, koliko bi Vam zaliha hrane ili lijekova trebalo. Da ne pominjem da imate neka zaprezna kola, koja bi vam koristila pri putovanju. Pri putovanju apsolutno ne znate gdje idete i sta cete tamo i koga zateci. E sad to sve stavite u godinu 623 ili 32, ne znam kada su se Srbi zvanicno doselili na balkan iz udaljenosti od preko 2000, kilometara, u broju od 100 do 300.000. hiljada. Nema te matematike, prosto nema nikakve teorijske mogucnosti da su se tolika pomjeranja naroda u tom vremenu mogla dogoditi u jednoj godini, jer je tacno izracunato da bi jednoj cetvoroclanoj porodici trebalo oko 1.600. tona hrane za takav put. A posto smo mi bili zemljoradnicki narod gdje je ljetina sa novih zasadjenih povrsina kad su se doselili.
    Prosto nasi istoricari ove cinjenice ne uzimaju u obzir.
    Ali evo jednog podatka, 1918. godine najbrze kretanje, pazite vojske, a ne naroda, zabiljezila je sprska vojska prodorom Solunskog fronta i kretala se 13 km. dnevno, a do tada je rekord bio 8-10 km dnevno. Dakle, govorimo o 1918 i o kretanju vojske i vojnih formacija.
    E sada zamislite 632 i kretanje naroda, djece staraca, zena i to na udaljenosti o 2000, kilometara.
    Molim vas da samo razmislite o tome kada je u pitanju spis Konstantina porfirogenita o doseljavanju srba.
    Ovo je samo djelic onog sto bi se moglo reci o seljenju tolikog broja naroda, kao npr. kolika je kolona naroda od 100 ili 300 hiljada ljudi, kako bi se vrsila ispasa stoke i konja ako bi oni na celu povorke iskoristili sve resurse sta bi onim ostalo, kada konju treba 3 do 5. kg sijena dnevno.

    Evo obicna naizgled glupa pitanja, ali dovoljna da se dosta toga kaze.

    Pozdrav od Igora

  29. Dragi Igore. OVO STO STE POKUPILI SA INTERNETA je 99 POSTO CISTO LUPETANJE I GLUPOSTI KOSMICKIH RAZMERA!!!!!! Vecinom ovih sf prica su skovali Deretic i Jarcevic. Igore pobogu, da li Vam zaista ove price deluju normalne. Celokupna svetska istoriografija se slaze oko glavnih tokova, a onda se pojavi neka ne kreativna povrsna persona, isfrustrirana ko zna zbog cega i pocne da sastavlja ove gluposti i pri tome iznosi citav spektar ne istina i gluposti. Buduci da sam se lepo ismejao citajuci ove fantazije, necu ih zaista komentarisati u preteranoj meri, posto to je toliko gluposti da bi mi trebalo preterano mnogo vremena za tako nesto. Ponovo cu Vam preporuciti Radicevu knjigu, koji je imao zeludac da se bavi ovakvim glupostima. Dragi Igore, upravo zbog ovoga ozbiljni naucnici ne obracaju paznju na Deretica, zato sto on iznese toliku kolicinu besmislica, da ih je apsolutno apsurdno analizirati, posto sa stanovista ne nauke nego zdravog razuma nemaju veze sa vezom. Ogroman broj stvari je izmisljen a pomenucu samo neke. Herodot nikada nije pomenuo Srbe, pa cak ni slovene. Takodje za mnoge druge pisce koje pominje izmislja da pominju Srbe. Ukoliko ne verujete uzmite adekvatne prevode pa procitajte sami!!! Osstroilova srpska carevina 490. godine – Sta je ovo pobogu, za ovaj entitet je cuo verovatno samo Deretic. Aleksandar Veliki je Srbin, kao i Licinije, Konstantin, samo Isus fali. Zar Vam NIJE CUDNO da su svi Srbi??? Pobogu,….!!!! Sve sama glupost do gluposti bez argumenata. Bilblijino ludilo sam vec tumacio, kao i Pesicevo. Nikakvi kineski izvori ne pominju Srbe. SAFARIK je ovde grubo zloupotrebljen, on ne pominje nikakvu imaginarnu starinu Srba (uostalom procitajte njegovo delo), jedino sto je smatrao da postoji mogucnost da je prapostojbina Slovena u Podunavlju. (o tome pogledajte delo ruskog lingviste Trubaceva koje je znatno demantovano, zbog njegovog baziranja na Nestorovoj hronici) Sve izvore koje ste naveli, pisali su pisci 16, 17, 18 i 19 veka, dok moderna istoriografija i arheologija nije bila razvijena, pa otud tako proizvoljne price o starini potkrepljene urbanim mitovima. Zaista NEMAM NAMERU DA SE SIRE OVIM BAVIM, ali ponovo cu Vas uputiti na Radiceve, Palavestrine, Ferjanciceve i Milinkoviceve radove. OVO SU POTPUNA LUDILA, SRBI NA PROSTORU MEDJURECJA, SRPSKI JEZIK KAO PRA JEZIK, ETRURCI, TROJU KOJU PALE SRBI!!! Zar Vam ovo ne izgleda pretenciozno. Sarmatska Srbija, Dacka Srbija, Tribali kao Srbi, pa pobogu, onda su svi Srbi, izuzev Albanaca, posto je autorima ovog kova bilo ispod casti da i njih uvrste u dijapazon imaginarnih srpskih plemena. Ukoliko zelite da raspravljamo, molim Vas da mi ne saljete ovakve gluposti i kojestarije, posto ovo ima veze sa istorijom i realnoscu koliko i Osmanagiceva prica o piramidi u Bosni, ili crvenkapa sa svim konverzacijama izmedju vuka i bake. PONAVLJAM JOS JEDNOM OVDE JE 99 posto iznesenog cista imaginacija i to ce Vam potvrditi svako ko ima osnovna istorijska znanja. Znam da mi niste rekli da u sve to verujete, nego samo poslali da pogledam i molim Vas da ovo ne shvatite pogresno, ali procitajte jos jednom ovaj tekst i zapitajte se koliko to odstupa od realnosti i izvodljivosti, posto i u njemu samom ima veliki deo kontradiktornosti. Kod rimskih istoricara ne postoji ni jedan pomen Srba sa determinativom za narod, vec samo slicni oblici koji cesto oznacavaju sklave tj. robove. Isto tako postoji citav niz analogija gde se npr. Ugari, tj. Madjari nazivaju Turcima, Hunima, Avarima i sl. Srpski jezik se formirao posle raseljavanja iz prapostojbine, kao i ostali Slovenski jezici i to je lingvisticki dobro potvrdjeno!!!!
    Za Anonimusa Reventanisa, nikada nisam cuo i meni nije nista o njemu poznato kao ni oksfordskoj enciklopediji antickih pisaca, ali proverite! Iskreno ne bi me cudilo da je izmisljen kao i Lesandar, Car Nimo, car Brusilo i ostali junaci Dereticeve bajke.

    Sto se tice drugog Vaseg posta o seobi, mislim da imate losu predstavu o seobi Srba na Balkan. Ona se ne moze posmatrati kao proces koji je trajao par dana ili meseci, vec nekoliko decenija, sto se veoma lako moze pratiti na osnovu arheoloskog materijala. Nije jedno vece neko rekao, ajmo da se selimo, nego su se plemena postepeno pomerala i na odredjenim prostorima boravila i po vise godina. Posle izvesnog vremena deo bi kretao dalje a deo ostajao i najcesce bio asimilovan. Vec sam vam pomenuo da postoje indicije da su se Srbi u Panoniju u jako malom broju doseljavali mozda jos od prodora Huna, a sigurno sa grupama Gota. Bilo je sporadicnih prelazaka na Balkan vec u VI veku,.. Cesto bi odredjena grupa ostala na poluostrovu i po vise godina, dok je vizantijski garnizoni nisu proterali preko Dunava natrag. Medjutim naseljavanje u ogromnim razmerama se moze uociti tek od Vladavine Iraklija posle 610, koji vise nema mogucnosti da brani limes i prepusta ga na milost i nemilost masama ,,varvara,, buduci da skoro sve trupe koncentrise prema drzavi Sasanida, koja ugrozava istocne granice carstva i provincije, koje su za Vizantiju daleko vaznije zbog njihovog bogatstva od siromasnog Balkana. OVO SE JASNO MOZE pratiti na osnovu nestanka numizmatickih nalaza na Dunavskoj liniji i na osnovu materijala karakteristicnog za Slovene (dnjetana keramika, tave, topke i sl.) Mislim da ste pogresno shvatili karakter slovenske kolonizacije kao brz i hitar proces, a ne kao spontanu tendenciju koja je trajala decenijama.
    Pozdrav

    • Kako stvari stoje Radic je Bog Istorije,svi su sarlatani i psihopate:starogrcki,starorimski,svi svetski cenjeni i u naucnom svetu istoriografije priznati istoricari.Od sada cemo samo citati i slusati Radica!Jao nama!!!

  30. Zaista ne znam kako da sa Vama raspravljam, a da skoro niti jedan argumen koji sam iznio i precizno naveo izvor, a da se uopse ne radi o Dereicevim izvorima, vec sam se sam potudio da malo istrazim.
    Evo da dodjem na Vase podrucje, vjerovali ili ne prije neki dan sam prolazio pored Visokog i iz voza koji ide za Sarajevo jasno se vidi brdo iznad Visokog koje apsolutno nema veza sa prirodom. Sada cete Vi mene pored ociju ubijedii u ono sto sam vidio. Ja ne tvrdim da je piramida, ali da nije prirodnog oblika to je 100%.
    Za Vas bi jako dobro bilo da malo istrazujee oko nase planine Rtanj, odnosno da se narocito pozabavite, njegovim vrhom. Za vasu informaciju Vlada je u junu prosle godine dala dozvolu za vrsenje istrazivanja na rtnju, bolje bi bilo zbog Vase profesije da se malo interesujete za to, ovo vam krajnje dobronamjerno kazem.
    Sto se tice piramida njih imate na svim kontinentima, samo su one u Egiptu navodno jedine, i zamislite gradili su ih milioni robova i faraoni, kako da ne. Raspitajte se malo kako su japanci i francuzi pobili sve postojece teze o navodnoj gradnji piramida. Zakljucak je da su ih egipcani jednosavno zatekli tu, u sto ja duboko vjerujem. Pokazali su kako bi jedan drveni egipatski brod mogao nositi kamen od 20 ili 30 tona, nikako teorijski nije moguce cak ni da se ukrca, a i ako bi se ukrcao istog momenta bi se ne potopio nego raspao.
    Mada Vam opet skrecem paznju na desavanja oko rtanjskog vrha, pogledajte na raznim sajtovima npr. youtube kakav je graficki prikaz planine napravljen i sta su maematicka i druga mjerenja pokazala.

    A sto se istorije tice evo kako ja israzujem. Prvo mi je kao nevjerovatno zvucalo da se srbi pominju u koneskim zapisima, iz I i II vijeka prije nove ere. Lijepo sam Vam naveo izvor i autora koji je to objavio.
    E sad da bi to imalo bilo kakvog smisla pokusao sam otkrii da li je u opste bilo moguce i kako je do tih kontakata uopste moglo doci. I gle cuda otidjem na wikpediju i pronadjem Plinija i Ptolomeja istaknute geografe i istoricare iz I i II vijeka nove ere, kad tamo mape (takodje ih mozete pronaci na wikpediji, samo ukucate njihova imena) i gle cuda na zapadnoj obali crnog mora posoji carstvo koje se naziva SERBIUMOM, i kod jednog i kod drugog.
    Dakle, nikakve veze deretic niti bilo koji drugi istoricar ili pseudoistoricar, kako o vi kazete, nema sa ovim, ovo je moje opazanje.
    Evo molim Vas da ovo sami provjerite i sami izvedete zakljucak, samo se malo potrudite.
    S druge strane cini se da ova rasprava nece puno pomjeriti nasa razlicita vidjenja, a i ne treba jer razlicitost je upravo ono sto dovodi do novih otkrica.

    Evo npr. u turskoj je otkrivena mapa poznatog turskog admirala iz 1215 god. ili tako nesto, i na njoj zamislite detaljno iscrtane obale Antartika, a jos vece cudo i geogrfska duzina. Ima jedna emisija na HRT-u zove se na rubu znanosti, i nju mozete naci youtub-u, dobar dio emisije je tom pitanju posvecen.

    Sto se tice Osmanagica i njegove piramide, strpite se malo i ne dajte tako lako ocjene o drugima to nije dobro za Vasu karijeru, pa sve i da prica gluposti, pametni ljudi cute i prate sta se zbiva. Otkopavanja su uveliko pocela, pricekajte koju godinu da vidimo do cega ce ta otkopavanja dovesti. Mozda ce te se tada prijatno iznenaditi i promijeniti Vase misljenje. Barem ja tako gledam tu stvar. Dakle, po meni je brdo upotpunosti nepravilnog oblika sa stanovista prirode, a ostalo sacekajmo da vidimo, pa cemo komentarisati.
    A do tada bi bilo dobro da pogledate neke snimke i fotografije koje su snimili sa tih otkopavanja.

    Mada zakljucujuci ovaj komentar ne znam da li vise ima smisla raspravljati ovako. Bolje bi mozda bilo uzeti neku cinjenicu ili dogadjaj pa ga rzmotriti, a komentarisanje hiljadugodisnje ili vise hiljada godina u nazad samo stvara neku opstu pricu, bez ikakvih rezultata. Uzmimo samo npr. Tita i kakva je zvanicna istorija bila, da li iti jedno dijete u osnovnoj skoli danas zna ko je bio tito, mozda ako se u nekoj lekciji spominje na pola strane. A tomovi i omovi knjiga, magistarskih i doktorskih disertacija je na njemo odbranjeno. Zato Vam skrecem paznju da olako ne odbacujete suprotna misljenja ma po kojem pitanju bilo rijec.

    Sto se tice seobe slovena naravno da shvatam proces doseljavanja koja prirodno traju godinama pa i stotinama godina, kao npr. Albanci na Kosovu zadnjih 100 godina.
    Medjutim kod porfirogentia se kaze oko 611 godine su se doselili.

    Ali molim Vas da mi odgovorite konkretno, kako je moguce da Porfirogenit pominje madjarsku drzavu koja je nastala 29. godina poslije njegove smrti. A ima takvih stvari koliko hocete, mada to svi isoticari ne kriju, ali pravdaju neki slovnim ili stamparski greskama.
    Jos nesto, molim Vas obratite paznju na TERMINOLOGIJU od nastanka covjeka do danasnjih dana svako onaj ko se nije uklapao niti odgovarao nekoj politici li drzavi proglasavan je za Varvarina, tako i danas. Svi oni koji nisu nasi su varvari, ne znam tipa BIL SA divljeg zapada i sl. Varvari iz azije za Turke i sl. tako je i kod ostalih naroda i drzava.

    Jos nesto obratite paznju na TERMINOLOSKO OZNACAVANJE pojedinih oblasti. npr. Bosna Crna gora, Amerika i sl. kao npr. Dakija, Trakija, ILIRIJA i sl. To su Vam geografski pojmovi. A na tim geografskim oblastima zive neki ljudi. Oni nisu tracani iliri i sl. Uzmimo npr. Bosnu geografski pojam i naziv za drzavu ali na njenom tlu zive Hrvati srbi i muslimani, zapravo sve srbi razlicitih vjeroispovjesti. Jednostavno ove cinjenice ne mozete pobijati. Razumije se ja nikome ne namecem niti imam namjeru nametati svoje misljenje, ali cinjenice su cinjenice. Uzmite opet youtube i pogledajte kratki film,svega neloliko minuta, kako su nestali srbi katolici, a ja sam to odavno znao i bez tog filma.

    Oduzio sam ali bih volio da cujem neke komentare ali konkretno.

    pozdrav

  31. Da ne zaboravim da odgovorim, naravno da mi je cudno to sto deretic govori da su svi srbi, ali ja to uopste ne gledam tako, ja razmisljam logicno i argumentovano.
    Kao prvo, nacija je pojam koji je star tek nekoliko stotina godina, tu treba dobro razlikovati pojmove tipa nacija, narod, drzava, vjera, i sl.
    Medjutim sustina je da se putem ovih parametara moze samo djelimicno traziti istorijski korijen nekog naroda. Tako npr. kada dobijete Americki pasos vi ste Amerikanac i tacka. Kakve se vjere, boje koze, odakle dolazite to nema nikakve veze. A amerika je otkrivena tek 1492, mada ja vjerujem mnogo ranije, ali nema veze.
    Postoje istrazivanja u Londonu koja se vrse na principu medicinske analize nisam strucnjak za DNK i tu terminologiju ali znam da se vrse, i da su oni jako pouzdani sa neke osobine koje se javljaju kod pojedinih naroda.
    Neki lukic, koji pise knjig o tajnim organizacijama, ima tezu, da su vrsena upravo takva istarzivanja na skeletu starom 15.000 godina i da se sa 70% poklapa sa nekom dinarskom rasom koju nama pripisuje. Mada to samo navodim sto sam od njega cuo preko TV. Ali sto se yicen naucnih disciplina to je provjereno sigurno.

  32. Igore, zaista nema vise razloga za raspravom. Ukazao sam Vam na brojne greske, nelogicnosti u pricama, kontekst losih interpretacija itd. Vi jednostavno ne zelite da shvatite da cinjenice govore jasno i drugacije. Kada biste bili upuceni u metodoloske postulate epistemologije i kriticke interpretacije, verujem da ovo ne biste pisali. Samo cu da se osvrnem na vase pominjanje SERBIUMOM-a. Znaci ovde ste izveli zakljucak sto jedan toponim podseca na ime Srba da su to Srbi, a o ostalim argumentima poput izvora srodnog materijala, folklora nema ni reci. O Rtnju ne zelim da raspravljam posto sam na toj planini vise puta boravio u svojstvu saradnika zavoda za zastitu prirode Srbije. Naravno da je piramidalnog oblika buduci da spada u planine kraskog reljefa i da je moguce predstavljala vulkansku kupu. Vlada nije dozvolila istrazivanja koja je hteo da sprovede Osmanagic buduci da Rtanj treba da se zastiti kao spomenik prirode. Vase (ne)znanje o piramidama u Egiptu i lose informacija da su ih gradili milioni robova je zapanjujuce za nekoga ko se petlja u istorijske nauke. Budite pozdravljeni ovime zavrsavam diskusiju sa Vama.

    • Po danasnjim istrazivanjima piramide u Gizi su stare oko 12500god.pre n.e.Dakle stari Egipcani su bili podstanari.Prava namena piramida je bespovratno unistena,narocito zatvaranjem kanala za dovod podzemnih voda koje su od fundamentalnog znacanja za ionizaciju tj.ozivljavanja i obogacivanja prirode i okolisa.Pitanje:zbog cega su gradjene 3.piramide?Moglo je da bude vise ili manje…
      Zbog cega Srbi pravoslavci imaju Sv.Trojstvo?Zbog cega je ovo treca dimenzija?
      Pozdrav!

  33. I samo jedan mali koristan savet. Kada vec istrazujete bilo bi lepo da se to ne svodi na trazenje informacija na you tubu i svakakvim sajtovima na kojima svaka budala moze da postavi informaciju kakvu zeli. Konslutujte malo naucnu literaturu pa mozda saznate vise o Egiptu, kao i o tome da piramide postoje i na drugim mestima.

  34. Upravo tako…i sam internet je medij gde svaka budala moze da otvori blog,
    i moze da postavi informaciju kakvu zeli

    I dalje bez ikakve zle namere
    Srdacan pozdrav i
    svako dobro

  35. Potpuno se slazem sa Vama ova diskusija nicemu ne vodi, ali jedno je sigurno vi cete za vasega zivota barem jos nekoliko puta promijeniti svoje pogleda ne samo na istoriju nego i time cime se bavite.

    Kada kazem milioni robova, to je slikovito, ako nisu milioni onda su stotine hiljada ili su ih mozda gradili sami faraoni. Medjutim jako je lose sto vi niste shvatili poentu cijele price. Nije pitanje bilo u brojkama vec u nastanku. Egipcani su zatekli piramide i nisu ih oni gradili. Ukoliko budete tako shvatali stvari kao na ovom primjeru onda imate razloga da se brinete za svoju profesionalnu buducnost. Jer vjerovatno knjige ucite napamet, bez ikakvog logickog rezonovanja.

    Sto se interneta tice, koliko ste puta sami koristili internet i koliko puta Vam je bio od pomoci, ali zasto stvarno vise polemisati, ni ove rasprave ne bi bilo da nije interneta, ali svaka budala moze da raspravlja pa evo i ja sa Vama, preko interneta.

    Nazalost, Vi ste jos mladi puni poleta i energije koja ce, mada iskreno ne bih volio da Vam se to desi, vrlo brzo nestati i utopiti u opstu sliku vec vidjenog kada budete vremenom sazrijevali, a tada cete, u to budite sigurni, drugacije razmisljati, medjutim vase vrijeme je tada proslo.

    Ne dozvilite da Vam se o desi.

    Pozdrav.

  36. I jos nesto na kraju,

    Grke su stvorili njihovi bogovi (Zeus), Rimljanje je odgajala vucica (Romul iRem), a mi srbi smo hiljadama godina pjesacili od azije preko evrope da bi nasli svoje parce zemlje islobode.
    Ta borba jos traje i, kao sto je o rekao nas veliki um, bice neprestana( bojim se da ovo borba bukvalno ne shvatite, nisam mislio na oruzje).

  37. I na kraju,

    Grke su stvorili njihovi bogovi (Zeus), Rimljanje je odhranila vucica (Romul i Rem), a mi srbi smo hiljadama godina pjesacili od Azije do Evrope da bi nasli svoj komad zemlje i slobodu.
    Ta borba i dalje traje, kao sto je nas veliki um rekao, bice neprestana (samo da bukvalno ne shvatite termin borba.

    Pozdrav

  38. Da apsolutno ukoliko prihvatim da su Egipcani zatekli gotove piramide ne moram da brinem o svojoj profesionalnoj karijeri zato sto slobodno onda mogu da podjem Dereticevim stopama. Ukoliko postoji nesto u arheologiji i istoriji sto je potvrdjeno 100 procenata, to je onda upravo gradnja piramida i istorija Egipta, i to iz administrativnih izvora samog egipatskog drzavnog aparata koji je apsolutno sve belezio,… Uostalom raspitajte se malo bolje, buduci da ce se svako na vase tvrdnje samo nasmejati,…
    PS. Piramide u Egiptu nisu gradili robovi!!!

  39. Ako mislite na malo poznatu cinjenicu da u gradnji piramida nisu ucestvovali robovi vec iskljucivo slobodni ljudi kojima je za to isplacivana zarada, jer su iz religijskih razloga smatrali da ce im ucesce u tome omoguciti bolje mesto u egipatskom zagrobnom zivotu, onda ste vi nekrunisani kralj nauke.
    Ta teza da je izgradnja piramida za Stari Egipat bila citava privredna grana koja je omogucavala posao i zaradu ogromnom broju ljudi, je domen naucne fantasike.
    Pa koliko je to stari egipat to imao stanovnika prije vise od 4.000 godina, kakva je bila ekonomija za jedan takav projekat. Cime se bavilo ostalo stanovnistvo, sta su robovi radili, sadili zito.

    Dakle, kamen, drvo, konop i ljudstvo i gotova piramida za 20 godina, strasno!!!

    Pa covjece boziji sva danasnja tehnoligija da se upotrijebi za jedan takav projekat, pitanje je da li bi uopste moga biti izveden tako precizno kao tada, sa svim kranovima, hidraulikom, rezacima kamena i transportnim sredstvima i sl.

    Kako nisu ostavili nikakve druge tragove koji ukazuju na tako precizna mjerenja polozaj planeta i sl. cak ni durbin nisu imali a kamoli sta drugo, gdje su spavali u kucama od blata i trske, kako se nije niko sjetio od bogatih egipcana da natjera svoje robove da mu izgrade kucu od kamena pa makar i 100 kvadrata, ali ne prica je sledeca, sjeli egipcani na pijesak i gledali u nebo, racunali i gradili piramide. Mislim sta reci.

    Pobogu covjece jeste li ikad sebi u zivotu postavili neko logicko pitanje, da li ste se ikad vodili intuicijom, pa makar vas to dovelo i do pogrsnog zakljucka i na njemu se ucili.

    Ovo je cudo nevidjeno, stvarno vise nemam namjeru nista komentarisati, kad je nauka definitivno utvrdila da su piramide stare makar 10.000 godina, a sfinga jos starija i imala je drugi oblik nego sada, jer je ocigledno da glava apsolutno ne odgovara proporcijama tijela, a bili su toliko precizni u izgradnji piramida. Uh majko moja mila.

    P.S Istrazujte malo pa se javite za koju godinu

  40. Pa Igore, covece, sta uradi sa nasim mladim arheologom?
    Pa imaj milosti, mozda mu je ostao jos samo diplomski, a ti ga natera da sad ponovo sve uci :)
    A mozda ce i na kraju da odbaci sve cinjenice koje ukazuju na to da je ikada i pohadjao arheologiju dok sam sebe ne iskopa i to provuce kroz C-analizu i dokaze sam sebi da je nekada postojao.
    Mada, opet, nije mi jasno kako ce da dokaze to da je bas on bio taj koji je ostavljao komentare na ovom blogu ili mozda neko drugi?
    Mislim, cak i da dokaze da je postojao, kako ce da dokaze da je njegovo ‘ne-fizicko’ prisustvo, kroz njegova ‘dela’ direktno povezano sa ‘fizickim’ dokazom njegovog postojanja?
    Uh, kakva zavrzlama za naseg mladog arheologa…

    Drugo, ne pitasmo coveka koliko vec dugo je on apsolvent? :)

    elem, ovo gore je ironican komentar (ako niste primetili :) ) na nacin na koji mladi arheolog izlaze svoje ‘protiv-tvrdnje’. Dakle, po tom istom principu mi ne mozemo verovati nicemu, pa cak ni ‘izvodu iz maticne knjige rodjenih’ jer ce mozda da se nadje neki ‘baja Radic’ koji ce sve to da opovrgne svojim ‘analizama’ i tvrdnjama da ‘kako mi uopste mozemo i da tvrdimo da smo nekada postojali’, a onda ce da mu se pridruzi i neki mladi arheolog sa tvrdnjom da ‘ako nas niko nije otkopao’ – prosto ‘nema fizickog dokaza za nase postojanje’ ?

    Evo predloga:
    ajde Vi, ugledni kolega, mladi arheolo(gu/ze), da nam ‘cinjenicno’ objasnite nastanak piramida i mi cemo onda na osnovu toga vec da utvrdimo da li Vi uopste nesto i znate u okviru vaseg domena ili ne. Analogno, na osnovu toga cemo i da odbacimo ili prihvatimo sve vase tvrdnje u ovom blogu kao (ne)kredibilne (dakle, ne ‘istinite’ ili ‘neistinite’ vec samo da utvrdimo vas kredibilitet)
    Naravno, duzan sam da vas upozorim na ‘pravila igre’ posto ste jos mladi i ne bih zeleo da se osecate prevarenim (od strane zivota :) ):
    - Ukoliko se mi ovde na blogu ne slozimo sa vasim tvrdnjama o gradnji piramida, dakle vi cete automatski postati ‘pseudo-arheolog’ i pre nego sto diplomirate :) (bez obzira da li je Vasa tvrdnja realno tacna ili ne)
    - Ukoliko se mi slozimo sa vasim tvrdnjama o gradnji piramida, mi cemo Vas podrzati u ‘teoriji’, ali vam mi ne mozemo garantovati da se sutra nece pojaviti neki ‘Radic’ koji ce vas opovrgnuti… ili mozda neki novi mladi arheolog… ili ce vas jednostavno ‘Ruska Akademija Nauka” odbaciti kao sarlatana… dakle, tu ne mozemo da vam pruzimo garancije…
    - mi se obavezujemo da imamo dobru volju da iskreno, bez ikakvih predubedjenja, sagledamo i analiziramo Vase tvrdnje, svako u svom domenu i na kraju krajeva, zdravim razumom.
    - obecavamo, da sta god da utvrdite u svom izlaganju, da Vas necemo proglasiti ‘jeretikom’ i spaliti na lomaci (pa makar i rekli “Ipak se Okrece’ – mada nisam cuo da su arheolozi iskopali autora navedene fraze i tacno utvrdili da li je on to rekao ili ne – pa se ogradjujem od bilo kakvih insinuacija na pomenutu frazu i unapred prihvatam sve kritike da gore navedena i mozda nije nikada ni izgovorena (multi-negacije su odlika naseg jezika :)) ).

    Koliko ja utvrdih iz procitanih komentara gore, jasno je da je Igor izlozio sve konkretne tvrdnje u svom postu, sa tacnim citiranjem izvora (unapred se ogradujuci da je sve sa neta), ali ne videh da ‘ARHE’ odgovori sa nekim protiv tvrdnjama na racun konkretnih cinjenica (da li je postojao taj kinez uopste i to njegovo ‘delo’ i da li te recenice tamo ima ili ne) – nego je odgovor bio krajnje ‘ne-naucnom’ stilu (ali ipak kranje studentsko popularnom) – citiram: “OVO STO STE POKUPILI SA INTERNETA je 99 POSTO CISTO LUPETANJE I GLUPOSTI KOSMICKIH RAZMERA!”

    dakle, evo Vama prilike da Vi nama lepo ‘odradite’ Vasu struku ovde sa predlogom o piramidama pa da lepo zakljucimo koliko Vi, mladi arhe, imate kredibiliteta u Vasoj oblasti ili ne (a istoriju cemo onda da ostavimo onima koji imaju bar neku diplomu, ili bar neku knjigu ili bar neki javni naucni rad, ili bar neko istrazivanje domace i strane istorijske gradje…).
    Posto do sada, mladi arhe, Vi niste ponudili ama bas nikakav cvrsti dokaz o tome da li je Deretic sarlatan ili ne, osim sto se pozivate na 3rd party izlaganja (navedeni Radic), mi Vam sada nudimo da se dokazete u svojoj oblasti pa nam recite sta je to ‘iskopano’ sto nam sigurno i nedvosmisleno govori o izgradnji piramida.

    …a ja cu se tek posle toga predstaviti sa svojom titulom i radovima iz te oblasti, da Vas ne bih unapred ‘opredelio’ ili ‘obeshrabrio’.
    Dakle, kolega, izvolite…vreme i resursi vam nisu ograniceni, pa cak eto mozete i da koristite internet :)

  41. Sada vec lupetate gluposti. Nauka je utvrdila da je sfinga stara 10000 godina!? O boze,… Mora da ste citali trece oko:) Nemam nameru da gubim sa Vama vreme citajuci ovakva Vasa lupetanja. Malo konslutujte adekvatnu literaturu koja se koristi na univerzitetima sirom sveta, pa cete malo vise znati o tome kako su izgledale kuce u Egiptu, kako su gradjene piramide i sl. Takodje mozete saznati da su piramidalne strukture postojale u manjem obimu i pre cetvrte dinastije i da se njihova evolucija moze pratiti od predinastickog Egipta. Javite se kada nucite neke osnovne stvari iz istorije i kada prestanete da verujete u gluposti bez argumenata.

  42. Selt. Iskreno sumnjam da smo kolege, buduci da ste u vasem kratkom izlaganju pozivajuci se na podatke koje je u predhodnim postovima izneo Igor, pokazali Vas stepen ne poznavanja osnovnih stvari. Takodje izvukli ste jednu moju recenicu koja je sledila kao dogovor na Igorovo pitanje, da li mislim da je nesto od navedenog tacno” O Vasem cinicnom i arogantnom nastupu kojim ste pokusali da me bezuspesno isprozivate ne zelim da trosim reci. Predpostavljam da su Vasi radovi prihvaceni u mitoloskom centru u Raci i nigde drugde. Ne znam zaista ko ste, ali predpostavljam da ste jedan od mojih omiljenih autora sf-a o Srbima. Preporucujem Vam da pogledate za pocetak udzbenike za osnovnu i srednju skolu, pa zatim opsta dela iz istorije civilizacije, kako bi ste nasli odgovore na pitanja koja mi postavljate o piramidama i slicnom. Zaista nemam nameru da diskutujem sa Vama. Uostalom zasto ste se zalepili za ovaj blog!? Inace voleo bih da znam, na kojim su to svetskim univerzitetima koriste radovi nasih pseudoistoricara i ko je uopste cuo za njih izuzev domace javnosti. Bilo bi mi interesantno kada bi u silabusu negog kursa recimo na Oxfordu, Sorboni ili bilo kom drugom univerzitetu video u spisku literature ime dr. Deretica,… Mozda u nekom post apokalipticnom svetu ko zna?:) Uzivajte i lepo na citanje,… svasta jos treba da naucite ukoliko zelite da nastavljamo sa diskusijom.

  43. Evo prije neku noc na History chanel-u gledam jednog od vodecih egiptologa u svijetu kako protestuje protiv odluke egipatske valde da mu zabrani iskopavanje na svega nekoliko metara dubine ispod desne sape svinge. naime, on tvrdi da je otkrio sobu velicine 6×4 m2.
    Medjutim ja mali istrazivao i otkrio, ko zapravo moze i smije da istrazuje, ko je zapravo stvarno nadlezan za izdavanje dozvola koliko to kosta, i od svega sto je najgore kakva je procedura prezentovanja rezultata otkrica.
    Sve mi je bilo jasno.
    Medjutim ono sto je ocigledno da se vodi pravi naucni *RAT* izmedju egiptologa s tim sto je on oduvijek postojao, s tim sto je sada javan.
    Samo mi nemojte opet spocitavati kako gledam neke tamo bezvezne televizijske programe kada se dobro zna o kakvom je televizijskom kanalu rijec.
    Zalosno je sto jedan pravnik mora da vodi racuna sta se to novo desava na polju istrazivanja u egiptu.

    Ali evo nesto sasvi drugu i bez istorije, za nju se spremam kasnije samo mi molim vas recite kako da postavim slike na ovaj blog, jer slike vrijede vise od hljadu rijeci, pa da vidite vazne stare 3 i 4 hiljade godina i ono sto je na njima naslikano, pa da malo komentarisemo.

    Dakle, znate li zasto se u Srbiji vis ene sprovode javna istrazivanja koeficijenta inteligencije.
    Evo odgovora

  44. Novo međunarodno istraživanje o samopouzdanju, koje stavlja Srbiju na vrh sveta, izvršeno je na Bredli univerzitetu u Peoriji, država Ilinois.
    Dakle, Srbija je prva, Japan poslednji, a SAD je na šestom mestu u
    globalnom istraživanju.

    Želite da popravite svoje samopouzdanje? Vaše globalne komšije mogle bi
    vam dati neki savet. To je bio generalni moto međunarodnog istraživanja o
    samopouzdanju nacija koje je proletos sprovedeno u Americi. Ovaj naučni
    projekat vodio je dr Dejvid Šmit, profesor i direktor Odeljenja za
    psihologiju na Bredli univerzitetu.

    U ovim anonimnim istraživanjima učestvovalo je 17.000 ljudi u 53 države
    sveta. Broj učesnika u svakoj zemlji kretao se od, na primer, 59 na Kipru
    do više od 2.700 u Americi. Anketu su vodili profesori i studenti Bredli
    univerziteta u Peoriji i njihovi saradnici iz inostranstva.

    Jedan od istraživača, Miranda Hiti, obelodanila je prošle nedelje u
    američkom stručnom časopisu i na njegovom sajtu “WebMD Medical News”
    prve nezvanične informacije ovog istraživanja. Prema tim rezultatima, ovo
    američko međunarodno istraživanje o samopouzdanju nacija stavlja Srbiju
    i Srbe na vrh, Japan na dno, a SAD na šesto mesto.

    “Srbi su najhrabriji i najsamopouzdaniji narod na svetu. Tako misle sami
    Srbi, ali tako misle i ostali građani sveta, koji su u ovoj anketi
    priznali da je Srbija poslednjih godina prošla kroz težak period, ali da
    njen narod nikada nije klonuo duhom”, napisala je u svom objašnjenju dr
    Hiti.

    Lista prvih deset zemalja po veri u sebe

    Srbija
    Čile
    Izrael
    Peru
    Estonija
    SAD
    Turska
    Meksiko
    Hrvatska
    Austrija

    Srbi su, sudeći po najnovijim izveštajima Mense, među
    najinteligentnijim narodima, uz rame sa Jevrejima i Slovencima.

    Sa 5’000 natprosečno inteligentnih Srbija možda i ne bi
    mogla da se kvalifikuje ovako visoko. Ono što nas plasira u sam svetski
    vrh jeste činjenica da je kod nas “prolaznost” među “pametnjakoviće”
    čak – 43 odsto! Naime, od svih testiranih, toliki je postotak onih koji
    pokažu IQ vredan divljenja i članstva u Mensi!

    Da li znate da je prosjek od ostalih naroda svega 2 do 4 %

    Ovo nisam rekao ja nego jedan od vodecih fakulteta u americi, samo da i ovo ne negirate kao sve do sada.

    A sada kritika na racun mog naroda

    Zašto, ako smo toliko inteligentni, i u toj inteligenciji jako
    samopuzdani, nismo i najuspješniji?
    Pa, zato što je inteligencija samo potencijal. A za uspjeh, bogatstvo,
    prosperitet treba još mnogo znanja, iskustva, rada, reda, discipline… E,
    tu već nismo u vrhu, naprotiv. Ne treba nikakva studija da nam to potvrdi, znamo i
    sami.
    Cak ni to ljetnje testiranje Mense u Beogradu ( vanredno, da se IQ
    izmjeri i kad je mozak na otavi, tj. odmoru), nije pomračilo srpsku slavu u
    inteligenciji.
    Samo, ostaje žal nad tom činjenicom zbog pitanja koje se nameće: da li
    je moguće da smo svesni kolike potencijale ( u ovom slučaju
    intelektualne) imamo, a prstom ne mrdamo da to iskoristimo.
    A Jevreji i Slovenci, s kojima smo, po pameti u vrhu?

    Zakljucak nebeski, nasjtariji i NAJPAMETNIJI

    Pozdrav

  45. Dragi prijatelji moje interesovanje za ovu temu je onako izaslo poslednjih godina slusajuci vec pomenutu gospodu ja bih u ovoj raspravi postavijo pitanja arhe-u i igoru.
    Za Igora: Mismo zadnjih godina osetili kao narod razna neprijateljstva moze se reci od svega i svakoga koji su cesto izlazili iz okvira realnosti i ulazili u mrznju bez vidljivog razloga teorija zavera mislim da postoji kroz vekove ali dobro sto se tice nase istorije svi bi smo voleli da je ono zasta se zalazete, tvrdnje se moraju potkrepiti naucnim cinjenicama izvodi pisaca nisu dovoljni,moraju se pruziti dokazi kojisu utemeljeni u lingvistici arheologiji tek onda izaci sa pricom .ja bih vas pitao da li je poznato da se jedan skolovan istoricar ili grupa bavila ovom temom za koju se zalaze prof Deretic.Puno pozdrava

    Za Arhea:Molim te kazes da za seobu slovena postoje dokazi Jedan od Porfirogenita ali kljucni dokaz daje nauka ,arheologija gde ti kazes da po nalazima slojeva koji se nalaze kao iraznih predmeta nema govora o kontinuitetu Srba slovena na balkanu kroz dublju istoriju.Meni nije jasno pri seobi koju Porfirogenit svodi na jednu godinu sto je zdravorazumska budalastina,inace ne pominju ti iliri pa mi smo im oteli zemlju za godinu dana ada se niko nije ni bunijo kako to dali je Ilirik bio prazan. Meni je interesantno toje srednji vek dali postoje spomenici tog naroda dalo je on nesto gradio pisci ih samo pominjuali koliko znam niko nije ostavio jasnu dokumentaciju onjihovim znamenitostima (građevine kultura )kao da su ziveli na oblaku kako za Ilire tako za dacane ili tribale Istorijski gledano to su nasi savremenici Zna se sta je kad govorijo Platon a o njima nista.Kao sto se mora potkrepiti naucno “nebeska srbija”tako bih voleo jedano hronolosko oblasnjenje naucno od tebe. jer svi kojisu u ovim komentarima nisu koliko vidim istoricari ti to daj na uvid sa kratkim cinjenicama.ja tebe pozdravljam a pozdravljam i ljude koji drugacije misle i zelim uspeh u istrazivackom radu.
    Trebalo bi na televiziju pa na megdan pa ko pobedi taj je u pravu a ovako samo nas zaluđuje ovolika prica. cekacu vase odgovore.

  46. Zasto se kod nas Srba istorija uci samo od “SAVIN DANA PA DO DANASNJEEG DANA”
    a prije toga niko ali bas niko nista ne zna

  47. Samo treba imati dovoljno strpljenja i sacekati da vreme pokaze sta je u ovom trenutku poznato,i izvesno,a postoji ogroman broj potpuno neverovatnih koincidencija,treba covek da bude izuzetno obrazovan,informisan,upucen,bogat….i jos mnogo toga da bi samo naslutio gde moze da se nalazi nesto sto bi mozda moglo da bude istinito i vazno,niko od vas nije ni blizu,a tek da dodje na taj nivo da moze da kritikuje nekog,apsolutno apstrakujem njegov rad,to necete biti ni za hiljadu godina,pa makar bila laz sve ovo cemu je covek posvetio deo zivota,niko nije spreman na takvu zrtvu,pa prema tome,to “vikend ratnistvo” ne zasluzuje nikakav komentar,sem da je uzasno,kolika je ljudska nesreca.

  48. Potrebno je pre svega imati u vidu, kao sto sam vec u predhodnim postovima istakao, da se Srbi nisu preselili iz Panonije na Balkan u jednoj godini. Porfirogenit svakako tendenciozno govori o seobi, pri cemu navodi pricu kako je Iraklije dopustio Srbima da nasele poluostrovo. Proces naseljavanja je trajao decenijama i niposto se ne moze posmatrati kao jedan striktno organizovan poduhvat. Brojni istorijski izvori govore o konstantnim napadima Slovena i njihovim upadima na teritoriju carstva tokom celog VI veka (npr. Mavrikije, Jordanes, Prokopije,…) Međutim, prestanak cirkulacije emisija novca od perioda Iraklija, kao i ostaci razaranja u utvrdjenjima sa Dunavskog limesa koji su detektovani u slojevima ovog perioda svedoce o drasticnim promenama koje su se odigrale pocetkom VII veka.
    Postavili ste mi pitanje kako to da Sloveni prilikom naseljavanja nisu zatekli neke od paleobalkanskih plemena! Pa proces romanizacije koji je bio itekako znacajan u odredjenim delovima poluostrova i koji je poceo sa rimskim osvajanjima Balkana, doprineo je prilicnoj asimilaciji paleobalkanskih naroda, ali svakako da oni nisu u potpunosti nestali. Ovo se najbolje moze pratiti preko biofizicke antropologije. Rimljani su pre doseljavanja Slovena ovim prostorima vladali vec nekoliko vekova, pa su se prirodno brojna plemena razjedinjenih naroda asimilovala, pre svega putem akulturacije. Materijalni ostaci ovih naroda su zaista brojni o cemu svedoce brojni podaci dobijeni arheoloskim iskopavanjima. Za vise o ovim temama preporucujem Vam da procitate knjigu od Fanule Papazoglu ,,Paleobalkanska plemena na centralnom Balkanu”, i ukoliko imate zelje i puno vremena, jednu obimnu studiju o gvozdenom dobu, tj. peti tom Praistorije Jugoslavenskih zemalja”.
    Pozdrav

    • srbija je velika, gdje god da zakopate, naci cete materijalne dokaze, kad sam 90-tih bila u Smederevu, pokazase mi seljaci novcice kakvih ima po njivama koliko hoces, rekose… kao mlada novinarka nisam, kao mnostvo u nasoj zemlji tome obracala paznju… steta… ali, gazimo po istoriji s uperenim pogledom u daljine – sta ce reci o nama! janjicarski duh! nista nece reci o nama, dok mi sami o nama ne kazemo… svijet razumije premalo nasu tradiciju, kulturu, niko ne uci nas jezik. zato mi (inteligentni) ucimo tudje jezike i mozemo uporedjivati… zamislite, sta bi bilo kad bi se otvorilo 40 km arhivskih ormara u vatikanu. Pokradena i zakopana istina!

  49. Ja bih samo jos u vezi ovog postavio par pitanja,vezano za seobu i stanovnistvo balkana pre dolaska Slovena.Posto je rimska imperija vladala balkanom vise vekova uspela je kazes da uglavnom asimiluje “paleobalkansko”stanovnistvo, dali je istinit podatak da je to stanovnistvo u par vekova bilo jedna od glavnih cinilaca odbrane carstva da je davalo u borbama najupornije legione koji su kasnije vrsili pobune i jedva slamani pa cak im su davani i neki ustupci,osim toga cujemo podatake da je nekoliko careva bilo sa teritorije Srbije da su cak ilirske legije nametale vlast u Rimu.Ako je ovo delom tacno to nimalo ne lici na pricu odolasku ridjokosih i bledoputih dodjosa naoruzanih “trskama i strelama od zove”i otimanju balkana,salim se a inace se zna da su bili slabo naoruzani. Zanimljivo je dali je moguce govoreci za Ilire da takav jedan narod bude “asimilovan”da mu se ni trag ne poznaje, jezik isl, borbeni uvek narodi opstaju.Da pritom Sloveni bez borbi se rasele po tim teritorijama u izvestajima se govori samo o borbama sa rimskim legijama a ne sa stanovnistvom balkana . Za Slovene na balkanu inace Grcki istoricari tog doba govore da su to najvece kukavice i da nesmeju niskim da sebore nego cekaju po sumama i plljackaju.tek kasnije od njih uce kako se junacki napada( V Corovic Istorija Srba).
    Drugo sto se tice materijalnih dokaza postojanja Ilira npr.rekao si da postoje brojni podaci onjima u iskopinama,mene interesuje da li oni imaju nesto i na zemlji a ne samo pod zemljom,znamo da je Rim gradijo, arene, gradove a dali on imaju neki slican dokaz postojanja
    Naprimer Sloveni(Srbi)za par vekova su izgradili brojne spomenike koji i dana s postoje ( iako po broju neprijatelja smo poznatiji od Ilira)neki su ruseni ali ipak smo tu i postojimo iako nas asimiluju vekovima.
    Asimilacija naroda. Na balkanu se vec godinama vrse razne analize gde se naucno istrazuje rasna pripadnost naroda. Za Srbe se pedpostavlja da su rasna mesavina Starog balkanskog i novog Slovenskog (nordijskog),rasnog tipa.Medjutim jezik i toponimi po meni nemaju mnogo primesa koje nisu Slovenske,A dali na osnovu mesavina mozemo tvrditi koja je grupa starija i naravnmo brojnija.Mozes ovde dati komentar.
    Za kraj ja kao covek koji se nebavi naukom a nesto malo sam stariji od tebe pitam :
    Sa koliko pouzdanosti istorijska nauka moze danas tvrditi da su pojedine cinjenice tacne mislim na zakonitosti metodologiju zakljucivanja vezano za iskopine i stvari bez jasnog materijalnog dokaza.
    U tehnici kojoj ja pripadam stvari se rasudjuju na osnovu cinjenica i zakonitosti koje su dokazane u praksi, ali temelji nauke su Aksiomi (predpostavke)a oni se menjaju.”Naravno nekazem sad da ce Deretic srusiti temelje nauci”i time i zavrsavam ,sto se tice knjiga koje si mi preporucijo kad budem imao vremena ja cu ih naci i verovatno procitati ako ne ono bar prelistati u njima verovatno ima odgovora na ova pitanja ali i internet i ma svoje citaoce koji traze kratke i brze informacije sa sto manje citanja.veliki pozdrav

  50. Istorija = prica,
    Moje dve omiljene su Na Drini Cuprija, Travnicka hronika. Pisao je Andric
    tu pseudoistoriju dok su se sa njegovog prozora mogli vidjeti objeseni rodoljubi na terazijama. Moram reci da mi je ta istorija pomogla u borbi za
    opstanak, a zvanicna nauka istorija ne. Mislim da je ova “istorija” tacna:
    M. Ekmecic nije na vrijeme izasao iz Sarajeva, pa prilikom upada i ispitivanja jedan iznervirani “branilac” skoci i udari ga drskom pistolja u glavu rekavsi :”ma kakve ti budalastine pises, kakvu istoriju …..itd”.
    Vise mi se svidjaju Dereticeve budalastine nego idiotizam zvanicne “nauke”
    koja je dobro oprala mozgove edukovanom stanovnistvu. Tako da je sva sreca
    sto je ostalo puno needukovanih. Pozdrav.

    • tako je…kad su nas iz hrvatske istjerali, prestala je istorija. kad sam dosla u njemacku pomislih da sam u hrvatskoj, a vjerovah da je njemacko novinarstvo nepristrasno. tako pokazase nijemci kako su uzasni srbi pucali u hrvatska groblja. i gledam, i ne vjerujem ocima, na spomenicima cirilica. nijemci ne znaju da srbi ne pucaju u svoje grobove. zacutala sam…
      trebalo je izdrzati godine sutnje u kojima pljuju po tvom narodu. a moj narod suti. kad sam u kaficu gdje sam posluzivala pitala novinare zasto pisu kao da su u hrvatskoj, odmah su odjurili i doveli njihovog sefa da me upita(umjesto odgovora): kojem narodu ja pripadam…kad sam poslije nekoliko godina procitala dereticeve misli, pokrenula se u meni sva skupljena sumnja i nevjera, da smo porobljeni i nasamareni, pa se ne usudjujemo ni reci ko smo…

  51. Pa ovaj gospodin, poziva se na Radica, koji nije nicim mogao da negira Dereticeve stavove, jer Deretic iznosi samo ono sto su drugi pre njega napisali i na cemu se pocela razvijati istorija,Sad sto je neko istoriju iskrivljivao, to neka vidi gospodin Radic,
    A taj Radic, je toliko nisko pao, bez i jednog dokaza, cak se sluzi u svojim zakljuccima analogijom, sto nije dopusteno ni jednom svrsenom srednjoskolcu,A preferira da postane akademik sto je zalosno,

    Sto se tice najranije istorije i pocetka stvaranja evropskih naroda, to je jedino zabelezio srpski jezik, koji ima u svakom svom ,glasu, slovu i slogu potvrdu o nastajanju,kako srpskog,tako i drugih naroda,

    Ako je rec Srbin ,nastala onog momenta,kad su Srbi postali svesni svog polozaja i uloge, sto samo ovo ime Srbin govori, dakle za sami ovaj pojam ,koji oznacava ova rec su vezani iskustveni elementi,koji oznacavaju sredinu bitisanja ili bivanja, zivljenja ,boravka, Dakle i osnov za mnoge civilizacije i narode koji su krenuli od Srba ili pre ove reci od tog prastarog rasa ili naroda u rasijanje,

    Nemojmo samo da idemo u druge jezike, da bi nasli poreklo,nastanak i znacenje imena Srbin, sto upravo cini Radic i mnogi srpski akademici, te time pokazuju ,da su upravo oni pseudoistoricari i neznalice,
    Zapravo, ako bi se dublje prostudirala sva njhova lutanja i tlapnje, Radic i ravni njemu jos nisu savladali citanje srpskih; tekstova, reci ,slogova i slova, i kud ce zalosnije i pogubnije za celokupnu srpsku nauku, ako nam takvi kolo vode,
    ————————————————————————-
    Srpski jezik(govor i pismo),svojim postankom neodvojivi su od srpskog bica,
    —————————————————————————-
    Dakle to je jezik,koji je stvorio srpski narod, i samo su drugi iz njega mogli posudjivati reci i vokabularne osnove, sto je ocigledno u mnogim jezicima, a sto je jos zalosno,ostali evropski narodi ,ne mogu prepoznati ,cak ni latinicu,kao svoje pismo, cak to nisu bili ustanju ni stari Latini,iako je po njima nazvana,
    Dakle nisu je oni stvorili,no su je krali od Srba, iz srpskog pisma i pojedine simbole dogovorno odredjivali, za oznacavanje pojmova i gradnju reci, tako da cak razlicite simbole razlicito citaju,dakle zavisno od dogovora,koji su napravili i utvrdili ga ,kasnije pravopisom i nakom nepotpunom gramatikom,
    I onda dodje Radic,kao slag na tortu, svemu tome, jos po njegovom analognom zakljucivanju da se naruga Srbima i srpskom jeziku, koja usijana glava,
    ————————————————————————–
    Srbin = srednje ziveci, onaj koji je u sredini bitisanja ili bivanja,
    —————————————————————————
    Neka to zapamti gospodin Radic, ako ne moze da dokuci!
    Rec Srbin je na istim vokabularnim osnovama,kao i rec Bog, boziji, bolji, biti, boraviti, gde je BO=ZIVOT,Ali kada bi to Radic mogao dokuciti, na osnovu svog zakljucivanja po analogiji, iako misli da se time ruga Dereticu i novoj plejadi naucnika,koji svoje dokaze, zasnivaju osim na istorijskim i na drugim naukama i prilaze objasnjenju i izvodjenju dokaza, na multidisciplinarnom pristupu, sto gospodin Radic makar bio primljen i za redovnog clana akademije,nikad nece biti kadar,

  52. Ко је у праву а ко не видеће се кад изађемо пред Бога.Тад за оне који су говорили истину биће правде а који су лагали бићи посрамљени.Сви имају право на своје мишљење али када желе неког другог да убеде у своје мишљење онда треба да изнесу конктретне и веродостојне доказе.

  53. Nisam istoričar, već inžinjer automatike i elektronike. Naš pristup problemu je takav da ga moramo sagledati do kraja, naći uzrok njegovog nastanka i otkloniti uzrok. To je jedini način da se riješite posljedice (problema). Tako nam je kroz školovanje mozak istreniran. Kod analize problema moramo se rukovoditi uzročno-posljedičnim vezama i logičkom analizom. Nema vjerovanja i nema dogme, jer su zakoni na kojima baziramo znanje prirodni ili božiji, u zavisnosti od toga da li na njih gledate kao ateista ili vjernik. Istoriju volim. Volio bih da mi neko odgovori na sledeće pitanje, koje ću postaviti u široj formi.
    1. Nadam se da niko ne spori da je Herodot spominjao Tribale i Ilire i da ih je smjestio u područja sjeverno od Grčke. Pročitao sam , a to ne spori ni zvanična istorijska škola, da su naše vladare iz dinastije Nemanjića, romejski carevi (Romejsko crastvo ili Vizantijsko) u svojim spisima pominjali pod pojmom “arhont Tribala i Ilira”, odnosno vladari Tribala i Ilira. Kako zvanična istorija tumači ovo preklapanje imena iz antike i srednjeg vijeka? Da li zvanična istorijska nauka negira da se radi o istim Tribalima i Ilirima iz antike i iz srednjeg vijeka? Ako nisu isti, u čemu je razlika, odnosno kada su i kako su prestali da postoje oni antički, a pojavili se ovi srednjovijekovni? Rimsko carstvo je propalo tek padom Carigrada sredinom XV vijeka n.e. Imalo je dug kontinuitet od antike pa do tog perioda. Logično je da su znali šta im se dešava na granicama i na teritorijama koje su nekada bile pod njihovom kontrolom. Zašto naše kraljeve obilježavaju baš pojmom “vladari Tribala”, a ne vladari Srba?
    Ova pitanja ne postavljam da bih provocirao. Može li neko da me uputi na izvore kako zvanična istorija tumači gore navedena pitanja? Kada sam saznao za gore navedene činjenice, za mene su bile “šok”. Kroz čitavo moje školovanje i predmet Istorija, koji sam imao u osnovnoj i srednjoj školi, to ni jednom nije bilo spomenuto.
    Unaprijed hvala.

  54. Našao sam knjigu Olge Luković Pjanović “Srbi narod najstariji”. U stvari ono što sam ja našao su tri dijela ove knjige. Ime knjige je izvučeno na osnovu pisanja jednog vizantijskog hroničara, činimi se iz XII vijeka n.e. Vidio sam da je gospođa Olga u svom istraživanju koristila znanje devet (9) jezika. U ovom svom djelu na preko 1000 stranica, navodi tačno izvore; autora i naziv djela. Koliko ja poznajem naučnu metodologiju, a nije mi strana, jer je i sam primjenjujem u svom poslu, ona je ispoštovala u svom djelu. Pitam sada sve učesnike ove diskusije: Ima li neki autor da je decidno osporio njene navode? Volio bih da me neko uputi na autora i djelo gdje tačno negira njene izvore i gdje je pokazao da je krivotvorila dokumente. Ne želim ovdje da me neko uputi na negiranje pojedinih dijelova. Ta logička igra iz prava mi je poznata, jer sam završio pravo, samo se ne bavim tim poslom (za ljubav svom ocu koji je želio da budem pravnik, sam to i završio). Nemam namjeru da se nadmudrujem sa drugima po principu kada neko iznese 100 iskaza, a pokaže se samo da je na par promašio, da se onda kaže “eto sve je lagao”. Ovo nije krivični postupak, pa prema tome ti principi ne važe. Ako taj princip primjenimo na ovu temu onda i naučnika Bleza Paskala (fizičar) možemo proglasiti šarlatanom, jer je rekao da na nebu nikada neće letjeti objekti teži od vazduha (i to je još dokazivao).

  55. Evo šta piše Porfirogenit, a u njega se uzda prof. dr Radić i svi zvanični istoričari. Opisuje Porfirogenit vreme cara Dioklecijana – 3 vek i navodi, da su rimski vojnici prešli na desnu obalu Dunava i da nisu znali koji je narod tamo nastanjen! Čudo veliko! To dr Radić prihvata kao potpunu istinu. A Rimljani prešli na desnu stranu Dunava u I veku NE i osvojili Rumuniju i Banat u danasnjoj Srbiji. I Rimljani pokusavali osvojiti Bačku, ali bez uspeha. I u takvoj situaciji, Rimljani nisu znali koji narod je na desnoj obali Dunava! Branioci dr Radića neka ovo komentarišu. A ima još neistinitijih navoda kod Porfirogenita.

  56. Druga neshvatljiva neistina u tekstu Porfirogenita. Pažljivo razmislite. On piše da su se Sloveni doselili na Balkan preko Turske. Pazite, u 6. i 7. stoleću (kad su navodno došli Sloveni), nema nigde turske države. Kako je Porfirogenit mogao da napiše tako nešto? E, njemu pomažu srpski istoričari, pa “objasnjavaju”, da je Porfirogenit mislio na Madjarsku, a upisao je “Tursku”. A ha! Gledajte dalje – Porfirogenit je umro 959. godine, a Madjari uzeli vlast u Budimu tek 997. godine. Znači, Porfirogenit nije mogao znati da će Mađarska biti osnovana 38. godina posle njegove smrti!

  57. Idemo dalje – o Porfirogenitu. Piše, da su se Sloveni doselili na Balkan u 7. stoleću, u vreme cara Iraklija – vladao od 610. do 641. godine. Znači, mi dosli iz Rusije. A znate li odakle su došli Rusi u Rusiju? Pročitajte ruske istorijske udžbenike. I videćete – Rusi u Rusiju stigli s Balkana! Sta bi o ove dve oprečne tvrdnje napisao prof. dr Radić?

  58. Hajdemo dalje o dolasku Slovena na Balkan. Kad se pročitaju izvori o Rimskoj Imperiji s kraja Stare i početka Nove ere, mnogo se piše o ilirskim legijama u rimskoj vojsci. Bile su najborbenije, najbrojnije, itd. Te legije su pod rimskim zastavama do kraja 5. stoleća Nove ere, kad se raspalo Rimsko carstvo. Pa tako snažna vojska od mnogobrojnog naroda na Balkanu, kako je iščezla – dolaskom Slovena, u vreme cara Iraklija? Zar ima i najmanje mogućnosti da se u ovo poveruje? Sloveni, tada, po zvaničnoj istoriji, naseliše sve – od Crnog mora do Milana, pa i dalje. A gde se izgubi narod na ovom ogromnom prostoru? A još, Sloveni nepismeni. Pa kako su, onda (ako ih nisu pobili) domaće stanovništvo naučili svom jeziku? Razmislimo malo, pa ćemo videti kako je ljudski mozak (često) potpuno nemoćan.

  59. Malo o prof. dr Radiću. On me napada i naziva neznalicom, jer sam u svojoj knjizi (Srbi pre biskupovog Adama), napisao da je Latinsko carstvo trajalo od 1204. do 1259. To je ona država koju su zapadni krstaši osnovali na vizantijskom tlu, zauzevši i Carigrad. Piše dr Radić, da bi svaki student dobio slabu ocenu, da je ovako nešto odgovorio na ispitu. A ja, nedužan, naveo sam, da je Latinsko carstvo prestalo da postoji 1259. Zašto sam tako napisao? Pa, te godine su Vizantinci potukli Latine kod Dorjanskog jezera – do nogu. Latinsko carstvo je tada prestalo da funkcioniše. Samo su se državnici, plemstvo i nešto latinske vojske sklonili u zidine Carigrada i tu izdržali do 1261. Nisam u knjizi komentarisao ovu 1261, jer nisam detaljno opisivao taj period vizantijske istorije. No, dr Radić je to iskoristio, pa me obeleži kao veliku neznalicu.

  60. Sta ne uvažavaju zvanični istoričari bivše Jugoslavije i danasnje Srbije? I šta ne uvažava SANU? To je neverovatno. Katolički sveštenik Andrija Kačić Miošić je u 18. stoleću napiso knjigu – na srpskoj ikavici: “Prisvitlom gospodinu”. I tamo je ubeležio – Srbija je osnovana 490. godine, s prestonicom u Skadru. I naveo je sve vladare do Nemanje. Znači, 700 godina je Srbija postojala pre Nemanje! Dr Deretić, pišući svoja dela, nije znao za ovo delo Andrijino. Ali su podaci kod obojice skoro istovetni. Ima mala razlika – dr Deretić kaže: Srbija je osnovana 490, a Miošić piše: 492. I, kao sveštenik katolički, Kašić Miošić je bio obavezan (po diktatu Vatikana) napisati da je ta država Slavenija. Nikako nije smeo reći istinu – da je to Srbija. I jedan od vladara u Srbiji, u 11. stoleću, bio je Djordje. Latini su ga upisali kao Jure, a u nekim srpskim dokumentima je ubeležen kao Djuro. I, dr Radić za ovog vladara nije znao, pa se počeo rugati dr Deretiću – “Kakav zadrigli Djuro…”, itd. I meni se rugao, kad sam pokusao da mu ovo objasnim, nazvao me dr Radić – drvenim advokatom dr Deretića. I što je najporaznije za srpsku nauku, dr Radić piše, da je nekoliko profesora istorije pitao… i… nijedan, kaže dr Radić, nije čuo za Djuru. Strašno, da strasnije ne može biti.

    • Hajdemo još malo o drevnosti Srba, što osporavaju zvanicni srpski istoričari. Filolog iz Indije, Alokananda Miter, uproredjivala je sanskrit, srpski, engleski i bangla jezik. Utvrdila je – 30% reči u sanskritu su srpske (oblikom i pojmovno). Ima 11% reči iz jezia Bangladešana, a u engleskom jeziku su samo one sanskritske reči koje postoje u nekom od slovenskih jezika.Ovo o zaključcima A. Miter, dr Radić nikad nije komentarisao. Nego navodio izmisljenu konstrukciju svog prijatelja A. Lome, po kojoj su dr Deretić i Jarčević izmislili da se ime države Kanade sastoji od dve srpske reči – “ka” i “nada”.

  61. Još o starosedeocima Balkana. Katolički svećenik Vinko Pribojević sa Hvara, početkom 16. stoleća je, u knjizi o istoriji Slovena, napisao: “Iliri, Tračani, Dačani, Mizi, Dalmati… svi Slaveni”. Ovde imamo opet onu davnu vatikansku odluku, da se upiše “Sloveni” umesto “Srbi”. To se još bolje prepoznaje u drugom delu ove Pribojevićeve knjige. Uneo je tekst Povelje Srbima Aleksandra Makedonskog – preveden u Vatikanu s grčkog na latinski – pa je napisao, da je A. Makdenski potpisao povelju za Slovene. I… pre neku godinu u Zagrebu je objavljena knjiga Pribojevića i umesto “… za Slovene”, napisano je “… A. Makedonski je potpisao povelju za hrvatski narod”. Evo, pristalice zvanične istorije, neka komentarišu ovakve manipulacije – umesto srpskog imena, slovensko, pa umesto slovenskog – hrvatsko!

  62. Srbi vladaju Peloponezom pre svog doseljavanja iz prapostojbine. O tome piše francuski profesor, iako, istovremeno, tvrdi – da su Srbi došli kasnije, za vreme vizantijskog cara Iraklija! Čuda!!! Evo njegove prve tvrdnje:”Francuski slavista Frensis Kont, profesor na Sorboni, piše da su Sloveni vladali na Peloponezu od 587. do 805. godine – ukupno 218 godina. Znači, bili su nezavisni od Vizantije 23 godine pre nego štoće Iraklije stupiti na presto u Carigradu, a sigurno je da su na Peloponezu i odranije – jer su 587. samo zbacili vizantijsku vlast”.25

  63. Protiv onih koji primenjuju falsifikovanu istoriju u slovenskim zemljama, advokat podneo krivičnu prijavu:
    РЕПУБЛИЧКОМ ЈАВНОМ ТУЖИОЦУ СРБИЈЕ
    Немањина 22-26, 11000 Београд

    Кривична пријава против непознатих извршилаца удружених ради пропагирања немачке колонијалне историографије по којој су се Срби наводно доселили на „Балкан“ са Севера (а Руси наводно доселили са ПоДунавља/Југа) пошто постоје основи сумње да деловање ових непознатих извршилаца садржи све елементе кривичних дела предвиђених:
     чл. 174 КЗ – повреда угледа српског народа и угледа СлоВена,
     чл. 307 КЗ – угрожавање територијалне целине Србије и противуставно отцепљење дела територије Србије,
     чл. 383 КЗ – уништавање културних или историјских споменика или других културних добара или установа или објеката који су намењени науци, уметности и васпитавању,
     чл. 370 КЗ – геноцид (српског народа).

    Молим Вас да у складу са Закоником о кривичном поступку Србије спроведете све потребне истражне радње и покренете кривични поступак против непознатог круга лица и непознатих извршилаца који су удружени (чл. 33 Кривичног законика – Саизвршилаштво; чл. 35 КЗ – помагање) и распоређени као саизвршиоци посебно у систему јавног информисања (чл. 38 КЗ), у издавачким организацијама (чл. 39 КЗ) и у систему образовања ради пропагирања немачке колонијалне историографије, по којој су се Срби наводно доселили на „Балкан“ са Севера (а Руси наводно доселили са ПоДунавља/Југа) што је све усмерено на:
     повреду угледа српског народа и угледа СлоВена (кривично дело из чл. 174 КЗ),
     угрожавање територијалне целине Србије и противуставно отцепљење дела територије Србије (чл. 307 КЗ)

    На основу мултидисциплинарних истраживања открио сам да је истински назив СлоВена био КолоВени јер су древни СлоВени у време културе Лепенског Вира и Винче имали мировозрење „Све је Коло“ на основу којег су верујући о узајамности Сунца (Арила/Јарила/Жарила), Мајке Земље, природе и човека (која узајамност чини Коло) видели да се то Коло материјализује на пресеку дрвета у виду ГОДова (у једнини ГОД/God/Gott односно ГОДина дана обнове природе) на основу чега су у време Винче могли да пређу са номадског на седелачки облик живота, тако да је то био почетак и КУЛТуре и цивилизације јер реч култура потиче управо од те речи Коло/Collo/Колт/Cvlt.

    АзБучни натпис са Златне плочице Истински назив СлоВена Савремено значење и
    из Пиргија (VI век п. н.е.) и нумерација назива КолоВени и нумерација фонема

    О овим својим открићима сам објавио књиге:
     „РасСия (КолоВения) – древнейшая цивилизация“ (на руском језику), која је размештена у Музеју књиге Руске државне библиотеке у Москви,
     „РасСија (КолоВенија) – најстарија цивилизација“, (на српском језику), коју Вам достављам,
     „КолоВени (СлоВени) и континуитет културе и права“ (на српском језику), са доказима на 756 страница у формату 30 см х 30 см.

    О овим својим открићима сам обавестио:
     Српску академију наука и уметности (председника САНУ – Николу Хајдина, који је по наводима из интернета и штампе почасни члан Ротари клуба «Beograd-Metropolitan»/Блиц 05.03.2008, потпредседника САНУ Николу Тасића, такође члана истог клуба, како ми је саопштио на изложби „Винча“ у просторијама САНУ, и академика Слободана Реметића, који ми је саопштио да ме ни он ни други академици не могу подржати јер моја научна открића „нису курентна“ иако су логична и очигледна),
     Радио телевизију Србије (Божидара Николића, уредника научног и документарног програма Радио телевизије Србије, који ме је обавестио да не може направити снимак о овим открићима нити организовати округли сто на ову тему јер би неко наводно могао помислити да су моја открића официјелни став државе Србије, на шта сам га подсетио да је претходно руководство ТВ Србије смењено управо због наводног једнопартијског погледа на политички и друшвени живот земље, те да је једноумље неспојиво са науком),
     Туристичку организацију Србије, која је формирала Савет за примену мојих открића у области туризма у који су ушла четири помоћника министра Владе чији је премијер био Војисал Коштуница али је нови Директор Туристичке организације Србије признала да је организација „Транс Романа“ из Беча платила пројекат ТРАНС РОМАНА по којем сада Туристичка организација представља једнобродне православне цркве као наводну РОМАНИКУ иако су ови православни храмови изникли на основу СТЕЋАКА а не на основу латинских једнобродних кућа на Апенинима, које су богати Римљани поклањали хришћанима,
     Министарство образовања Србије које је одбило да организује округли сто на тему „Имају ли СлоВени (право на) историју до VI века“, док наводно не добијем подршку значајнијих научних институција (иако им је познато да се моја открића и чланци објављују у водећим научним часописима у Русији и САД), што је само начин одржавања колонијалне историографије којом трују српску децу у школама и на универзитету о наводном досељавању СлоВена на Балкан у VI веку,
     многе друге научне и образовне институције,
     преко Лењинградског државног универзитета који је објавио моја излагања на три међународна конгреса „Доћирилично писмо СлоВена и прехришћанска култура Словена“ 100 библиотека у свету којима је овај универзитет доставио материјале са ових конгреса.

    Очигледно је да се постојећа догматска историографија одржава (а преко ње шири ненаучно учење о наводном досељавању Словена на Балкан) само захваљујући удруживању шире групе извршилаца удружених и плаћених од иностраних тајних и јавних структура на пропагирању немачке колонијалне историографије те постоје основе сумње да је њихово удруживање усмерено на чињење кривичних дела предвиђених:
     чланом 174 Кривичног закона Србије: повреда угледа српског народа и угледа СлоВена,
     чл. 307 Кривичног закона Србије: угрожавање територијалне целине Србије и противуставно отцепљење дела територије Србије, јер се на пропагирању немачке колонијалне историографије о наводном досељавању Словена на Балкан у VI веку базирају и све тенденције проглашења такозваног независног Косова (чији је назив изведен из истинског назива СлоВена: Коло(Вениј)а/КосоВа), почев од времена када је Ватикан преко католичког свештенија Јиричека илирско порекло (које су до тада основано приписивали Србима, подстрекавајући их на борбу против Турака) почели да приписују такозваним АлБанцима/AlBenima, описујући да они ипак не говоре илирским/СорВенским језиком.

    Ова група саизвршилаца је усмерена на информативно и фактичко уништавање трагова и археолошких налазишта (која су на Балкану и ван њега обухваћена под термином Винча/Винчанска култура), што је форма геноцида српског народа и ПОТИСКИВАЊА СРПСКОГ НАРОДА (са Апенина, из Мале Азије а сада и са Балкана), методима које је:
     Гај Јулије Цезар описао у „Записима о Галском рату“,
     Ватикан примењивао против СлоВена у Венетији/Венецији у току Папских ратова мерама изолације Венеције од стране Камбријске лиге, које су биле прототип примене незаконитих санкца УН против српског народа крајем двадесетог века.

    РАТ ПОЈМОВИМА који прати процес ПОТИСКИВАЊА је облик уништавања трагова очигледног КОНТИНУИТЕТА КУЛТУРЕ Срба и СлоВена од времена Лепенског Вира и Винче, када су СлоВени себе називали КолоВени и РАзСени/Род првобитни, јер је наша цивилизација била и остала цивилизација толерантности различитости родова за разлику од „територијалне цивилизације Рима“ по којој су „Сви грађани Рима – Римљани“ која је потисла колоВенску/слоВенску цивилизацију са Апенина 509. године пре нове ере када је извршен пуч који је у науци познат као Римска револуција.

    Катастрофално стање археолошког налазишта Винча и низ мера усмерених на уништење трагова Лепенског Вира су само једна од последица деловања овог злочиначког удружења чије чињење (и нечињење официјелних органа Србије на њиховом спречавању) има све елементе кривичног дела:
    a) предвиђеног чл. 383 КЗ (уништавање културних добара) уништавањем културних или историјских споменика или других културних добара или установа или објеката који су намењени науци, уметности и васпитавању у чијој је функцији:
     затварање Народног музеја Србије који не ради више од седам година (у оквиру чега су археолошки налази Винче и Лепенског Вира, који се налазе у Музеју, требали да камионима којима се превозе ствари дипломата да буду превежени ван територије Србије),
     затварање Народне библиотеке Србије, која не ради већ неколико година,
     организовање од стране Српске академије наука и уметности у Новом Саду научног скупа на коме су припадници специјалних служби из САД и Италије уз присуство научника из многих земаља не само признали постојање писаних натписа на археолошким артефактима Винче већ и покушали да промене назив Винчанског писма и трагова Винчанске писмености на назив ПОДУНАВСКО ПИСМО и писменост, какао се то писмо никако не би могло повезати са Винчанском културом КолоВена (СлоВена),
    b) предвиђеног чл. 370 КЗ (геноцид: ко у намери да потпуно или делимично уништи неку националну, етничку, расну или верску групу као такву нареди да се група стави у такве животне услове који доводе до потпуног или делимичног истребљења групе или да се врши принудно пресељавање, у овом случају пресељавање Срба са Косова и Метохије и Хрватске),
    Због свега реченог предлажем да се покренене кривични поступак и на основу утврђене кривичне одговорности за сваког члана овог злочиначког удружења изрекну адекватне мере предвиђене Кривичним закоником а посебно мере безбедности:
     забране вршења издавачке делатности и позива, дужности у области образовања (чл. 79 и чл. 85 КЗ) лицима који пропагирају немачку КОЛОНИЈАЛНУ ИСТОРИОГРАФИЈУ о наводном досељавању СлоВена на Балкан, најмање пет година,
     одузимање (чл. 79 и чл. 87 КЗ) предмета (књига, брошура, новина) и имовинске користи од продаје и пласмана предмета (чл. 91 КЗ) у којима се пропагира немачка КОЛОНИЈАЛНА ИСТОРИОГРАФИЈА о наводном досељавању СлоВена на Балкан,
     јавно објаве пресуде (чл. 79 и чл. 89 КЗ) о кажњавању пропагатора немачке КОЛОНИЈАЛНЕ ИСТОРИОГРАФИЈЕ о наводном досељавању СлоВена на Балкан.

    Сматрарам да не постоје основи да се на чланове ове групе убудуће примени чл. 176 КЗ „о некажњавању за кривична дела из чл. 173 до 175 КЗ“ за пропагирање колонијалне историографије ако је „дато у оквиру озбиљне критике у научном, књижевном или уметничком делу у извршењу службене дужности, новинарског позива, политичке делатности, у одбрани неког права, ако се из начина изражавања или других околности види да није учињено у намери омаловажавања“ пошто више после најновијих открића не постоје основи да било ко поверује у иситинитост онога што је износио или проносио у вези НАВОДНОГ НАСЕЉАВАЊА СЛОВЕНА НА БАЛКАН односно наводног насељавања Русије са Балкана, јер су то ноторне догматске глупости и само су део стратегије демонизације КолоВена и СлоВена односно Срба, какве су примењиване и у време демонизацијом ВиниГота/ВизиГота, чији је назив такође настали из назива КолоВена односно колоВенског Веровања у ГОД/Коло као вечни Васкрс природе у току ГОДине дана.

    Божидар Митровић, доктор правних наука
    Адвокат, члан Московске адвокатске коморе
    Председник Регионалне друштвене организације ОБЈЕДИЊЕЊЕ СРБА
    119313 Москва, Ленински проспект, д. 93, корп. 2, кв. 145
    Тел. 007495 502 39 29,
    у Београду 064 353 88 49

  64. Gospodine Jarčeviću, vaša nemogućnost u nalaženju pravih argumenata i potpuna operisanost od kriticizma, kao i nepoznavanje ili ignorisanje metodologije, ali i izbegavanje kompletne kompetentne kritičke literature, dovode vas do vaših smešnih i apsurdnih interpretacija. Fasciniran sam tužbom, zaista:) Vidim iz njenog sadržaja da vaš (kvazi)naučni rad uopšte nema političku konotaciju. Zaista je divno zarađivati na knjigama koje prodajete, samo bi trebali da naglasite da je to mitologizovana i fiktivna istorija Srba. Voleo bih da mi navedete bilo koji univerzitet u svetu, na kome se koriste vaša dela, a da to nije u kontekstu izucavanja pseudo-istorije ili pseudo-arheologije. Istina je da ste poštovani u Rusiji, ali samo u vama srodnim alternativnim i pretežno desničarskim krugovima. U svakom slučaju vaša i dela vama ideološko zadojenih autora su predmet za brojne radove u kontekstu društveno-socioloških fenomena. Informacije koje iznosite nisu ništa drugo nego vaša slobodna interpretacija, ili još češće nekritičko analiziranje dela autora iz perioda romantičarskog percipiranja istorije, naravno idealizovano i herojski doživljene. Naravno tu je i vaša opsednutost ,,zlim katolicima sa đavolskim Vatikanom na čelu, antisrpskom engleskom monarhijom i svim zavidnicima koji su se urotili protiv ,,najstarijeg i najplemenitijeg vanplanetarnog naroda”.

  65. Dobro, godspodine Arhe, budite hrabri, pa navedite sta je neodrživo od onoga što sam naveo. Evo prvi primer. Kako može vizantijski car Porfirogenit napisati, da car Dioklecijan ne zna koji narod živi na levoj obali Dunava. Kako to može napisati, kad je Rimska država na levoj obali Dunava – više od 200 godina. Eto, pred čitaocima objasnite, da li sam nesto izmislio.

  66. Evo, g. Arhe, komentarišite i pismo g. Kijuka.Vidite, da su Dačani romanizovani i polatinjeni.

    ФОНД ИСТИНЕ
    11000 Београд, Бојанска бр 15

    С А О П Ш Т Е Њ Е

    КОЛОНИЈАЛНЕ ПОСЛЕДИЦЕ
    - ДАЧАНИМА НАМЕТНУТО РУМУНСКО ИМЕ -

    Прогон источноевропских Рома из западноевропских држава је закомешало политичке прилике у Европи, објављују средства јавног информисања. Нарочито се жестоко о томе полемише у Румунији, јер се у Европи често поистовећују припадници румунске нације с Ромима. Људи не разликују значење имена „Ром“ и „Румун“. Посебно зато, што се уз спомињање румунских државних и других установа користи и скраћеница „ром“.
    Председник Румуније, Трајан Басеску, својевремено је признао, да је учињена крупна грешка када је одлучено да се румунски Цигани прозову Ромима. По његовом мишљењу то је унело збрку у Европи и нанело велику штету Румунији. Румунски политичари предлажу, да се Ромима врати старо име „Цигани“ и то ће, вероватно, Румунски парламент изгласати, али то неће помоћи, јер ће у осталим европским државам бити задржано ромско име – уместо бившег циганског.
    На крају, ромски народ се неће одрећи свог имена, а румунска држава не може присилити Роме, да се врате свом старом имену – које се различито изговарало у свакој од држава: „Цигани“, „Џипси“, „Жидан“, итд.
    Занимљиво је, да је овај проблем с Ромима открио и једну ретко спомињану колонијалну творевину у Румунији. Наиме, на данашњој територији Румуније су живели Дачани и земља се звала Дакијом, или Дачијом. Кад су Римљани покорили Дачане, у првом веку Нове ере, почела је романизација народа и дачког језика. После 5. столећа Нове ере, Источно Римско Царство се звало Романиа, те се то име, и из Цариграда, преносило на Дакију. У Средњем веку и касније, Аустрија је, као колонијална сила, интензивније наметала Дачанима романско име, уверавајући, да сваки народ треба да буде поносан који носи обележја Рима. А Рим се на латинском изговара као „Рома“.
    Треба имати у виду, да су народи под колонијалном влашћу на другим континентима, кад су се ослободили, уклањали колонијално наслеђе – обављали су деколонизацију, што би могао да уради и румунски народ и да врати своје претколонијално, а лепо, име – Дачани. У том случају, и Румунија би се могла звати Дакијом, па се, у том случају, не би појављивала никаква збрка у вези с распознавањем два споменута народа.

    Београд, 8. 12. 2010.
    ПРЕДСЕДНИК
    Предраг Драгић – Кијук

  67. G-dine Arhe, zar ne primećujete – da su i evropski narodi bili pokoreni od kolonijalnih država? Naročito, slovenski. Pa zar nije jasno, da su kolonijalisti preveravali i denacionalizovali pokorene. To je tako očigledno. O tome pisem. Pa, zašto bi to bile moje maštarije. Zašto je KP Jugoslavije, posle 1923. donela odluku: stvoriti nacije – od Makedonaca, Crnogoraca i muslimana. Kominterna naložila, a tamo sedeli “komunisti” iz Beča. Sproveli austrijski davni plan. Tako, još tada, KPJ ima zadatak – državotvorno izgraditi Rašku, Vojvodinu i Kosovo i Metohiju. Vidite, kako su razbijali srpsku naciju i srpske zemlje. Budite hrabriji – suočite se s činjenicama.

  68. Gospodine Jarčeviću, Vaš osnovni problem je što svaki istorijski izvor shvatate doslovno kada Vam to odgovara a kada ne, onda govorite kako je falsifikat. Trebalo bi da kritički sagledate sve informacije koje crpite iz određenog spisa i da budete svesni celokupnog fundusa konstelacija u kome on nastaje. Takođe, svaki istoričar, antički pisac i drugi, prilikom pisanja svojih dela, su se pre svega obraćali čitaocima sa kojima su delili iste vrednosti, tj. čijem su društvu pripadali. Za ovo Vam je idealan primer Herodot (Pogledajte naprimer kako su Grci videli druge narode i kakvu su percepciju imali o njima u: Harrison,T.,,Greeks and Barbarians”, Edinburgh: Edinburgh University Press 2002). Njegova ,,Istorija” je svakako tendenciozno delo poput mnogih drugih. Takođe vaše kritikovanje Porfirogenita izvučeno je iz konteksta. Naravno da se mora kritički sagledavati, ali ne na način na koji vi to radite. Vi vašim radom kršite u startu metodologiju na više načina od kojih su neki:
    1.Pre ikakvog sagledavanja bilo kojih podataka polazite od hipoteze da su Srbi formirani kao etnička skupina, daleko pre Hrista pri čemu ne navodite ni jedan relevantan argument za to izuzev što se igrate toponimima kako vama odgovara,….
    2.Vaš rad je u startu opredeljen političkim sadržajem, što se nikako ne sme mešati sa naukom (Puni ste nekih smešnih zavera, opasnih teorija i stereotipa o drugima dok sopstveni narod posmatrate kao arijevski). Na taj način se poistovećujete sa brojnim autorima koji zastupaju pseudonaučne stavove o starosti i rasprostiranju Hrvatske države, ili sa onima koji pokušavaju da veštački predstave postojanje Bošnjaka u srednjem veku i slično,…
    3. Koristite pre svega dela koja su nastala u periodu romantizma i ne kritičkom tj. idealističkom i herojskom percipiranju nacionalne istorije i to na način kako Vam kada odgovara,…
    4.Apsolutno ignorišete sve arheološke dokaze i faktički materijal kao i rad kompetentnih autora
    5.Izbegavate i ne čitate adekvatnu literaturu
    6.Insistirate na Srbima kao ultra starom i ne znam kakvom sve narodu a da pri tome ne pružate jedan jedini validan dokaz, već ih sami izmišljate i to veoma providno,…
    7, Vaše negiranje seoba i migracija rukovođeno je pre svega Vašim subjektivnim stavovima i željom da pošto poto pokažete kako su Srbi najstariji na Balkanu i kako prema tome imaju pravo na sve teritorije, PRI ČEMU ZANEMARUJETE OSNOVNO NAČELO DA JE PRAVO NA TERITORIJU VEŠTAČKA I NEODRŽIVA KATEGORIJA PROISTEKLA IZ ŠOVINISTIČKIH I ULTRANACIONALISTIČKIH STAVOVA,…te samim tim nema potrebe za tako nečim,….Manje sa tom mržnjom prema drugima,…

    Slažem se sa Vama jedino u konstataciji da su kolonijalne države gradile negativne stereotipe prema Slovenskim, ali i mnogim drugim A PRE SVEGA BLISKO ISTOČNIM narodima tokom XIX veka u periodu kolonijalne politike. Međutim vi mi pominjete neprekidno politiku i zavere cepanja Srbije, satiranja Srba i kozna li čega još,…. Ja verujem da ste ogorčeni situacijom u zemlji, ali to Vam ne daje za pravo da krivotvorite i stvarate fiktivnu mitologizovanu istoriju. Vi imate pravo na političke stavove, možete mrzeti katolike, Hrvate, Albance, i sve odreda koji nisu Srbi, eventualno pravoslavni Sloveni, ali to gospodine Jarčeviću (i Deretiću) nema apsolutno nikakve veze sa istorijom, već samo sa Vašim ličnim frustracijama i subjektivnim percipiranjem sopstvenog i drugih naroda bez ijednog kompetentnog argumenta. Ja neću ulaziti u vaše aspiracije niti motive za pisanje Vaših dela, ali Vam po ko zna koji put naglašavam da je Vaš rad opterećen politikčkom konotacijom što je apsolutno nedopustivo sa stanovišta svih mogućih epistemoloških načela. Pišete apsurdne tužbe zbog nemogućnosti da dokažete Vaše teorije argumentima i zato što vidite da Vas niko nikada neće uzeti za ozbiljno. Ni jedan univerzitet na čitavoj planeti ne prihvata Vaš rad ukoliko je uopšte sa njim i upoznat. Jedino se vaše knjige izučavaju na kursevima na kojima se priča o kvaziteorijama Denikenovskog ili Osmanagicevskog oblika. NISTE MI ODGOVORILI GDE SE TO U RUSIJI ILI BILO GDE DRUGDE KORISTI VAŠA LITERATURA, NA BILO KOM UNIVERZITETU NA PLANETI!!!??? Navedite mi to i dajte mi Link posredstvom ovog bloga ka takvom silabusu!!!

    Pričate o komunistima, politici Broza, KPJ, Hrvatskim ustašama i mešate babe i žabe. Vaše je pravo da ne volite komunizam i da ga smatrate lošim, uostalom smatram ga negativnim i ja, ali to nema apsolutno nikakve veze sa Srbima, našom istorijom ili bilo čim drugim. Jedino što ste uspeli, to je da privučete masu zanesenjaka i dokonih penzionera, dok Vas svaka osoba (koja može i ne mora da zna istoriju), a da pri tome ima i najmanju dozu kriticizma shvata neozbiljno i sarkastično. Jedino što ste za proteklih dvadesetak godina postigli sa Deretićem, to je da Vam je posvećeno dva časa tokom jednog semestra na kursu Arheologija i pseudoarheologija i isto toliko na katedri za istoriju. To je baš obeshrabrujuće budući da stalno navodite kako ste priznati svuda. Molim Vas recitemi samo od koga i gde a da to ne budu vaši ideološki saborci, pošto ideologija i faktičko stanje u prošlosti baš i nemaju neke veze. Ja ne želim da se prepirem sa Vama o ,,zaverama, zlom Vatikanu, genocidnim Hrvatima, lažljivim Grcima, podlim Latinima, šovinističkim Nemcima, Iskvarenim Bugarima i pokvarenim Albancima, NEGO TRAŽIM ARGUMENTE ZA VAŠE TVRDNJE A NE POMINJANJE NEKIH IMAGINARNIH ETNIČKIH STRUKTURA, OSOBA ILI TAJNIH zapisa U ARHIVIMA Vatikana. TAKOĐE ŽELIM ANTROPOLOŠKE I PRE SVEGA ARHEOLOŠKE DOKAZE za vaše priče, I ŠTO JE NAJBITNIJE OSTAVLJANJE POLITIKE PO STRANI,……!!!!!!!!!!! Ovakva diskusija sa Vama je bez pravih argumenata i vaših hipoteza zadojenih mržnjom i opsesijom o arijevskim nebeskim Srbima, apsolutno apsurdna i zaista je ne želim nastavljati!!! Navedite mi neke strane ili domaće autore kompetentne za svoju oblast koji citiraju informacije koje iznosite ili bilo koju doktorsku tezu, pa makar i jedan jedini rad u bilo kom uglednom časopisu ili zborniku a da to nije knjiga od Vama srodnih autora!!!

    • vas problem je da ni u jednom trenutku niste u stanju posumnjati u danasnju istoriju, naravno da je ona ujednacena na sv im fakultetima svijeta u cijim klupama sjede takvi umovi poput vas, uce napamet ispricano od gospodina profesora, pa na ispitu ispovracaju to nauceno, ako se suprostavite, izgubicete vasu karijeru, ili?… o, oprostite na stilu: evo vam argument: genozid nad srpskim narodom u 2. svj. ratu, pola milijona iseljenih srba iz hrvatske za koju su generacije nasih predaka ginuli, hrvatska je danas jedna od najcistijih katolickih zemalja evrope, pa kosovo… pred vasim ocima se slaze istorija, a vi kopate po vasim arheama…, i uvjeravate kako je u zemlji zakopana istina…kopajte, ali podignite oci ponekad, pred vama stoji pokraden i prevaren narod…

  69. G-dine Arhe (Svi su izgledi, da ste Vi dr prof. R. Radic). Kazete, pisem kako mi odgovara. Sta bi to meni, i zbog cega, odgovaralo iz isorijske nauke?
    Kazete, vadim iz konteksta. Pa kakvo je vadjenje iz konteksta, kad ubacim celu recenicu cara Konstantina? A u njoj pise, da Rimljani, u trecem stolecu, ne znaju koji narod zivi na levoj obali Dunava. Kakvo je vadjenje iz konteksta, kad kazem da u srpskim udzbenicima pise, da smo dosli iz Rusije, a u ruskim pise, da su Rusi dosli u Rusiju s Balkana i obala Dunava?
    Sta tu nedostaje? Budite hrabri i odgovorite, a nemojte etiketirati – te Jarcevic, ovakav, te Jarcevic onakav, te ne zna, te ne uocava da su anticki pisci imali ovakvu i onakvu citalaku publiku, itd. Nije to naucna rasprava. Nije, bogami. Kazete, da nijedan univerzitet ne priznaje moje radove. Kako ste se usudili tako nesto napisati? Univerzitet “A. Puskin” u Sankt Peterburgu je stampao knjigu: “Docirilovska slovenska pismenost i dohriscanska slovenska kultura”, 2008, u dva toma. Moj rad je u prvom tomu, na str. 383. Nadjite knjigu i procitajte. Porucite je od Univerziteta, ili kulturnog atasea ruske amabasade u Beogradu. A sto to pisete, da je mrzim Hrvate i hrvasku drzavu? Pa zar Vi ne znate, da je austrijski car, u 18. stolecu, zaduzio Pavla Vitezovica da udari temelje hrvatskog rasprosiranja po srpskim zemljama? Cudno ako to ne znate. A da li znate, da je sacuvan zapis Svetog Cirila (koji je, navodno, opismenio Slovene), u kojem stoji, da je Cirilo, kad je dosao u Kijev, sreo Rusa koji mu je pokazao Jevandjenje na ruskom jeziku?
    Hajde, necu vise da pisem, jer niste komentarisali ni prethodne moje osvrte. Ni onaj o pobedi Vizantinaca nad Latinima – 1259.

  70. opsednuti Radicem, cim mislite da razgovarate sa njim,…zaista fenomenalno. Na zalost moram Vas jako razocarati i to do te mere da cak i ne poznajem profesora Radica,….

    A Vasa recenica: ,,A sto to pisete, da je mrzim Hrvate i hrvasku drzavu? Pa zar Vi ne znate, da je austrijski car, u 18. stolecu, zaduzio Pavla Vitezovica da udari temelje hrvatskog rasprosiranja po srpskim zemljama?” , ukoliko je trebala da opravda Vasu mrznju (a moguće je da zaista nisam shvatio),onda je zaista Vas rad mnogo opasniji i to ne zato sto ga neko za ozbiljno uzima nego zbog toga sto je ovakav stav sovinisticki i vrsi stereotipnu generalizaciju.

    A ukoliko se vec bavite ili pretendujete da se bavite Slovenskom arheologijom, mozda bi trebalo da konslutujete radove kompetentnih Ruskih autora, ali pre svega radove nastale u Ceskoj i Poljskoj (To su ipak Sloveni zar ne? Jedino ako Vam smeta sto nisu Pravoslavni) Jedina indicija koja je opovrgnuta a koja govori kako su Sloveni dosli na prostor Rusije iz Podunavlja je lingvisticke prirode i poluistorijski spis Nestorova hronika” Na njoj je Oleg Trubacev i izveo svoju hipotezu o prapostojbini na Dunavu. Zanimljivo je kako to da se niste zapitali da li je mozda prapostojbina Slovena bila u gornjem toku Dunava, već insistirate na Balkanu,…gle cuda. A najfenomenalnije je sto ignorisete svaki vremenski hijatus te i Vincansku kulturu i mezolitsku kulturu Lepenskog Vira pripisujete Srbima. BEZ I JEDNOG JEDINOG VALIDNOG DOKAZA VEĆ SAMO NA OSNOVU FORMULE ,,Pričam ti priču” Ako već iznosite ovakve apsurdnosti onda se potrudite da ne budu tako plitko pisane. Inače fascinantno je da se bavite svim epohama na isti način. Suviše ste ksenofobični- Mozda knjige pisete zbog profita, mozda da bi nesto znacili u vama bliskim krugovima, ili naprosto nemate izgrađen kriticizam pa pišete ono što mislite!!! Međutim mislim da ste i sami svesni da nemate argumente za vaše tvrdnje koji su održivi. Mislim podaci kao što je izneo Deretić o vazi iz Minojske civilizacije koja podseća na opanak, da je to dokaz da su stanovnici Krita bili Srbi, ili da su Asirsku prestonicu Nimrud osnovali Srbi, tj. fiktivni car Nimo, veoma je teško komentarisati i nema potrebe opovrgavati pošto je to isto kao kada bi ja napisao Ban Jelacic I koji je živeo u II milenijumu PRE HRISTA JE OSNOVAO Jerihon a samim tim je i hrvatska kolonija bila na planini Jelici koja je dobila po njegovoj tajnoj supruzi Jelici ime.Vasa metodologija zaostaje i čak za Gustavom Kosinom (bio je arheolog koji je početkom dvadesetog veka sve nalaze pripisivao ,,superiornoj Germanskoj rasi”), stim što je on takve gluposti ipak pisao pre više od osamdeset godina,…..I zista sa Vama više neću komentarisati pošto samo gubim vreme,….Bolje ga i vi iskoristite na građenje kritičkog aparata i na izučavanje faktičke istorije.
    Pozdrav

  71. kako vise citam i gledam neka predavanja Deretica, cini mi se kao Tesla, kad
    rece: sadasnjost je u rukama mojih neprijatelja (Edison)ali ja radim za buducnost koja ce biti moja.

  72. Побеже Архе,а не знам ни зашто. Ако оно што пишем нема никакву вредност, зашто је то г. Архе и коментарисао? Опет је користио оно – Јарчевић овакав, па онакав, па не зна ништа, па није упознат са археолошким открићима, итд.
    Обавестим г. Археа, да су италијански историчар Ђанкарло Томецоли Тицијано и бугарски филолог Серафимов прочитали линеарно Б писмо и установили да су Срби основали Минојску државу на Криту – 2000 година пре Нове ере, а г. Архе се љути на мене?! Напишем му да су Списи цара Порфирогенита фалсификат из 17. столећа и упутим га на књигу Универзитета у Санкт Петербургу, где то пише, а он се наљути на мене. Напишем археолошке налазе на северу Немачке, где је пронадјен кип Мајке Маре – српске предхришћанске богиње плодности, а он се љути на ме. Упутим га на амерички институт, где проф. др Стефан Гајд написа књиге о упрошћеном сликовном писму на Балкану, а он се љути на ме. Што сам ја крив за ова научна истраживања других људи, немам појма. Ето, г. Архе, објасните у чему је моја кривица за њихове радове – па онда престаните полемику.
    Поздрав, читаоцима.

  73. Г-Архе ме оптужује да мрзим Хрвате. Никад то нисам ни рекао, нити где написао. Али сам написао, да су Германи и Романи користили Хрвате (као католике) против Срба. Као што су користили Пољаке (католике) против православних Руса. Зашто су окупаторске Немачка и Аустроугарска прогласиле владу Пољске 1918? Владали су пољским територијама, а онда на њима прогласили Пољску. И владу јој саветовали, да треба да преузме и територије под Русијом (СССР-ом). И то пољска влада чини. Ратује с Русијом (СССР-ом) од 1918. до 1922. Германски циљ је био – да изгине што више Словена. И у томе су успели. Тако су коришћени Хрвати против Срба – у Првом и Другом светском рату и у време разбијања Југославије, 1990-1995. Било је најважније – смањити број Словена, да, у одређеном моменту, не могу одбранити богати Сибир. Хрвати убијају више од милион православних Срба у Другом светском рату. Лењин и Стаљин убијају 25.000.000 Словена до 1941. А у Другом светском рату, СССР губи око 30.000.000 милиона људи – углавном Словена. Ко је победио у Другом светском рату. Победили су Германи. Немачка је изгубила само 7 милиона људи, а Пољска – 6 милиона, итд.

  74. Г-Архе ми се руга, да не знам шта је винчанска култура. Он се руга што су Срби задржали врсту обуће из давних времена – опанак с кљуном. Па нису Срби задржали само то из Антике – једини у Европи. Задржали су и четири “С” са крстом, а одећа Ахилова је била покривена тим знаком? Зашто то није сачувао неки други народ у Европи? Даље, винчанско и етрурско писмо је најсличније српској ћирилици. Ћирилица је сачувала 23 слова етрурског (винчанског) писма. Да су тако нешто пронашли у овим писмима нешто из своје културе – ти Германи и Романи, не бисмо могли отворити књигу у којој то не бисмо морали да читамо.Па Богиња Сербона, чији је лик нађен у Италији, носи на одећи четири “С”. Замислимо, да носи неки знак из енглеске традиције? Итд.

      • U Etruriji su te opanke zvalu REPANDI! (rep – repina – repanda) Ha, steta sto ih Hrvati nemaju u narodnoj nosnji, inace bi i Etruriju prisvojili kao sto su Dalmaciju. Davide Locatelli, Fulvia Rossi – Mitelitalien- das geheimnisvolle Volk der Etrusker (Srednja Italija – zagonetni narod Etruske, original 2008 Milano…Kao Srbinda u Vedama! Sve jezike ce zapad uporediti, ali srpski zaobici. Slucajno?

  75. G-dine Arhe, pošto ne verujete srpskim naučnim radnicima, evo Vam adresa američkih: Institute of Transcendent Science and Analzsis, Long Beach, California. Tamo su dekodirali balkansko trakijsko pismo i ustanovili – da je srpsko. A pošto Vi radije kažete – slovensko, neka bude slovensko. Neka bude, mada se slovensko ime pojavljuje tek u 6. stoleću Nove ere.

  76. ,,Обавестим г. Археа, да су италијански историчар Ђанкарло Томецоли Тицијано и бугарски филолог Серафимов прочитали линеарно Б писмо и установили да су Срби основали Минојску државу на Криту – 2000 година пре Нове ере,,

    GOSPODINE JARCEVICU OVO POKAZUJE KOLIKO LUPATE I IZMISLJATE, Kada naucite neke osnovne stvari javite se,…..a sada lepo na citanje.

    Zaista mislim da je ovakva tvrdnja toliko apsurdna da je ne mogu komentarisati I zvuci isto kao i:
    ,,Da li je gospodin Jarcevic cuo da su spanski naucnici Fernando Gonsales i Gabriel Garcia utvrdili da su Vavilon osnovali Madjari,…

    Nemam nameru da vredjam, ali sami ste svesni kakvi ispadate kod svake edukovanije osobe.

    Teško je opovrgavati vaše tvrdne kada nema šta da se opovrgava, budući da ih niste ni dokazali,…Na kraju krajeva sami ste svesni Vaše reputacije koja je ista kao i Pjanovickina, ili Dereticeva. Pokušajte nešto da uradite što bi vas probilo van pijaca, i lokalnih tv stanica.
    Svaka dalja diskusija sa Vama je, uzimajuci u obzir Vase bajke bez argumenata, krajnje nepotrebna. Uzivajte u krugu Vasih fanova,…
    Pozdrav i srecni predstojeci praznici a posebno Srpska nova godina pošto Vam je predpostavljam ipak najdraža budući na njenu tradiciju koja seže od Nima, mudrog Srbina osnivača Nimruda:)))

  77. hahaha pa ovi komentari su sjajni! :))))
    Ja citam pseudoistoricare pred spavanje :D neiscrpan izvor zabave :D
    Na tribine jos nisam otisla, ali planiram hahahah
    Kakvi dokoni ljudi! Kakve su to ludorije i ideje od Srbima u Mikeni, pa zavere Vetikana, pa desifrovano etrursko pismo koje je srpsko, pa tumacenja grckih slikanih vaza… Ludilo :D
    Uporni su u svojoj gluposti i fantazmagorijama xD
    A priznale su ih trecerazredne samoprozvane akademije nauka sirom belog sveta…

  78. ja mislim da se braca Rusi nisu dovoljno angazovali oko obrane ove revulucionarne teorije koju su pokrenuli nasi. neije mi jasno i uzasno me nervira sto su Rusi tako uticajni i prijateljski nastrojeni, a ne mogu da prguraju ovu istinu snaznije i do kraja!
    Zahvalio bi se, pre svega Profesoru Jarcevicu i svim ostalim istrazivacima na celokupnom radu i trudu i istrajnosti i
    zamolio bi profesora Jarcevica da urgira kod Rusa da se istina progura na svetlo dana! Ratuje se protiv amerike i protiv drugih zlikovaca, uporedo sa tim treba da se ide i na edukaciju citavog sveta!
    Oni to mogu!

  79. Da znas samo kako bracu Ruse boli kurac za srpske pseudoistoricare :D pokidase se :D
    primate se na izmisljotine ko kretencine prvorazredne…

    Jeste culi nekad za metodologiju u nauci, metodologiju u arheologiji, za pravila pisanja i istorijska istrazivanja… idete okolo i baljezgate gluposti…
    Protiv svih ovih pseudoistoricara kolektivno treba da se pokrene krivicna prijava za obmanu, klevetu i lazno predstavljanje.
    Kakve akademije nauka, instituti, ludila, jeste vi ljudi normalni u sta verujete??

    Ni jedna zvanicna akademija, fakultet, ni institut ne podrzavaju i ne priznaju pseudoistoriju. Jednostavno, pseudoistoricari su dokoni ljudi koji nista drugo pametno nisu pronasli da rade u zivotu, pa bleje po netu i sire kojestarije na koje se budale primaju. Nisu ni zasluzili da im se neko posveti, ni da opovrgava.
    Na kraju krajeva, dovoljno je da se samo baci pogled na sajt koji je Jarcevic gore pomenuo o transcendentalnoj nauci http://www.institutet-science.com/en/introe.php
    pa je jasno koliko ovaj idiotluk o Srbima narodu najstarijem i slicne, treba ozbiljno shvatiti…
    Zasmejavate me ljudi. A kad vidim budale koje se primaju, popizdim.
    Bugarski sajt transcendentalne nauke, jebo te podrzava Deretica i Jarcevica! Cudnog li cuda!

    Procitajte knjigu Radivoja Radica (vec je vise puta arhe pomenuo), covek je lepo ismejao i ustao protiv sirenja ovakvih budalastina, sve sto psoudoistoricari tvrde NE MOZE DA SE OPOVRGNE, ZATO STO NIJE NI PRAVILNO POSTAVLJENO, TE TVRDNJE NE STOJE. Stalno insistiraju na tome da ih neko pobija…
    Kako sad neko to da ospori kad je notorna glupost, izvucena iz konteksta, van svake metodologije i sa logickim greskama u zakljucivanju?
    Nema sta tu da se osporava, moze samo da se ismeje i proziva…

  80. zajebavam se :D
    cinican sam bio, ne uzrujavaj se :D

    evo da se nadovezem…
    a i da Jarcevic i kompanija imaju o cemu da razmisljaju i da citaju za pocetak
    odlomci iz Radiceve sarkasticne knjige “Srbi pre Adama i posle njega”

    “Verovati da su Srbi narod najstariji i tako doterivati istoriju, mogu samo zanesenjaci i pokvarenjaci. Vreme zanesenjaka bojim se da je prošlo, više je ovih drugih” – tvrdi istoričar Radivoj Radić u knjizi “Srbi pre Adama i posle njega”.

    Profesor Filozofskog fakulteta na katedri za Vizantiju Radić se prvi od predstavnika zvanične istoriografije odlučio da opovrgne tvrdnje takozvanih istoričara autohtonista koji su se pojavili početkom devedesetih godina prošlog veka predvođeni Jovanom Deretićem i Olgom Luković-Pjanović.

    “Stručna javnost smatra da im ne treba odgovarati jer ne zaslužuju prevelik značaj ali napisao sam knjigu da se zanat istoričara odbrani od ovih nasrtljivih i neukih amatera. To su pseudoistoričari koji vršljaju po istoriji i preuređuju je prema nekakvim svojim idejama, bez utemeljenja u istorijskim izvorima, što smatram zlonamernim”, kaže Radić.

    Radić kaže da u knjizi, koju su izdali Stubovi kulture, pokušava da pokaže naučnoj javnosti, ali i običnim građanima “koliko je bahato neznanje i nepoznavanje činjenica kod pseudoistoričara, koji opskurnim metodama dokazuju da su Srbi narod najstariji”.

    Navodi da Deretić u svojim radovima pogrešno tvrdi da je Nemanjin otac bio Desa a ne Zavid i posebno ističe Deretićevu pogrešnu tvrdnju da je Prokleta Jerina iz narodnih pesama bila Jerina Paleolog udata za Lazara Brankovića a ne Jerina Kantakuzen, udata za despota Đurđa Brankovića.

    Prema njegovim rečima, “pseudoistoričari” čine čitav niz grubih pogrešaka kada na lingvistici grade tezu o starosti Srba i tvrde da su “Hrvati zapravo Srbi koji su živeli na hrbatima planina pa se zato zovu Hrvati” ili da su “Tračani isto što i Račani, to jest Rašani, odnosno Srbi”.

    - Tako se može dokazati, na primer, da je Biafra srpska jer “bi afra” onda može značiti “tuci Afra”. Tako bi Nebraska onda bila Nebratska a slično se može postupiti i sa rekama Oranje ili Potomak, upozorava Radić.

    Protivnička strana reagovala je krajnje negativno na njegovu knjigu, ističući u javnoj polemici da je Radić pripadnik zvanične istoriografije koju po diktatu Vatikana čine falsifikatori i prepisivači, dok je jedan od njih, izvesni Zemljanički, ustvrdio da Radića zbog upropaštavanja naše patriotske istorije treba – batinati.

    Radić kaže da je optužen i da je srbomrzac i marksista, jer njegovi protivnici prebacivanjem rasprave na polje politike, žele da sakriju činjenicu da knjigu uopšte nisu ni videli i ne znaju ni jedan argument protiv njega.

    - Ne mislim da će nakon moje knjige ti pseudoistoričari nestati. Oni se pojavljuju u kriznim vremenima i njihove teorije mogu da deluju dosta primamljivo. Uvek će biti ljudi koji će želeti da veruju u ono što im se sviđa, a ne u ono što tvrdi nauka, kaže Radić.

    RADIVOJ RADIC:
    Rastegljivi kriterijumi

    Ako bismo pokušali da u najkraćem svedemo krucijalnu argumentaciju „novoromantičara” za nemerljivu stranu srpskog roda, onda bismo došli do zaključka da je, po njima, svaka reč na bilo kom jeziku koja u sebi ima slova S, R il B, neizostavno vezana za Srbe. Primer: Surb, Sjarb, Sjarbin, Sebr, Serbin, Sibir, Sibrin, Serb, Serbin, Srb, Srbin (D. Jevđević); Sarba, Serbon, Serbi, Sorabi, Sorobi, Sorobati, Sabiri (dr Deretić); i tako u nedogled.
    Ako je već i to nedovoljno, to jest ako u takvim rečima nema upravo ta tri slova (S, R i B), onda će u obzir doći sve reči koje imaju slova S i R, kao što su, na primer: Sordi, Sordiski, Serdi, Sardi, Sardon, Sarda, Sarmati, Spori, Suri, Saromati itd.
    Kako bi među Srbe uključili i čitav niz drugih plemena čija imena nemaju neophodan preduslov – dakle, S, R i B, ili S i R, ili u krajnjem slučaju samo S – oni se dovijaju na razne načine. Iz nedokazive i netačne pretpostavke da su Srbi najstariji Sloveni – pošto su najstariji narod na svetu, a po ubeđenju „novoromantičara” jesu, onda su po neumoljivoj logici i najstariji među Slovenima – na volšeban način srpska starina dokazuje se i pomoću slova V i N, odnosno sloga VEN iz naziva Sloven, pa se tako, op-hop – kao neki čarobnjak u cirkusu, pokazuje da su, primerice, Vendi i Veneti takođe Srbi, „genetski” Srbi, dodao bi takav znalac kao što je dr Vlajić-Zemljinički, jedna od „udarnih pesnica” takozvane Srpske autohtonističke škole.
    Kada im ponestane i te municije, neumorni istraživači će uvek naći potreban priključak i nastaviti svoju besomučnu lingvističku igru u kojoj je sve moguće, jer to je lutrija u kojoj svi dobijaju. U kritičnom trenutku, iz šešira će izvući novi argument – Rašane, i spremno ustvrditi da je, na primer, „ime Trakija samo pogrčeno srpsko ime Rasija, kao što su Tračani pogrčeni Rašani”. I tako dalje, i tako sve ukrug. Svi najstariji narodi koje pominju sačuvani raspoloživi izvori, i koji se zovu na najrazličitije načine, u stvari su samo i isključivo Srbi! Jer, kod jednog „novoromantičara” nalazimo metaforu koja govori o snazi „tog velikog i silnog naroda koji se hiljadama godina kao poplava razlivao preko Azije i Evrope”.

  81. G-dine Arhe, ne izmisljam i ne lupam. Boze sacuvaj! Vi raspravljajte s italijanskim naucnikom, a ja Vam mogu poslati njegov referat. Nisam ja tu nista kriv. Evo Vam njegovog referata>
    EVIDENCE FOR EARLY SLAVIC PRESENCE IN MINOAN CRETE.
    NEW READING OF THE LINEAR A INSCRIPTION ON THE
    GOLDEN SIGNET RING OF MAVRO SPELIO
    Pavel Serafimov1, Giancarlo Tomezzoli2 Cederstraat 33,8924 С A Leeuwarden, Holland
    (pserafimov @ chello.nl)
    2 Zeppelinstrasse 43, D-81669 Munich, Germany (gtomezzoli@epo.org)
    Introduction
    In his paper [1], p. 134, about the Palaeolithic Continuity Theory (PCT), prof. Alinei sets out that the thesis of the so called late arrival of Slavs in Europe is totally absurd and “must be replaced by the scenario of Slavic continuity from Palaeolithic, and the demographic growth and geographic expansion of the Slavs can be explained, much more realistically, by the extraordinary success, continuity and stability of the Neolithic cultures of South-Eastern Europe”. However, the PCT theory does not precisely states which areas of South-Eastern Europe or outside were actually settled by the Slavs in the antiquity. Thus, it is sometime surprising to recognise that artefacts with inscriptions attributed to other cultures [2], [3], [4], [5], European tribe names [6], toponyms and hydronyms [6], [7] in areas not traditionally admitted as settled by Slavs actually preserve evidences of their ancient Slavic origin. In this paper we intend to deal with facts supporting a Slavic presence in the ancient Minoan Crete.
    Facts supporting a Slavic presence in the ancient Crete
    Several relevant facts indicate a Slavic presence in Crete in the 2nd millennium ВС.
    a) The amazing resemblance of the Cretan writing systems: Hieroglyphic and
    Linear А, В with the older Vinca, Gradeshnitsa, Karanovo culture writing
    systems. According to Georgiev [8], pp. 157-158, these last three represent
    Thracian-Pelasgian cultures. The identity between Thracian and Slavs is
    admitted by Simokates, cited by Tsenov [9], p. 14, according to whom, Slavs
    and Thracians are two names of one and the same people, used in different ages.
    Moreover, Thracians, Pelasgians and Illyrians, according to Duruy [10], pp. 23-
    24, were three branches of one and the same ethnos.
    b) The well archaeologically attested arrival in Crete of peoples from the
    Balkans (Thrace, Scyhtia, Illyria) in the 3rd and 2nd millennium B.C., Hrozny

    [11], p. 220. Hrozny connects the spread of the so called band pottery with Thracian migrations.
    c) The Slavic interpretation of the Cretan Linear A inscripted tablets made by Kozel’skij [12].
    d) The presence of Thracian personal names in Linear A inscriptions_attested by Porozhanov citing Soesbergen [13], p. 18.
    e) The, in our opinion, Slavic ethnonym/anthroponym – Rusa, on the Linear A tablet HT 96 – reading by Georgiev [14], p. 40, meaning: family, and related to the Slavic ethnonyms Ruteni/Rusini/Russians and to the Bulgarian anthroponyms Rod, Rodoslav, all derived from Gen. SI. verb RODITI – to give birth, having variant J\A FYJIfi in dial. Bulgarian (Plovdiv region).
    f) The, in our opinion, Slavic ethnonyms/anthropnyms: Enetijo, Rusi on Linear B tablets in the times of the Mycenaean supremacy – reading by Chadwick [15], p. 543, and later, 3rd -2nd century BC, the Slavic ethnonym Eneti in the Epioi inscription, reading by Serafimov [7], pp. 199-206.
    g) The name of the Cretan capital Knossos ( KO-N-SO in Linear B writing) having no meaning in Greek, but corresponding well to the Thracian word knisa – eroded place, attested also in the Bulgarian toponym KminiaBa according to Duridanov [16], p. 56. Strabo [17], X 4-8, testifies that the city was cut in two by the river Caeratus as can be seen also today by visiting the site of the Knossos palace. The root in Knossos is KAN which can be found in the Sanskrit word KANI – mine, and Old Ch. SI. KAHABT> – ditch, excavated place. The hydronim Caeratus is, in our opinion, linked to the similar ancient Thracian toponym Kurpisos, that was an ancient settlement in the vicinity of Chirpan, Bulgaria. According to Duridanov [16], p. 40 , the root is KURP – to dig, related to the Old Ch. SI. KLPHATH: to dig, Russ. KOPI1ATT>: to dig, Ukrainian KOPI1ATH – to dig, Lith. KUPTI: to dig. Toponyms having a similar root are the Bulgarian KBPIIEIJ and the Croat KRPEC [16], p. 40.
    h) The Minoan royal symbol – the double axe widely used by the Thracians. Its most ancient name DAPURO [18], corresponding to the generally Slavic word TOnOP – axe.
    The inscription on the signet of Mavro Spelio
    To the above facts, we have to add the inscribed golden signet ring found in the chamber tomb IX E. 1 of Mavro Spelio cemetery, near Knossos (Crete), described by Evans [19], p. 24, Plate XXX, V-14, which, in the time of Evans, was shown in the Museum of Heraklyon.
    Fig. 1 shows the layout of the inscribed signet ring. Evans [19], p. 24, classified the object as “Gold Signet-Ring”, but this appears to us merely a formal definition. In fact, the signs of the inscription are too small (approx. 2,5 – 3 mm) for being imprinted on clay and representing a recognizable sign of property. Also the inscription is too long, a single name and a title would be enough for expressing possession of goods property. Examples of this are the personal names on Linear A seals: Mirelo (Cr. IV la), Relo (Cr. IV lib), Danka (Cr. Ill 2), [19], Plate XIV, and in the Linear B inscription: oduruwijo wanakatero -to Odyr, the king, [20], p. 210, on an amphora.
    The reading direction of the inscription, along the spiral from the outside to the inside of the signet, is suggested by the orientation of the 3rd, 11th, 13th 16th and 19th signs in said direction. The 3rd’, 4th, 7th, 8th and the 16th sign in said direction, are unknown in Linear B but known in Linear A, so the inscription conforms to the Linear A writing. In addition, the signet itself is described by Evans [19] together with the other artefacts of the Minoan stratum.

    Fig. 1: inscription on the Golden signet of Mavro Spelio Parsing and Interpretation
    The phonetic value of the signs is the following: 12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
    A RE U SI TA2 RA KE KE TO JA TA PO SE TENAUA JA KU
    The 1st, 2nd, 4th, 5th, 7th- 11th, 13th – 15th, 17th – 19th are set in agreement with [21], Fig. 5. The 4th and 15th signs deviate a bit in form, perhaps local variants, from the corresponding signs presented in [21], Fig. 5, however we can reasonably assume that they have respectively the phonetic value SI and NA [21]. The 3rd, 6th, 12th, 16th signs are not included in [21], Fig. 5. The 3rd and 16th signs according to [22], have phonetic value AU but we have chosen U because of the acrophony of the signs – bird, chicken with the Russian word UTKA -duck, meaning originally winged animal. The 6th, 12th signs have phonetic value respectively RA and PO [22]. The 12th and 15th signs are written upside down. The reason of this could be the unusual way to write along a spiral, that have confused the writer. But they could also represent a local variant of said signs. Note that, for example, the sign DE has up to 17 variants [19], Table III.
    Accordingly, our transcription of the inscription is:
    A-RE-U-SI-TA-RA-KE-KE-TO-JA-TA-PO-SE-TE-NA-U-A-JA-KU
    which can be subdivided in words as: Areu Sitarake Keto Jata Posetenau Ajaku, and translated in English as:
    To Arei, the chief, first son of the honourable Ajak.
    Concerning the subdivision in words, we have to observe:
    AREU – corresponds to the generally Slavic Dative of the personal name AREI, meaning: to Arei. This anthroponym is undoubtedly Thracian [13], p. 19. Arei is the older variant of the Slavic name Jarei, having also variants as Jara, Jaro, Jarilo, Jarognev, Jaromir, Jaroslav, Jarovit. All these names have the gen. SI. common root JAR/OST – fury, rage.
    SITARAKE – corresponds to the Thracian STARA – old and, of course, to the gen. SI. STAR – old, here in the meaning of elder, chief, noble one. Note that the Old Church Slavonic word CTAPEIJTJ means chief, commander, however, the best phonetic match to sitarake is the Russian word CTapiiK – old, wise person.
    KETO – corresponds to Thracian KENTH – child, Old Bulgarian CENDO -child, and also modern Bulgarian CEDO – child. KENTH and CENDO are nasalized, but Linear A KETO is not. Dropping of the nasals was quite normal for words derived from Linear A, Linear B, for example: KO-RI-TO = Korinthe [13], p. 20. In our opinion KETO – son, child is related to O. Ch. SI. verbs naceti – to begin, and zaceti – to conceive a child. JATA – corresponds to gen. SI. JEDIN, EDIN, ODIN – one; here in the sense of: the first one. JATA corresponds also to Sanskrit ADI – first, initial.
    POSETENAU corresponds to the O. Ch. SI. nOHHTT> – honour, nOHTEHTj -honourable one, as well as to the Sanskrit PUJITA – honoured.
    AJAKU – corresponds to the Dative of the personal name AJAK. Note that AJAK(OS) was also the name of the grandfather of Achilleus and according to Evans [19], p. 67the name Achilleus is a non-Greek one. The name AJAK corresponds to Big., Russ., Slo. adj. 51K, -HFKHH, JAK – strong.
    Discussion
    Although all the words do have Slavic etymology the inscription cannot be defined as pure Slavic, as can be seen by comparing it with the corresponding expressions in Slovene and Russian, the most conservative languages in the Slavic family.
    In modern Slovene, the expression would be:
    AREJU STARIKI PRVI SIN POSTENAGO AJAKA
    Here the adj. PRVI – first, precedes the noun SIN – son, whereas in the Linear A inscription the noun KETO precedes the adj. JATA, the adj. POSTENAGO -the honourable one, is in Genitive case, while the counterpart POSITENAU has ending U indicating the Dative case, AJAKA is in Genitive case, while the counterpart AJAKU has ending typical for Dative case in O. Ch. SI..
    In modern Russian the expression would be:
    APEK) CTAPHKY O^HOH (IIEPBbl) CblH IIOHTEHHOrO AHKA Also here the adj. OflHOH ( nEPBbl ) precedes the noun CblH, the adj. nO^TEHHOFO and the name AJUCA are in Genitive case with endings corresponding to those of Old Ch. SI., while in the inscription the endings of POSETENAU and AJAKU are corresponding rather to the Dative of O. Ch. SI..
    These deviations can be explained as peculiarities of the Slavic Minoan language beneath the Linear A writing. However, Linear A was a syllabic writing and, although the phonetic value of the signs is in some way known, it is possible that in some circumstances their phonetic value changed. For example, KU was read as KA. Otherwise, the ending of the Genitive case in the Slavic Minoan was actually different from that of the contemporary Slavic languages because of the mixing of the Thracian/Slavs migrated to Crete with local populations which lead to language changes and grammatical alterations. In 1963 Georgiev [14], p. 95, translated the inscription on the signet by the help of similarities with the Hittite language. His transcription is:
    ARENEifDIPE2PIKEPAJATARANOTEPUAAJAKU
    which he subdivided in words as: Are nei (n) di pe ke : paj atala(n) no(n) tepu , aa ja-ku !, he translated into Hittite as: Iyarri neyanti ape pihhi : pai attalan nun tepu, aha iya-ku ! giving the Latin translation: Iarri regenti ea ( sive id) do: da paternam ( patriam) salutem paulum, age ( ?)
    fac quidem which can be translated in English as:
    Iarri, rule in this way, giving, give to the fathers a little greeting, do it sure !
    According to Georgiev [14], p. 95:
    ARE – is Hittite word Iyarri, Dat.-Loc. of Iyarri-s – god of war, bow’s master.
    NEIDI – to be read nei (n)di, corresponds to the Hittite neyanti – Dat. sing, of
    neyant – nai, ne – to lead.
    PE2 – Hittite ape – Nom. ace. of apas – to breath out.
    PIKE – to be read pihhe(y) – corresponds to Hittite verb pihi, pai – to give.
    PAJ – Hittite pai – give ! Imp. sing.
    ATARA – to be read atala(n) – corresponds to Hittite attalan Ace. sing, of
    attala-s – paternal.
    NO – to be read no(n) – corresponds to Hittite nun – greet.
    TEPU – corresponds to Hittite tepu-s – small.
    AA – corresponds to Hittite aha – evocation at ritual.
    JA – corresponds to Hittite iya – do, make.
    KU- corresponds to the Hittite emphasizing particle.
    However, the Georgiev’s [14], p. 95, transcription and translation appear not very probable. In fact, he applies phonetic values to some signs other than those generally accepted [21], Fig. 5. When he worked on the inscription, some Linear A signs were still not deciphered or their phonetic values not generally accepted. In 1963 Georgiev’s [14] had no access to the valuable information in the second edition of Chadwick [15] and to that of Packard [21], which appeared respectively in 1973 and 1974.
    He established the phonetic values of the Linear A signs on the basis of the similarities with signs from Linear B. In Table I, we offer a comparison of the signs from Mavro Spelio inscription with their counterparts of Linear B. 12 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 13 14 15 16 17 18 19

    Table I – Comparative table of the signs from Mavro Spelio inscription and their counterparts from Linear B; line 1: Mavro Spelio signs; line 2: Linear B signs [21], Fig. 7; line 3: phonetic value of Linear B signs.
    However, the 3rd, 4th, 7th, 8th and 16th signs belong to Linear A and their syllabic values were unknown to Georgiev [14]. Moreover, Georgiev [14] had only nine signs with accepted syllabic values: 1st = A, 2nd = RE, 8th = KE, 10th = JA, 11th = TA, 14th = TE, 17th = A, 18th = JA, 19th = KU, on nineteen. That makes his transcription and the consequent translation, although well supported by similarities with the Hittite, improbable. Georgiev [14], p. 95, assumed for the remaining signs: 3rd = NE (in fact U), 4th = I (in fact SI), 5th = DI (in fact TA), 6th = PE2 (in fact RA), 7th = PI (in fact KE), 9th = PA (in fact DE), 12th = RA (in fact PO), 13th = NO (in fact SI), 15th = PU (in fact NA), 16th = A (in fact U).
    In addition, Georgiev [14], p. 95 did not answer why should the hypothetical Hittites arrived in Crete adopted Linear A, without, at least partially, using the two writings: hieroglyphic and cuneiform, they had developed. Moreover, migrations to Crete of Hittite populations or a period of Hittite dominance on the island after the defeat of the Assuwian League by the Hittite King Tudhaliyas (1430-1400 BC), Woudhuizen [23], p. 138, are not well documented, whereas the arrival in Crete of the people from the Balkans (Thrace, Scythia, Illyria ) in 3rd and 2nd millennium B.C., as already said, is well archaeologically attested.
    Another more recent attempt of translating the inscription on the signet ring is provided by Woudhuizen [23], pp. 58-63, which represents an improvement of the interpretation of Consani [24], p. 231. His transcription is:
    A-RE-NE-SI-DI-TI PI-KE PA-JA-TA RA-NU-TE E?-MU A-JA-LU
    which he translated in English as:
    For Nesides: Pikes-Phaistos, Arnutes I-Ajalu (= Malia)
    In this case, the signet is assumed to be a gift to Nesides (“likely a reflex of Hittite nasili-Hittite” and “primus inter pares” [23], p. 61) of Knossos made by Pikes of Phaistos and Arnutes of Malia. However, also this transcription is questionable, because the author applies to some signs phonetic values other than those normally accepted [21], Fig. 5, and the interpretation, although well supported by Semitic, Luwian, Linear B, Cypro-Minoan, Lycian and Hittite similarities appears very questionable. In fact, for translating the inscription Woudhuizen [23], pp. 62, accepted that “the inscription starts in the lingua franca Semitic (a-re), but soon goes over to the language with which the scribe is more familiar, viz. Luwian (D sg. -ti, pronoun of the 1st person sg. e? -mu)”, i.e. the phenomenon of the code-mixing, Adams et al. [25], in Linear A. But this appears rather unusual and in contrast with the generally accepted linguistic principle that a writing is used for representing only one spoken language at the time.
    The signet inscription clarifies that the signet was a gift to Arei. But, specifically, we think that the signet was a special gift for the funerary ritual as in the Thracian tradition documented by the similar rings found in the Thracian burials of Ezerovo and Trebeniste [8], p. 106.
    Conclusion
    The Linear A words of the inscription on the signet of Mavro Spelio have meaning in a language, Slavic Minoan, belonging to the Slavic family. It is remarkable that in the inscription, although about 3500-4000 years old, all the words have very close counterparts even in the Modern Slavic languages. This linguistic evidence together with the facts mentioned above supports a Thracian/Slavic presence in the ancient Crete. Note that English has lost 85% from its vocabulary in about 1000 years [26], p. 123.
    However, said facts and signet cannot tell us which was the kind of the Thracian/Slavic presence in Crete. The possession of a special golden ring represents however a symbol of nobility, so we can assume that at least some Thracian/Slavs belonged to the upper class. Further details, at the moment, cannot be given. For example, it is unknown whether the ancient Thracian/Slavs as a whole, or in part, were members of the aristocracy, the warrior or the merchant classes. We know for sure only that, according to Strabo [27], V-2.3-4, the Minoan society was multi-ethnic in the second millennium B.C.
    A recent genetic research [28] gives us some hint to whom the Slavic Minoans might be related. In 2001 Spanish and Macedonian researchers found out [28] that the Slavic Macedonians are genetically closer to the Cretans than the Greeks.
    We hope that further archaeological and more detailed and wider genetic researches will provide us with better information about the Slavic Minoans.
    Bibliography [I] M. Alinei, Darwinism, traditional linguistics and the new Palaeolithic Continuity Theory of Language Evolution, Evolutionary Epistemology, Language and Culture. A non-adaptionist, systems theoretical approach, Gonthier, Natalie; Bendegem, Jean Paul; Aerts, Diederik (Eds.), Springer, Berlin, Heidelberg, New York, pp. 121-147;
    [2] G. Tomezzoli, V. Cudinov, The “Spada di Verona”, Proceedings of the
    Conference: Ancient Settlers of Central Europe, Zaloznistvo Jutro, Ljubljana,
    September 28. 2002, pp. 65-73;
    [3] A. Ambrozic, G. Tomezzoli, The “Tavola da Este” Inscription, Proceedings
    of the International Workshop: Traces of European Past, Zaloznistvo Jutro,
    Ljubljana, October 10-11, 2003, pp.132-146;
    [4] P. Serafimov, Steinberg Inscription, Proceedings of the Fourth International
    Topical Conference: Ancient Inhabitants of Europe, Zaloznistvo Jutro,
    Ljubljana, June 9-10, 2006, pp 172-180;
    [5] P. Serafimov, Translation of Eteocretan Epioi Inscription, Proceedings of
    the Fifth International Topical Conference: Origin of Europeans, Zaloznistvo
    Jutro, Ljubljana, June 8. and 9. 2007, pp. 199-206;
    [6] A. Ambrozic, Journey Back to the Garumna, Cythera Press, Toronto, 2000;
    [7] P. Serafimov, Etymological Analysis of Thracian Toponyms and
    Hydronyms, Proceedings of the Fifth International Topical Conference: Origin
    of Europeans, Zaloznistvo Jutro, Ljubljana, June 8. and 9. 2007, pp. 134-154;
    [8] V. Georgiev, Trakite i tehnija ezik, BAN, Sofia, 1977 (B. FeoprHeB,
    TpaKume u mexmix e3UK, BAH, Co<J)H5i, 1977);
    [9] T. Simokates cited in: G. Tsenov, Praotechestvoto Ipraezika na Bulgarite,
    Heliopol, Sofia, 2005 – F. LJeHOB, IJpaomenecmeomounpae3UKa na 6-bmapume,
    XejiHonoji, Co^Hfl, 2005;
    [10] V. Duruy, The World of the Legendary Greece, Leon Amiel Publ., Edition
    Minerva, Geneve, 1975;
    II1] B. Hrozny, Ancient History of Western Asia, India and Crete, Artia, Prague;
    [12] A. V. Kozel'skij, Pis'mena anticnych slavian, Krit; Linejoe A, Kompanja
    Sputnik+, Moskva, 2003, ISBN 5-93406-444-4;
    [13] A. Soesbergen cited in: K.Porozanov, Obshtestvo i darzavnost u Trakite,
    BAN, Sofia, 1998 [K.nopoacaHOB, O6mecTBo H ^tp^caBHocT y TpaKHTe, BAH,
    CoHH, 1998;
    [14] V. Georgiev, Les deux langues des inscriptions Cretoises en Lineaire A,
    Academi Bulgare des Sciences, Sofia, 1967;
    [15] J.Chadwick, Documents in Myceneans Greek, second edition, Cambridge
    University Press, Cambridge, 1973;
    [16] I. Duridanov, EZIKATNA TRAKITE, DI Nauka i izkustvo, Sofia, 1976;
    H. iypimaHB, E3HKbTHA TPAKHTE, RH Hayica H H3KVCTBO, CO^H«, 1976;
    [17] Strabo, Geography, book X, Harvard University Press, London, 1995; [18] Linear B glossary: http://www.geosites.com/kurogr/linearb.pdf ;
    [19] A. Evans, SCRIPTA MINOA II, The written documents of Minoan Cretan
    with special reference to the archive of Knossos, Vol. II, Oxford, Clarendon
    Press, 1952;
    [20] INSCRIPTIONS IN THE MINOAN LINEAR SCRIPT OF CLASS A,
    edited by W.C. Brice from the notes of Sir. A. Evans and Sir J. Myres, Oxford
    University Press, London, 1961;
    [21] D. Packard, Minoan Linear A, University of California Press, Berkeley/Los
    Angeles/ London, 1974;
    [22] http:/www.omniglot.com/writing/lineara.htm;
    [23] F. C. Woudhuizen, The Earliest Cretan Scripts, Innsbrucker Beitrage zur
    Kulturwissen-schaft, 2006, ISBN 3-85124-219-X;
    [24] C. Consani, Testi Minoici Trascritti, con interpretazione e glossario,
    Incunabula Graeca 100, CNR Istituto per gli Studi Micenei ed Egeo-Anatolici,
    1999;
    [25] J. N. Adams, M. Janse, S. Swain, Bilinguism in Ancient Society, Language
    Contact and the Written Word, Oxford University Press, 2002;
    [26] V. Stevenson et al., Time-Life books, BV, V.O. F. Peters en Ellenbroek,
    Amsterdam, 1998;
    [27] Strabo, Geography, Book V, Harvard University Press, London, 1995.
    [28]A. Arnaiz-Villena, K. Dimitroski, A. Pacho, J. Moscoso, E. Gomez-Casado,
    C. Silvera-Redondo, P. Varela, M. Blagoevska, V. Zdravkovska, J. Martin, HLA
    genes in Macedonians and the sub-Saharan origin of the Greeks, Tissue Antigens
    2001, 57, 118—127- http://www.makedonika.org/processpaid.aspcontentid=ti.2001 .pdf

  82. Prof. dr Radivoju Radicu. Sto nam se tako, bezuspesno, rugate. Pa Vasi studenti odgovaraju kod Vas samo za ocenu. Znaju, da je istorija Evrope drukcija i citaju knjige “novoromanticara”. A da je kod Vas sve naivno, vidi se i po tome sto se rugate srpskom jeziku. On je prirodan i od iskona je. Onda je normalno, da se njegovi tragovi nalaze i u runama, i u linearnim pismima, u slikovnom pismu, i u balkanskom uproscenom slikovnom pismu. Uzmite bilokoju enciklopediju i procitajte kad su nastali ostali evropski jezici. Evo, pomoci cu Vam: grcki jezik – posle 7. stoleca pre NE, latinski – po rimskoj okupaciji etrurskih gradova, kasnije nego grcki, francuski – pocetkom 12. stoleca posle Hrista, tako nesto su nastali i spanski i portugalski. Engleski je uokviren pocetkom 16. stoleca, nemacki tek u 19. stolecu. Imate studiju ruskog lingviste iz 19. stoleca – o gradnji skandinavskih jezika. Vidite, o ovome Vas nije upoznao Vas prijatelj, Lomo, na koga se cesto pozivate.
    Vidite li, kako ja Vas ne vredjam. A Vi men – svakom prilikom.

  83. A to Vi komentarišete, g. Arhe. Mislio sam da je to učinio prof. dr R. Radic. Svejedno. Kad hvalite prof. dr Radića, kažite, kako je on mogao da prihvati Porfirogenitovu tvrdnju, da Rimljani, u 3. stoleću posle Hrista, nisu znali koji narod živi na levoj obali Dunava, a njome su vladali skoro 300 godina? Eto, pitanje nije teško – ni njemu, ni Vama.

    • Tu teoriju nije prihvatio Radić od samovolje, nego je to stav svih istoričara. Da li ste pročitali i jednu rečenicu iz knjiga istoričara Georgija Ostrogorskog, jednog od najvećih svetskih umova iz istoriografije, i vrhunskog vizantologa? Možda će te i njega oglasti za masona, antisrbina, špijuna, stranog plaćenika, pošto takođe pominje što i Radić. A da, zaboravio sam da ni Ostrogorski ni Radić nisu bili na vašim i Deretićevim predavanjima, pa shodno tome ništa ne mogu ni znati. Baš sam glup, kako sam samo zaboravan.

  84. http://sr.wikipedia.org/sr/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D1%83%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BF%D0%B8%D1%81
    Radi se o Samuilovom natpisu i neznam zasto je preveden bolje na drugim jezicima nego na srpskom. Radi se o 6501 godini (992n.e.). Znaci nije slucajna ona Dereticeva 7519 godina, nego tacna.
    Ne vjerujem u nista, ali da su pranarodi iz podunavlja tako isparili bez traga i glasa nemogu svariti (izuzetak Siptari). Isto tako da dva pismena svestenika izmisle pismo i opismene gomilu barbara po citavom kontinentu.
    Vidim da pseudoistoricari se bave tim kontinuitetom i barem nesto ceprkaju
    po proslosti. E sad nase istoricare znam, fino se zavrsise fakulteti u Brozovo vrijeme, ali nijedna fotelja nije do zore, eto to nas uci maestra,
    Ajde sretna ova sto dolazi mislim da je 7520 -ta.

  85. Dragane, hrabrije verujte “pseudoistoricarima”. I 7520. pocinje 14. septembra sledece godine. Do tog datuma je 7519. Na kalendarima, zidnim, videcete – pise, da je 14. septembra Crkvena nova godina. I to je podvala. Ta se godina slavila hiljadama godina pre Crkve – hriscanske.

  86. A kalendaru jos. Izrael i Kina slave svoj kalendar, s pethiljada i nekom godinom. Ceo svet im salje kulturne i drzavne delegacije i na tome zaradjuje drzava. A Srbi imaju toliko stariji kalendar, pa ga ne spomenu. A najstariji na svetu. Samo maje imaju takav – istovetan.

  87. Zanimljivo. Meseci prolaze, a niko od kriticara pseudoisotricara akademika Deretica ne komentarise prilozeni referat italijanskog istoricara. Na engleskom jeziku je. Navedeni su mnogi izvori o srpskoj (slovenskoj) Minojskoj drzavi na Kritu – 2000 godina pre Nove ere. Ni gospodin Arhe, tako zestoki kriticar srpskih pseudoistoricara, ne napada ovog iz Italije. Zasto?

  88. Nema komentara na referat italijanskog istoricara, koji tvrdi, da je Minojska država slovenska. A da je to napisao Srbin, bilo bi napada, poruga i rekoli bi – to je srpski pseudoistoricar, on pise kako mu se svidja, on nema veze s istorijskom naukom, on ne zna grcki, on ne zna latinski, itd. A ovaj Italijan može da napiše to što i srpski pseudoistoricar, ali on nije krivac. Arhe i drugi, njega ne osporavaju.

  89. zaista nemam vise namere da se raspravljam sa vama,…vas italijanski naucnik koji se bavi hvatanjem magle kao i vi, ima takodje isto reputaciju poput vas i za njega niko od ozbiljnih istrazivaca nije cuo, vec se moze naci samo u kontekstu pseudonaucnih tekstova. zaista ovim zavrsavam.

    nemam razloga opovrgavati nesto sto niste dokazali, bilo bi cisto gubljenje vremena,….

  90. Iznecu samo jednu konstataciju i par zapazanja. Razlog zbog kojeg su neki nezadovoljni istorijom svoga naroda lezi u kompleksima koji se stvaraju u adolescenciji (neprihvacenost zbog izgleda, prezimena i sl.) ili politickoj tendencioznoscu podstaknutom novcem i vlascu. Sve poruke takvih osoba sam citao sa mucninom u zelucu. Povratio sam u momentu kad se zacudjeni pitao kako to da Srbe poistovecuju sa Tribalima. Kasiodor Senator pise o Gotima delo pod nazivom “Historia Getica” jer je zeleo da pokaze svoju ucenost time sto novo pleme “poistovecuje” sa starim. Svi ucenjaci su to radili.
    Sve nakon te recenice je gubljenje vremena i vida. Inace, da ne bude zablude, sebe smatram itekako Srbinom jer za moje pretke (iz popisa) znam da su ziveli na istom mestu gde i ja dan-danas unazad bar 250 godina. Dakle, nemam nameru da dalje citam i ostavljam poruke (isto bih preporucio i @Arhe) ispolitizovanim osobama.(ono jes’, nije niko ni trazio :D)

  91. G-dine Arhe, treba malo razmisliti. Sad kažete, da je i Italijan pseudoistoricar. Ali, niste ništa rekli o radovima i dokumentima na koje se on poziva. Dalje, niste ništa rekli o njegovom sagovorniku – Bugarinu, koji mu je pomogao da u slovenskim jezicima nadje one reči koje su se koristile na Kritu – pre 4.000 godina.
    Kažete, nema ga u široj literaturi. Pa nema. Jer članice EU ne žele da objavljuju takve tekstove, a u tome ih slede izvanične naučne ustanove u Srbiji. Njegov rad su objavili Rusi na nekoliko jezika i u knjigama. Ne može se njegov rad odbaciti – ukoliko se njegovi izvori i zaključci (na naučan način) ne pobiju.
    Dokažite, da on i bugarski profesor nisu pročitali linearno B pismo sa Krita. Izvolite.

  92. Intersuje me mišljenje g-dina Arhe kako gleda na pisanje savremenih evropskih istoričara o Kosovu. Šta misli o pisanju britanskog istoričara Noela Malkolma? Da li postoji logička mogućnost da je i ranije bilo krivotvorenja istorijskih činjenica i prekrajanja istine? Koliko znam na pisanje nove istorije Kosova niko od naših eminentnih istoričara nije reagovao. Pa ni Vi. Bojim se da su nam “zvanični intelektualci” ropskog mentalnog sklopa i bolesno snishodljivi.

  93. HAHAHAH kako ovaj Jarcevic lupa a ne zna ni osnovne cinjenice. Linear A nije desifrovan, kao ne etrursko pismo, dok je linear B desifrovan pre pedeset godina. Najzesce sto kaze da mu neobjavljuju radove u EU!!! Pa istina je da ga niko neuzima za ozbiljno ni tamo ni na bilo kakvom drzavnom univerzitetu u Rusiji, zato sto prestizni drzavni instituti u Rusiji nisu ni culi za njega, vec samo oni pseudonaucnog karaktera kojih ima masa. Nijedna drzavna akademija u Rusiji nebi sebi dopustila da se kompromituje sa takvim glupostima. One se bave ozbilnim naucnim radom a ne sranjima. Zaista indikativno, u EU nista od takvih gluposti neobjavljuju verovatno zato sto je to deo velike zavere protiv Srba:) Ludilo. A sta je sa bracom Rusima i svim ostalim drzavama, ukoliko izuzmemo institut za gledanje kristalne kugle iz Bugarske,…hahahaha
    Jarcevic se samo bruka sa tolikom kolicinom enormnog neznanja,…

  94. Gospodine Jarcevicu, da li ste moda hteli da kazete linear A a ne linear B?
    znate li Vi uopste razliku izmedju ta dva pisma :D
    kakav linear B je desifrovao Deretic i koji Bugarin? Sta lupetate?
    Jel to onaj vas Bugarin sa transcendentalnog instiituta koji se bavi kristalnim kuglama :D
    To pismo su desifrovali Dzon Cedvik i Majkl Ventris 1952. godine, procitajte knjigu “Mikenski svet” od Dzoa Cedvika, toplo vam preporucujem… Informisite se malo, nije na odmet :)
    Linearno A pismo NIJE DESIFROVANO!
    NEMOGUCE ga je desifrovati jer nije bilingva, tj. nisu jos uvek iskopane tablice sa kojima bi moglo da se uporedi i desifruje. NIKO nije desifrovao to pismo jer nije moguce da se desifruje.
    Svi klasicni filolozi sveta bi se zgrozili nad vasim recima! Prestanite da sirite pseudonauku i da poturate gluposti ljudima!
    Lupetate i baljezgate okolo, a neuki i neinformisani ljudi Vas uzimaju za ozbiljno, mislim da je krajnje vreme, zbog vase savesti, da to prestanete da radite.
    Kakve sad veze ima EU sa izvorima i cinjenicama, kakve ste to svetske zavere smislili? Vi ste opsednuti svetskim zaverama!?
    Molim Vas, gospodine, idite na Kalis, igrajte sah, setajte, popijte neki alkohol da se opustite, prestanite da sirite dezinformacije i gluposti…

  95. Ne treba se tako izrazavati g. Scarlatinacanele. Nisam pisao da je dr Deretic desifrovao linearno B pismo. To su ucinili Italija, Djankarlo Tomecoli Ticijano i Bugarin, Pavel Serafimov. Njihov rad ima te na ovome stupcu. Procitajte ga, komentarisite, vidite sta su linearna pisma i nemojte se tako brukati. Rad je na engleskom, stampan je u knjizi Akademije nauka u Sankt Peterburgu i preveden je na vise svetskih jezika. Vidite, na koje se radove i na koja anticka dokumenta poyivaju ova dvojica, pa komentarisite te izvore i te radove. Nisam ja kriv za ovaj naucni rad, pa ne mogu, zbog njega, biti neznalica – kako me ocenjujete.
    Dovidjenja, SJ

  96. I gospodin Jov se izrazava kao i ovaj prethodni pisac. Lako je govoriti – ti si ovakav, ti si onakav, ti ne znas, ti si glup… Ili, ovi Srbi misle da ima zavere, itd. A ima. I ona je uperena protiv Slovena. U 19. stolecu je planirano istrebljenje Slovena. Oba svetska rata su bila podesena za tako nesto. Sreca, Englezi i Francuzi, u Prvom, nisu dozvolili da Nemci preuzmu vodjstvo Evropom, pa su se pobili medju se – a i jedni i drugi su pomogli Lenjina, koji je, do 1941, sa Staljinom, ubio 21 milion Slovena. Drugi svetski rat – isti celj, pise to Hitler u Majn kampfu. Francuzi su popustili pred zahtevom za nemacko liderstvo, a Englezi nisu, pa su zaratili protiv Nemaca – uz pridobijanje SAD. Ali, svi su radili na sto masovnijem istrebljenju Rusa i Srba. To je tako jednostavno, a tesko stize do pameti slovenskog coveka. U II svetskom ratu je Nemaca poginulo 7 miliona, a samo Poljaka 6. miliona. U SSSR je izginulo oko 30 miliona ljudi. Pa i I i II sv. rat su Sloveni izgubili. Danas nema zapadne podele u odnosu na neprijateljsku Rusiju. Ako dodje do napada na nju. Protiv nje ce biti i slovenske drzave. I to je nedostupno mnogom slovenskom umu.

  97. Italijan i Bugarin su zolupotrebili neke eminentne autore poput Cedvika, Evansa i Hroznog, vadeci njihove reci iz konteksta i krajnji zakljucci koje pseudoistoricari izvode imaju neoprostive logicke greske!
    Svako ko zeli naka potrazi te autore u originalu pa neka procita i videce da niko nigde ne pominje ni Srbe ni Slovene.
    Nemojte, molim Vas, vise da nastavljamo ovu diskusiju,
    postavite nam bolje neku sliku srpske boginje Mare, da vidimo na sta to lici :D hahahaha

    Kada nesto zaista dokazete javite se posto ovo sto pisete svako normalan shvata kao cisto lupetanje bez osnova,…..
    Kada Vama, Dereticu ili Vasim ideoloskim drugovima, neka normalna naucna ustanova objavi tekst vodim Vas na rucak:)

  98. Nemojte s toliko neozbiljnosti, gospodine Scarlattinachannele. Kazete, vodite nas na rucak. Javite, gde i kada, jer su radovi Deretica, Antica, Tomaciolija i drugih “pseoudoistoricara” objavljeni u knjizi Akademije nauka i umetnosti Petra Prvog u Sankt Peterburgu: “Docirilovska slovenska pismenost i dohriscanska slovenska kultura”, a sva trojica su primljeni za redovne clanove Akademije. Ne mozete sada reci – da je Akademija (osnovna 1723) pseudoistoricarska. Komunisti su bili zatvorili ovu akademiju – zar niste znali? A to sto se ranije nisu spominjali – kod nekih autora – Srbi i Sloveni u Antici, sasvim je logicno. Planirano skrivanje slovenske istorije je to podrazumevalo – od Srednjeg veka do danas. U tom skrivanju, evo ubacene gluposti u istoriji Juznih Slovena. Govorilo se o Ilirima i podvlacilo, da su u Rimskoj imperiji bile brojne i hrabre ilirske legije. A onda, u 5. veku NE, kad su te legije hvaljene, propada Rimsko carstvo i u sledecem veku nema Ilira. Sloveni dolaze u Iliriju na pustu zemlju. Malo logike i sve postaje jasno.

  99. Ovi što dobiju napad smjeha kada se pomene antislovenska politika neka pročitaju pisanja akademika i istoričara Milorada Ekmečića. Andrić je napisao da neznalice kada nešto ne razumiju to ismijavaju i omalovažavaju. Ima li ikoga da prokomentariše pisanje savremenih “eminentnih zapadnih istoričara”, priznatih na zapadnim univerzitetima, o našoj istoriji. Pomenuh istaknutog britanskog istoričara Noela Malkolma i njegovo pisanje istorije Bosne i Kosova. Pa kada se danas može tako pisati, šta se tek moglo raditi dok nije postojalo opšte obrazovanje.

  100. O antisrpstvu Evrope i Vatikana (a to je i antislovenstvo), napisao je Srbin katolik, Ivan Vuković, u časopisu “Istina”, Mostar, 1911. godine: “Na Kongresu crkvenom u Zagrebu je postavljena nacionalno-vjerska strategija Vatikana prema prostoru Balkana. Ona je bila izričita u tome, da svi rimokatolici s protora srpskih zemalja, obavezno, moraju nositi hrvatsko ime”.

  101. Antisrpstvo Evrope i Vatikana – u delu Jevte Dedijera i Maria Petrića (Srbina katolika): “Mada je jasno da su svi stanovnici Hercegovine Srbi, mi smo markirali samo one hercegovačke katoličke porodice koje su, po sopstvenom priznanju, svetkovale krsne slave. Takođe, ustručavali smo se da markiramo one katolike kod kojih se ne zna za njihovu bivšu slavu, ali je očigledno, da njihova prezimena danas nose, u ogromnoj većini, samo pravoslavni Srbi… Anić, Jović, Babić, Bubalo, Budimić, Ćorić, Lončar, Kukrik, Jelić,Glavaš…”

  102. Antisrpstvo Evrope i Vatikana (a to je i antislovenstvo)je izloženo i u knjizi Jože Horvata i Zdenka Štambuka (1946):”Dokumenti o protunarodnom radu i zločinima jednog dijela katoličkog klera”. Piše da je katol. svećenik, fra Vlade Bilobrk, govorio u crkvi u Metkovicu, 1941: “Prilaziti na katol. vjeru, mora se – jer druga vjera ne smije da postoji, a niti će ma tko ostati živ, tko neće katoličke vjere. Ljude ubijati nije grehota, nego moramo sve poubijati što nam smeta, i potpuno očistiti našu zemlju od Srba”.

  103. Antisrpstvo Evrope i Vatikana se vidi i u pesmi Stjepana Radića, hrvatskog političara iz vremena Austrougarske. Konkurisao je, pesmom, za himnu Aust.ugarske i tu državu predvidja bez Srba. Pogledajte: “NOVA HABSBURSKA HIMNA – Bože živi blagoslovi // Glavu Doma habsburškog // Red i pravo da obnovi // Usred kopna evropskoga // Hrvatsku da ujedini // Kruni češkoj vrati sjaj // Negve skine Ukrajin // Mukam Poljske stvori kraj // Deset puka sviju rasa // Habsburgu je bedem jak // Habsburg svim je luka spasa // Svima novog žića znak // Poqak, Hrvat i Slovenac // Čeh i Slovak, Bugarin // Ukrajinac, Rumun, Njemac // Još i ravne puste sin // ….. // Habsburška nad njima kruna // Pred njima – kulture svijet”.

  104. Rimokatolicki zapad prvensveno mrzi Ruse a zatim ne voli Grke. Srbi dodju kao
    kolateralna steta. Zanimljivo da ne mrze Turke, i potcjenjuju siromasnu Afriku ili Arape (siromasne). Ta mrznja je otvorena, oni je ne kriju, malo je kamufliraju na diplomatskom nivou ali obican narod ne krije. O cemu se radi, oni objasne komunizam je los, pitam a Grci, slijezu ramenima i kazu pa i onisu losi, prevaranti i slicno. Da gospodo, gotovo hiljadu godina oni su bili siromasni varvari a Vizantija (ORTODOXNA) bogata i mocna. Zato sve sto ima traga od ortodoksne kulture, oni mrze (zele da uniste) ili ne vole, a narocito nasljednike. Drugo, treba procitati pisanja o prvom panslavistickom kongresu 1848 g, pa i Fridriha Engelsa. Jasno je to opisao Crnjanski u Roman o Londonu, buducim generacijama, a i Ivo valjda je nesto porucio narocito sa
    Pismo iz 1920, koje se nije promijenilo od slova do slova evo 90 godina kasnije. Zato kazem sinu gore glavu Srbine, ne vole te sto nisi njihov (tek kad vide ime) a mrze zato sto si bolji, jaci, ljepsi. A evo i unuka, pljunuti ja. Pseudoistorija se nastavlja.

  105. Tacno – Dragane. Ljudi ne znaju, da je Sveslovenski pokret 1848. osnovala francuska obavestajna sluzba – da bi preostale Slovene mobilisala i usmerila protiv Rusije.
    Drugo, Engels se ruzno izrazavao o Slovenima i rekao je da su – Srbi u Crnoj gori (zamislite!) – govna!

  106. Izvinjavam se ako narušavam pravila ponašanja na ovom forumu. Molio bih gospodina Slobodana Jarčevića da se javi na moj e-mail: m.gligoric@nosbih.ba. Gospodinu Jračeviću se obraćam na ovaj, neprimjeren način, ali sticajem okolnosti nisam imao drugi način da stupim u kontakt sa njim. Ostale učesnike molim za razumjevanje ovakvog mog postupka.

  107. Пре сваког даљег коментара предлажем књигу историчара, али овога пута правог и квалификованог, проф. Радивоја Радића “Срби пре Адама и после њега”.
    Цитираћу своје писмо, упућено блиском пријатељу, који је такође згађен стихијом псеудоисоричара.
    (напомена – писмо је изворно писано латиницом, вероватно зато што сам и ја антисрбин… ха ха ха ха ха ха)

    … ko se secas, nesto ranije, cesto smo pricali o srpskim mitomanima, laznim istoricarima i ultranacionalistima. Posebno smo pominjali pseudoistoricara Jovana I. Deretica, koji uspust receno uopste i nije istoricar vec masinac, odnosno doktor masinskih nauka.
    Ovih dana poceo sam da citam sjajnu knjigu naseg istoricara, ovog puta pravog, profesora Radivoja Radica – Srbi pre Adama i posle njega! Predlazem ti da obavezno nadjes i procitas ovu knjigu, mogu ti je i ja nabaviti uskoro. Knjiga nije obimna ali je izuzetno dragocena. Profesor Radic je demistifikovao sve pesudoistoricare, nacionaliste pod plastom dezurnih cuvara srpstva, jasno pobio njihove lazi i falsifikate jednom konkretnom, strucnom analizom i pravim cinjenicama.
    Kada procitas ovu knjigu shvatices puno toga, a lepo ces se i nasmejati, jer Radic takstativno, sa dozom humora i ironije, navodi sve gluposti kvazi istoricara…
    Pored vec poznatih lupetanja da su Srbi podigli Troju i Vavilon, da je pesnik Homer bio Srbin Momir, da je Aleksandar Makedonski bio Srbin od porodice Karanovic :-))))), mozes da procitas i kako su su svi egipatski faraoni, ili vecina njih, bili poreklom Srbi, i ostale gluposti na granici izmedju ludila i najglupljih lazi.
    Posle knjige prof. Radica imas argumenata da pariras svakom od tih fantasta tj njihovih istomisljenika, a u isto vreme da uvek lako prepoznas njihova lupetanja na koja se mnogi pozivaju.
    Naravno, profesor Radic je odmah bio zrtva najprizemnijih uvreda vec pomenitih, koje su u zvanicnoj upotrebi jos od 90ih godina, kako je izdajnik, placenik, antisrbin i ostale gluposti.

    (odgovor prijatelja)

    …. Stvarno ne znam zasto bi neko trosio vreme i energiju na opovrgavanje teorija nekih sizofrenih kvazi-istoricara – suvisno. To je ionako istorija iz osnovne skole. Mislim da i mala deca znaju da SRBI (ma koliko superiorni i do jaja bili) nisu nastariji narod. Cak i da si uporno bezao za casova istorije, zdrav razum ti ne bi dozvolio da verujes u takve gluposti.

  108. Јако је заниљиво, из разоговора са околином то закључујем, да су главни следбеници псеудоисторичара – неисторичари. Врло занимљиво! Не кажем, далеко било, да је историја резервисана само за историчаре, али, једно је волети историју а друго је бавити се научним радом. Проф. Радић сигурно није стекао своју диплому, своју титулу, на лепе очи.
    Даћу једну паралелу – Човек не мора да буде лекар да би знао како да узме лек, али, њега је преписао лекар (који га је и дозирао и дао начин употребе). Лаик, дакле, само ради оно што му је речено. Зашто? Не зато што је глуп, већ зато што нема потребно знање да би сам себи помогао. Лаик може да воли медицину, да чита и прати форуме, али он није и никада неће бити лекар.
    Као што лекари, листом, они које познајем, јесу заклети противници “лечења” и “дијагноза” по форумима, тако и сваки прави, школовани историчар мора бити против оних који вређају науку и научни метод.
    Особе које сам сретао и које су браниле песудоисторију заправо НИСУ биле историчари, нити су имали дана студирања исте. Зашто су они онда поверовали томе, на основу чега доносе закључак – то је истина! Одоговор је врло једноставан и јасан! То нема везе са историјом, са науком, већ са простим политичким уверњима, симпатијама према ултра десничарима. Већ после краћег разговор схватате са којим системом вредности, са којим политичким циљевима наступају те особе. Потпуно је логично да њиховом уху прија оно што, до бескраја, велича њихов народ, чак иако то нема везе са реалношћу.
    То ме је подсетило на причу о болеснику који бежећи од лоше прогнозе, у паници, бесомучно тражи лекара који ће му казати да није болестан. Да ли ће он после тога да се боље осећа? Можда и хоће, али, здравији бити неће.
    Дакле, чак и да сви Срби поверују како су најстарији народ на свету, како то може да учини бољим живот данашњег Србина!
    Зашто ја то нећи да прихватим, ако сам већ Србин, често ме питају они који бране ставове који код мене изазивају лавну смеха! Прво – нисам митоман! Друго – не сматрам да је нација мерило свега, а посебно не људске вредности. Као што рече историчарка Бранка Прпа – базирање свега на нацији, стварање неких националних клишеа, како је неки народ такав и такав, па су сви припадници такви (рецимо “теорије” да су српкиње најлеше, или да су сви Црногорци лењи), јесте једна врста расизма и шовинизма. Треће – “аргументи” о старости Срба су ми толико смешни, да не могу у њих поверовати, и било би ме смрамота да сутра, у било ком тренутку, то јавно изнозим и браним. Дан-данас се дебатује да ли је Троја заиста постојала, али нашим песудоисториларима то није уопште преперка да не само потврде њено постојање, већ да је и учине српским градом! Да ли то онда значи да су Енеја или Хектор било Срби??? Да ли иако разуман може да поверује у тако нешто. Или је можда Хектор био Хранислав?
    Невероватно је да се данас негирају српски историчари, светксе величине, као што су Ћоровић, Самарџић, Михаљчић итд… Можда зато што су писали срПски а не срБски. И то спорно “П”, за које сам чуо фантастичне теорије, је само део граматике, али, по некима је то још једна у низу антисрпских завера.
    У делу приче о антисрпским заверама треба се осврнути и на књигу Јована Бајфорда “Теорија завере”, која је такође, као и Радићева књига, дочекана на нож од стране срБских “родољуба”, чије су се “критике” у крајњем случају свеле на уличарско вређање овог аутора. Бајфорд јасно и директно прави паралелу између екстремно навионалистичких, српских, организација и идеја са идејама о супериорности Срба.

  109. Vinca-Tordos-pa sve ostalo…hahahaha
    Do sada najstarija kultura u Evropi, a pismo…
    Nesto su skrabali, neznam da li je priznato, pisu na zapadu ne ponavljajuse dovoljno simboli,
    ali izgleda skrabotine su najstarije opet u Evropi, i gle cuda medju prvim skrabotinama nesto kao krst sa
    cetiri ocila. Odakle mi sljegosmo a oni nestadose neznam, ali mislim da istorija ne pocinje sa sedam
    neprijateljskih ofanziva a predistorija nije vazna. Treba imati na umu da zvanicna istorija i istoricari
    su uvijek u sluzbi rezima, i da se tesko od nje zivi, rade se drugi poslovi, narocito na zapadu. Ako se lupetaju gluposti, to je zato sto nije sve jasno, jesu li sloveni dosli u VII vijeku ili su bili tu za mene
    je teze pitanje jer je lokalno balkanskog karakera od teorije evolucije. Teorije superiornosti ili inferiornosti su uvijek kontraproduktivne i vise su sklone drugima nego nama, a ja mislim da treba vjerovati u sebe a ne u rezime i sluge im. Nauka prava rusi mitove, kao sto je sizofrenicni Tesla radio, mada ga na zapadu gotovo ne spominju i namjerno zaboravljaju.
    Da dodam Jovan Deretic mi isprica verziju kosovskog boja za mene najprihvatljiviju do sada.

  110. The Making of Slavs – Florin Curta
    Procitati pa popricati. Gospodo, nije bilo migracija, zemlja nije ravna ploca, to jest sunce ne izlazi i zalazi, nego obrnuto. Da, nauka rusi mitove. Pa oni koji su ostarili vjerujuci u mit o deseljvanju slovena na Balkan iz mocvara Pritet, tesko da promijene misljenje, narocito ako su placeni za to. Ali makar nek
    procitaju malo ukljucujuci i uvazene vizantologe, da dokoni pseudoistoricari ne odmaknu.

  111. Јако је занимљиво да доста образованих људи не користи размишљање као начин достизања нових сазнања. Став “он је за то стручан, стекао је диплому, стекао је докторску титулу, па ако ико зна онда он то зна,…,итд” је веома раширен. То сам примјетио код већине критичара нових погледа на историју, а који се јављају на овом форуму. Један од учесника расправе се позвао на причу о болеснику, гдје је изњео став да само образовани љекари могу да лијече људе и да су једини они компетентни да успоставе дијагнозу, јер су за то образовани. Сви остали су шарлатани. Па је затим такав приступ са медицине пребацио на историју. И ја ћу сада да причам о медицини, а не као причи, него ћу да изложим чињенице.
    Постоји једна болест, јако тешка болест, која се зове Adrenoleukodistrofija (ALD)или како се још зове Siemerling-Creutzfeldt Disease и која је за посљедицу имала 100% смртни исход у врло кратком времну од тренутка појаве болести. Највећи допринос у лијечењу ове болести је дао господин Augusto Odone. Ствар је у томе што тај господин није уопште љекар. Његов син Lorenzo Odone је био оболио од ове болести и сви љекари (стручњаци) су били дигли руке од њега. Аugusto се сам упустио у борбу (заједно са супругом), отишао у библиотеку и ишчитао све што је до тада било написано о тој болести. У свом размишљању открио је механизам повезивања засићених масти и нашао методу којом је успио да успори развој болести. Свом сину је продужио живот 20 година дуже од прогнозе коју су дали љекари (стручњаци). Међутим није ствар у томе, него у чињеници да у почетку то своје откриће није могао да примјени на друге, јер су му доктори наука (љекари) то оспоравали, да је то што он ради шарлатанство, да он није довољно стручан, да он нема признатих радова,…,итд. Међутим родитељи болесне дјеце су сами почели примјењивати Augustovu методу и када се показало у пракси да она даје одличне резултате ове учене главе нису имале више код него су му морали признати то откриће.
    Да закључим. Да би критичари имали свој став, умјесто коментара “ха,ха,ха…”, “па ваљда школвани историчари то знају, а не ови квази историчари што се баве историјом као хобијем”, нека мало прошетају по библиотекама, по интернету, нека мало више читају, па када прочитају, нека мало размишљају, а не да ствари прихватају здраво за готово.
    Не могу да прихватим тезу, коју многи у животу заступају, да су на глави најважнији дјелови, по редослиједу важности:
    1. Уста, јер преко њих уносимо храну и воду
    2. Очи за визуална уживања
    3. Уши за звучна уживања
    4. Мозак који ничему не служи, а заузима највећи простор у глави.

  112. Opet sve protiv Srba. Poslah nevernim Tomama referat italijanskog istoricara o srpskoj drzavi na Kritu – 2000 godina pre nove ere, i 1300 godina pre dolaska Grka na Balkan, a oni cute. I covek tu napisa, da Ahil nije Grk. A oni cute. Napadaju samo Srbe, koji samo osporavaju navod da su Sloveni dosli na Balkan iz Rusije u 7. stolecu. A rekoh im, da u ruskim udzbenicima pise, da su Rusi dosli u Rusiju s Balkana, opet u nekom 5, 6, i 7. veku posle Hrista. Pa kako to moze? I rekoh da je pravnik tuzio ministarstva prosvete slovenskih drzava, jer deci i studentima serviraju istorijske neistine.
    A dvojica ovde hvale dr Radica. Pogledajte njegovu smesnu knjigu. Prihvatio se pera, da dokaze da u Antici nije bilo Srba na Balkanu, da Iliri nisu Srbi, da Tracani nisu Srbi, itd, a pisao samo o zbivanjima u srednjem veku – na cemu je on doktorirao. Zar to citaocima nije palo na um? Osporava jedno, a pise o drugom. Uzmite opet knjigu – vi koji ste je citali i u koju verujete. Pa onda, pise pseudoistoricari ne znaju jezike (a dr Olga Lukovic Pjanovic govorila sedam jezika – i pisala na njima), pa kaze – pseudoistoricari ne znaju da taj i taj nije istoricar, nego je hronicar – kao da je to vazno, vazno je ono sto pise u tekstu. Pa dr Radic veruje Porfirogenitovim spisima, a Porfirogenit kaze da Rimljani nisu znali koji narod zivi na levoj obali Dunava u 3. stolecu, a Rimljani vec vladali Rumunijom i srpskim Banatom i podigli Trajanov most na Dunavu – a opet, nisu znali ko je na levoj obali Dunava. Radic veruje Porfirogenitu, da su Sloveni dosli na Balkan “preko Turske”, a Turske u 7. stolecu nigde nije bilo. Itd, itd…

    • Gospodine Jarcevicu, uvek me vasi teskstovi nasmeju do suza!
      Dzaba nadapadate prof Radica, on vas je sve razotkrio i dokazao da vi ni osnovnu istoruju ne znate, gramtiku gresite, a glumite reformatora istorije!

  113. I vidite, kako se dr Radic obruka i obruka svojih 7 kolega – istoricara. Napisa on da dr Deretic pise o nekom srpskom kralj Djuri, a dr Radic je siguran da taj car nikad nije postojao.Pa podrugljivo napisa, da mu taj kralj lici na nekog podriglog osobenjaka. Tako nesto napisa. I dodade, da niko od njegovih sedam kolega istoricara nikad nije cuo za kralja Djuru. Nazalost, kralj Djuro je bio sin srpskog kralja (ili cara)Bodina i kraljice Jekvinte. Krsteno ime mu je Djordje, ali ga je narod zvao Djuro, a u latinskim dokumentima je Jure. O srpskoj dinastiji s rodonacelnikom Vojislavom, pa onda Mihailom, Bodinom i Djurom pisao je katolicki pop Andrija Kacic Miosic u 18. stolecu, u knjizi “Prisvitlom gospodinu”, ali tu knjigu, ocigledno, dr Radic nikad nije video – a ni njegovih 7 kolega, a istoricara.

  114. Treba Branka pomoci – da se sluzi logikom. Hajde, kaze Branko, da Srbi nisu najstariji narod u Evropi – da li bi on mogao da oznaci koji je to drugi narod, a najstariji u Evropi. Da ne bi gresio – da zna, Grci to nisu. Dosli su, po Herodotu, u 7. ili 8. stolecu pre Hrista, a pre toga je u Evropi cvetala civilizacija. Latini? Ne, sacuvane su odluke Senata o preuzimanju etrurskog pisma, knjizevnosti, prava, arhitekture – kada su Rimljani pokorili Etruriju. Znaci, Etrurci bili civilizovaniji, a samim tim, i stariji narod od Latina. A etrursko pismo imalo 22 danasnja pisma srpske cirilice. Biblija je desifrovao to pismo i sve su reci, njime napisane, srpske. Da vidimo ostale narode. Jezik je oznacavao nacije. A – portugalski, spanski, francuski i engleski jezik su formirani od 11. do 16. stoleca. Nemacki tek uoblicen u 19. veku. Rumunski uoblicen, takodje, tek u 19. veku. Pa koji narod je onda najstariji u Evropi? Pa, ostali su samo Sloveni. A zajednicko ime za sve Slovene je bilo – Srbi.

  115. Ne moze Branku niko pomoci ako si on sam ne pomogne. A moze ako malo razbudi mozak, i vidi da svi nisu
    glupi, blesavi, ludi, pa ni Srbi. Steta za ucene istoricare sto su navalili da brane pogresan kolosjek
    kao Edison protiv Tesle, pa njihov rad za 10-20 g. bice beznacajan, ali naravno oni ce se hvaliti kako su
    u zivotu dobro prosli, uzeti penziju i naravno potrositi je u zdravlju i veselju. Ne zamjeram.

  116. hahaha vidi ovog Jarcevica sto je zauzet oko borbe za istinu preko blogova, jedino tu i moze da pise i da dobije iluziju da je bitan i vazan, posto ga nigde drugde i ne bi pustili da lupeta :D
    Prosetajte gospodine malo napolje, otoplilo je, lepo je vreme, prijace Vam svez vazduh :D
    Vidite da Vas niko, osim neukih i neobrazovanih ne ferma dva posto…

  117. Tuzno je samo koliko su pseudoistorucari na svojim baljezgarijama zaradili od prodaje pseudoknjiga…
    Trebalo bi ih zakonom zabraniti, kao sto to u Grckoj rade odavno i cao.
    Pa neka iz zatvora pise komentare na blogovima, neka usput tuca kamen i uci neki zanat da bude bar od neke drustvene koristi…

  118. Ha,ha,ha,ha Viktore, kada malo nađeš vremena pročitaj “ABKUNFT DER SLAWEN” NACH LORENZ SUROWIECKI VON PAUL JOSEPH SCHAFFARIK, ha,ha,ha,ha. Pa kada se malo odmoriš, ha,ha,ha, pročitaj “TRAGOM RANIH CIVILIZACIJA”, HARALD HARMAN, ha,ha,ha,ha!

  119. Kakve pretnje, Viktore?! Mi molimo istoričare, da nadju jedan jedini dokument koji će posvedociti da su Srbi dosli iz Rusije na Balkan, a da su Rusi došli u Rusiju sa Balkana, a oni ne odgovaraju. Pa, evo, nadjite Vi takve podatke. Pa ako ih nadjete, slažem se da me zatvorite i da na Golom otoku valjam kamenje.

  120. Za sve “ha,ha,ha” komentatore i kritičare neka se malo potrude i pročitaju pisanja i komentare akademika dr Srboljuba Živanovića. Ko je on i šta piše? Pa, malo se potrudite i istražite.

  121. Hahaha Miroslave a mozda bi vi trebali malo da se informisete o kontekstu kada je Pavel Jozef Safari pisao i da se bavio slavistikom a ne primarno arheologijom i istorijom i sramota je sto jednu takvu znacajnu licnost zloupotrebljavate u vasim idiotskim pricama. Da li vi Miroslave uopste znate kakav je romanticarski naboj vladao u periodu nastanka svih nacionalnih drzava Evrope i kako se kretala istoriografija? Po svemu sudeći ste krajnje neinformisani posto ne bi Safarika navodili kao izvor. On je pisao u datom kontekstu i prirodno (kao što su to činili mnogi drugi autori Francuzi, Nemci i Italijani i on je pisao o starosti svog naroda) Tadasnja istoriografija nije bila oslobođena okova kao danasnja i nije imala izgrađen kriticki aparat a zamislizte samo koliko je bio mali stepen istrazenosti u prvoj polovini XIX veka kada je Safarik pisao. Ni jedno iskopavanje, ni jedna komparativna analiza izvora, samo romantičarski zanos u kontekstu zelje za oslobođenjem (krajnje legitimnom) i ujedinjenjem svih Slovena. Pri tome Safarik nigde ne govori o starosti Srba, već Slovena, ali su isfrustrirani pojedinci koji su zeleli da objave poneku knjigu prihvtili da pisu sranja sa kojima se sprdaju i malo intiligentnija deca,…E moj Miroslave kada budete imali malo VISE VREMENA PROCITAJTE JOS NESTO SEM JARCEVICEVIH i Dereticevih KNJIGA, i mozda pogledajte neku kriticku interpretaciju Safarikovog rada pa ce vam sve biti jasnije. O Haraldu Harmanu da znate malo vise ne bi ga preterano pominjali posto je on prilicno diskreditovan autor koji bas i nema neke argumente za ono sto iznosi posredstvom svog instituta za arheomitologiju. Osim toga malo brkate stvari Miroslave. Harman nigde nepise o Srbima vec pokusava da dokaze postojanje vincanskog pisma, pri tome ga vezujući za nosioce te civilizacije a ne za Srbe koji su se kao etnos formirali znatno kasnije na osnovu sadasnjeg stepena istrazenosti negde u V ili početkom VI veka nove ere. Harman je na simpozijumu ,,Znaci civilizacije” odrzanom pre nekoliko godina u Novom Sadu samo prilicno neuverljivo pokusao da dokaze postojanje vincanskog pisma pri tome jasno se ograđujući da su price o Srbima kao nosiocu te civilizacije smesne i nemoguće. Ej moj Miroslave apsurdno je sto vi nekoga saljete na citanje, imajući u vidu Vase stavove i stepen obrazovanja iz istorije, Ja bi Vama preporucio za pocetak neku opstu istoriju sveta sa lepim ilustracijama koja bi Vam pruzila neka osnovna znanja. Stvarno ste smesni,….

  122. Ha,ha,ha, Jovanoviću pročitajte analize akademika dr Srboljuba Živanovića i novija genetska istraživanja, pa mi onda držite lekcije. Još jedna stvar, za tumačenje svih istorijskih tragova osim arheologije, potrebno je poznavati filologiju i etnologiju. Istorija je moj dragi gospodine postala multidisciplinarna i u njoj je potrebno primjenjivati logiku isto kao i u matematici. Kada mi već nabijate na nos romantičarski zanos za istoriju, a zar nije u tom periodu koji ste pomenuli i nastala teorija o doseljavanju naroda na Balkan. Vi se osvrnuli na panslavizam, a o germanofilstvu ni riječi i germanskim romantičarima. Pa po njima svi došli odnekuda i šapartali po Evropi uzduž i poprijeko kao po autobanovima, a samo oni jadni Germani sve ih dočekivali i tukli se sa njima, braneći svoju Germaniju.
    Što se tiče Šafarika, on vam je diskutabilan. Te nije istoričar, te se bavio slavistikom, te nije imao studiozan pristup, itd. Vama je svako diskutabilan ko iskače izvan zvanične dogme. Konstantin Porfirogenit vam je imao studiozan pristup i istorijsko obrazovanje u 10 vijeku. Nije bio hroničar nego mu rekli njegovi da je za vrijeme cara Iraklija bilo to…Da možda nisu bili dugovječni kao Topalovići iz Maratonaca, pa mu Iraklije dođe nešto kao deda Pantelija Topalović.
    Harald Harman je činimi se rekao, parafraziram “Srbi možda i nisu Vinčanci, ali su sigurno čuvari staroevropske baštine”.
    Na to šta sam pročitao i koliko sam pročitao gospodine Jovanoviću, kao i koliko jezika koristim sigurno bi se neprijatno iznenadili. Sigurno mogu da tvrdim da sam ja u svom dosadašnjem životu više zaboravio, nego što ste vi ikada naučili.
    Ova zadnja rečenica je po savjetu Vladike Rada “Čuvam ti obraz onako kako ga ti meni čuvaš”, a ja se trudim da budem dobar učenik.

  123. Ne bi zaista ovde raspravljao o tome koliko ste procitali cega, ali je ocigledno da ste Miroslave citali pogresne knjige. Pricate o matematici i interdisciplinarnosti istorije a pri tome logicko zakljucivanje potpuno ignorisete. O LOGICI bolje da ni ne govorite pošto iz Vasih dosadasnjih izlaganja ne postoji ni indicija koja bi uputila da vam je logično (a da ne govorim kritičko rezonovanje) jača strana. Ispadate jako smešni. Iz svakog vaseg izlaganja se vidi da ste optereceni politikom i da politiku vezujete za nauku (TO JE PO SVIM PRAVILIMA METODOLOGIJE NEDOPUSTIVO) Jedno je da li bi ja voleo da je moj narod stariji a drugo su fakti. Ja za razliku od Vasn sa ponosom doživljavam našu istoriju kakva ona jeste a ne lupetam i ne izmišljam fiktivne priče o Srbiji kao metafizičkom centru univerzuma i Srbima kao najintiligentnijem i najstarijem narodu na planeti, zato što nemam komplekse i frustracije što mi se ne dopada moj narod onakav kakav jeste (što Vama činjenično smeta) Opterećeni ste čoveče dnevnom politikom, onda se bavite time a ne nečim o čemu nemate pojma, čak ne znate stvari koje zna učenik petog razreda. I naravno da su Nemci, Francuzi, Česi, Poljaci i Rusi imali svoje romantičarske predstavnike, ali teorije koje su oni postavljali su odbačene u potpunosti. Govorite mi kako ne kritikujem Germanofilske romantičare. Nije istina, evo navešću Vam primer Gustava Kosine jednog od najčuvenijih arheologa koji je indirektno svojim pseudonaučnim stavovima (po kojima je sve nalaze pripisivao ne kritički germanima, isto kao što Deretić i kompanija to rade za Srbe) doprineo uspostavljanju mita o Nemcima kao arijevcima i pojavi nacional-socijalizma. Sve države (uključujući) i Rusiju su se oslobodile okova svojih neargumentovanih doživljaja istorije kao herojske čiste i najbolje (to je srečom uradila i naša zemlja) Ostali su samo dokoni penzosi koji zele pod stare dane da nešto pišu pa pišu gluposti o nečemu o očemu nemaju blage veze. APSOLUTNO NIKO OD OZILJNIH OSOBA KOJE SE BAVE ISTORIJOM NE PRIHVATA LUPETANJA KOJE VI BRANITE I TO JE ČINJENICA, ukoliko nije tako izvolite iznesite argumente i neka vam knjige uđu u spisak kompetentne literature a neke se ne nalaze samo po seoskim institutima i trećerazrednim knjižarama. Što se tiče fizičke antropologije samo ću Vam reći de se malo bolje raspitate i videćete da postoje brojni hijatusi između doseljavanja Slovena i starosedelaca a na srednjovekovnoj nekropoli Vinča se tačno može pratiti razlika među antropološkim tipovima. Srboljub Zivanović neka se bavi Jasenovcem (što ne radi tako loše) a ne nekim drugim temama. Ovde ga navodite kao ne znam kakvog stručnjaka, strašna stvar,…
    Što se tiče vladike Rade ko god on bio a citat i nije nešto, molim Vas da izbegavate takve nepotrebne tradicionalne misli pošto sa ovom temom, kao ni sa mojom diskusijom sa Vama i nemaju neke veze, mislim zaista šta će Vam tako nešto na kraju, svašta,…A ukoliko govorite veći broj jezika kao što tvrdite hajde malo pregledajte literaturu i na stranim jezicima pa mi recite koji to ozbiljni institut uzima (ako je uopšte čuo) gluposti o Srbima kao arijevskom, starom i nebeskom narodu za ozbilnjo. Pa to je tipična nacistička tvrdnja isto kao što su ultra desničari u Hrvatskoj iznosili tvrdnje o njima kao o jednom od najstarijih naroda pri čemu su imali istu argumentaciju kao i vaši idoli Pjanovićka,Jarčević i izgubljeni Deretić.

    S

  124. G-dine Jovanovicu, kazete, da se starci brinu da nesto napisu, dok ne odu sa ovoga sveta. Bas to nije nikakav podatak protiv naseg pisanja. A Vi kritikujete Safarika. A zasto? Imajte u vidu, da je ziveo u Novom Sadu i istrazivao je istoriju Srba (Slovena). A fruskogorski manastiri su blizu Novog Sada. A znate li da su Hrvati, po necijem nalogu, odneli mnogo starih dokumenata iz svih fruskogorskih manastira i crkava? Srodna dokumenta su, nekim dobrim cudom, sacuvana u nekoliko manastira u drugim srpskim krajevima – i u njima ima podataka o antickoj istoriji Srba na Sredozemlju. Pretprosle godine je to stavio u specijalno izdanje: “Vasilije Ostroski”. Tako se nekako zove to izdanje. Zamislite, onda, koliko je takvih podataka mogao naci Safarik u Fruskogorskim manastirima. Tamo su sklonjeni 1690, kad ih je iz Srbije i Crne Gore i Makedonije izneo patrijarh Carnojevic. Polemisite malo sa Crnjanskim. Citao je najstarija dokumenta u Londonu i u njima nasao reke u Britaniji i Zapadnoj Francuskoj: Tisa, Sava, Morava, Dunav… Napadnite Crnjanskoj, nemojte napadati malog Jarcevica. Prof. dr Zivanovic Srboljub – jedan od najvecih patologa u svetu, uporedjivao je dnk antickog stanovnistva Srbije i Britanije… i? Upoznajte se s njegovim istrazivanjem. Dalje, ovde sam prilozio rad italijanskog istoricara Djankarla Tomecoli Ticijana. Polemisite sa njim, manite se malog Jarcevica. Dalje, americki prof. dr Ivo Vukcevic tvrdi, da je najstarije narodno ime za pretke svih Slovena – srpsko ime. Polemistite s njim, manite se nas u Beogradu. Dalje, rumunski jezik je oblikovan tek u 19. stolecu, a prvo pisanje na njemu ucinjeno 1544. Do tada, sluzbeni i govorni jezik u Rumuniji i Moldaviji bio srpski. To pise u enciklopediji. Osporite ennciklopediju, manite se nas – koji smo to procitali i preneli u knjige. A engleski jezik? Procitajte u enciklopediji kad je uoblicen, pa nam to napisite. A indijski filolog Alokananda Miter tvrdi, da u sanskritu ima 30% reci danasnjeg srpskog jezika – napadnite indijskog filologa, manite se nas u Beogradu. Dalje, akademik Ranka Kuic nasla 40% srpskih reci u danasnjem basijskom jeziku, polemisite s njenim delom. Dalje, zavirite u udzbenike Katolonije, videcete sta u onim istorijskim pise. Zato i traze autonomiju u Spaniji – priznaju da su im se preci zvali Srbima, itd.

  125. Slobodan Jarcevic – drvani advokat Deretica :D
    Sto se, gospodine, pod stare dane ne bavite nekim humanim delom i ne opustite se, nego se bavite krivotvorinama i odbranama samoprozvanih strucnjaka cije fiksideje sve bitne institucije ismevaju?

  126. Ha,ha,ha, Jovanoviću. Ima narodna poslovica koja glasi:”Ne pada snijeg da pokrije brijeg, nego da svaka zvjerka pokaže trag”.Vi ste ga baš pokazali. Napisašte, citiram,”Što se tiče vladike Rade ko god on bio a citat i nije nešto, molim Vas da izbegavate takve nepotrebne tradicionalne misli…”,završen citat,strašno kakvo neznanje. Taj vladika Rade je PETAR II PETROVIĆ NJEGOŠ. Taj “neznani vladika Rade” je u kategoriji 100 najznamenitijih Srba prema izboru stručnog odbora sastavljenog od akademika SANU. Pa vi Jovanoviću ne znate istoriju Srba poslednja dva vijeka, a hoćete da polemišete. Sramota.

  127. ha,ha,ha Miroslave. Ironično je da vi nešto govorite da ja nisam kompetentan za diskusiju i da ne znam istoriju. Pa čoveče vi pričate o tome da su Srbi Etrurci, nosioci Minojske i Vinčanske civilizacije i pri tome tvrdite da znate nešto – ispadate smešni i bolje da ne kažem šta još. Vi ste kompetentni za sve živo, pravi mali polihistori) ha,ha,ha. Bolje pročitajte nešto sem ultra desničarske i fašisoidne literature pa mi se javite pošto mi niste dorasli. Čovek koji misli da je Aleksandar Makedonski bio Srbin, teško da se može smatrati adekvatnim sagovornikom. Ja se za razliku od Vas bavim profesionalno periodom ranog srednjeg veka na centralnom Balkanu i imam malo više godina iskustva i objavljenih radova nego što možete da zamislite. Naravno da se neću baviti novijom istorijom Srba, pošto to svakako prevazilazi moje kompetencije za razliku od Vas koji nemate blage veze ni o čemu a svuda se gurate. Ha ha ha Miroslaver, hajde bacite se na udžbenike pa se javite kroz nekoliko meseci, možfda za taj period nešto naučite:)
    poz.

  128. Gospodine Jovanoviću, jasno je da smo učili falsifikovanu istoriju, pa i filologiju. Zato se medjusobno ne slažemo. Vi se oslanjate na sadržaje zvaničnog programa na studijama, mnogi od nas to odbacuju. Evo, kažete da ste ekspert za Srednji vek. Dobro, zašto niko nije od zvaničnih istoričara osporio dokument Aleksandra Makedonskog – o privilegijama Srbima? Taj dokument je i skrivan. Ali štampan je početkom 16. stoleća. To je učinio katolicki sveštenik Vinko Pribojević sa Hvara. Imao je dokument na latinskom. U Vatikanu je prevedn sa grčkog – nadjen kod Turaka u Carigradu. No, u Vatikanu su zamenili ono “privilegije Srbima”, pa su napisali “privilegije Slovenima”. Pre tri godine je Pribojevićeva knjiga objavljena u Zagrebu. I… ono “privilegije Slovenima”,u Zagrebu je izmenjeno, pa je napisano “privilegije hrvatskom narodu”.
    Eto, kažete da sve znate o Srednjem veku. Objasnite nam sudbinu ovog dokumenta.

  129. Marija, gospodjice, ja Vas neću vredjati. Bože sačuvaj. Dr Radić reče da sam drveni advokat akademiku Deretiću, ali ne reče čime ja to zaslužih. Ni Vi niste napisali – čime to zaslužih: kojom tvrdnjom, kojom knjigom. Tako treba raspravljati. A dr Radić veruje (na primer), da Rimljani (u trećem veku) nisu znali ko živi na desnoj obali Dunava, a Rimljani – 200 godina – pre toga podigli Trajanov most, spojivši levu i desnu obalu Dunava. Dr Radić veruje Porfirogenitu, a ta glupost piše kod Porfirogenita. Dalje, dr Radić veruje Porfirogenitu, jer Porfirogenit napisa da su Sloveni došli na Balkan preko Turske u 7. stoleću. A u 7. stoleću nigde ne beše turske države. Recite Marija, nemoj da budete neiskreni. Verujete li Vi u ovo u šta veruje dr Radić? Hajde, čekamo Vaš odgovor.

  130. I gospodjice Marija, savetujete da se, pod starost, bavim humanim stvarima. Pa dobro, zar nije humano kad Vas upućujem na istinu? Humano je. Ali, ja imam snage za svaki rad u ovim godinama. Jer, desilo se kod mene nešto što se zove medicinski fenomen. Zakasnio sam u razvoju, pa sam sada, umno, negde u četrdesetim godinama. Šta da se radi. Mnogo toga ne zavisi od nas.

  131. THE MAKING OF THE SLAVS
    History and Archaeology of the Lower Danube Region
    c. 500 – 700

    FLORIN CURTA

    Samo 483 stranice, ima na internetu (to jest dzabe), bolje i malo procitati ako ne mozes sve.
    Kao prvo procitas biografiju autora (mene zanima narocito djetinjstvo-velikih naravno). Jer nadprosjecna
    inteligencija se stvara u toj dobi. Recimo prof. Radic rodjen 54. u Livnu osnovnu zavrsio u Vrnjackoj Banji.
    Iza te recenice je sve, poslije je samo masina-radnik u sluzbi necega ili nekoga. I sve za goli Opstanak.
    Ponavljam, U toj borbi za goli opstanak nauka je orudje koje najvise pomaze, pa hvala im.
    “Tembláis más vosotros al anunciar esta sentencia que yo al recibirla”.
    “Drhtacete vise vi objavljuci tu presudu nego ja primivsi je”-Guiordano Bruno.
    Florin Curta na 483 stranice rusi mit o doseljavanju, i prilicno svijetla baca na tamu regiona od 500-700g
    Tocak istorije svijeta se dalje okrece i bio je dosta nepravedan prema najbrojnijem narodu Evrope Slavenima.
    Iliri, Tracani, ko su bili, kako tako nestadose Tribali i ostali bez traga i glasa? U starogrckim pozorisnim
    komadima Tribali se ismijavaju kao glupani, a bili su ratnici sa Aleksandrom i rasturili se po bijelom svijetu. Nestadose u Rimskoj imperiji? Ko je bio uceni Jeronimo od Grahova? Svi pa i Celti ostavise neki trag samo oni ne. Uceni Radic od Livna mi tupi o Vizantiji i Konstantinu, dobro, a gdje smo mi? Aa..mi..amebe pa ostali, kao priglupi Tribali, nestadose, a mi.. dodjosmo sa Haravatima iz Perzije, Irana.
    Onda spasimo Vizantiju od Avara, to jest Haravati, po pozivu Vizantije molim, i onda naseli sve te prazne
    prostore, Dalmaciju, Iliriju, Slavoniju i ostalo. Zgodno ne, priglupi Tribali nestadose i na njihovo mjesto
    istorija prostorno stavlja Srbe uz pomoc brace Haravata, a starosjedeoci se povlace u planine jer tamo nema zime. Zatim dolazi sedam neprijateljskih ofanziva, naivni i priglupi ponovo nestadose, sto u Jasenovcu sto po jamama, sto u migraciju. Sad se bolan u Sarajevu prica bosanski, Livnu Haravatski, Cetinju crnogorski.
    Svako svoju historiju kroji, samo Deretic lupeta gluposti i smeta ucenim glavama, jer gluposti mogu slabo edukovanom stanovnistvu (seljacima) mozdano nauditi, pa da se ostavi oranja, i izvrne curak naopako kao kmet
    Siman. Prvo i osnovno pitanje je da li je bilo doseljavanja Slavena u VI,VII vijeku kako nasa zvanicna istorija zagovara. Zato THE MAKING OF THE SLAVS treba procitati, malo ukljuciti mozak, a poslije cemo vidjeti ko su bili Sarmati, Alani, Skiti i ostali.

  132. Prosto je milina gledati i citati sta pisu odpadi od srbskog naroda pokusavajuci da ispljuju Deretica jer ne mogu da podnesu istinu da su i oni srbi i da ce uvek biti srbi

  133. Gospodine Jovanoviću, prvo moram da Vam se izvinim. Nisam imao namjeru da vredjam. U tom konetekstu i sam pomenuo Njegoša. Onako kako se meni obratište, tako Vam i ja odgovaram. To je smisao mog navodjenja. Mislio sam da razgovaram sa “ha,ha,ha učesnicima rasprave”. A dobro znate to su oni kojima je jedina metodologija naučnoistraživačkog rada bazirana na diskreditaciji ličnosti (lažov, bolesni nacionalista, desničar , fašista,…, itd.). Kažete da ste naučni radnik koji je istraživao rani srednji vijek na centralnom Balkanu (Balkan-Helm). Poštujem svakog ko je utrošio svoj životni vjek u pokušaju da iz carstva zaborava istrgne znanje dostupno širokim masama (Prometej je ukrao vatru od bogova i zatao platio kaznu). Ja o ranem srednjem vijeku ne znam ama baš ništa. Problem je u tome što o kasnoj antici i ranom srednjem vijeku u obrazovnom sistemu nema ništa. Treba odgovoriti na izazove Deretića, Jarčevića,Olge Luković-Pjanović i ostalih. Molim Vas poslušajte problem koji je nastao u činjenici da su USA bili na mjesecu 1969. (Nil Amstoong). To svi znamo (školovani). Javio se čovjek (ima ime na Internetu) koji je osporio tu “očiklednu činjenicu”. Njegovi argumenti su bili tako ubjedljivi da je NASA oformila tim da ospori njegove navode. Sve njegove navode su pobili u svih dvadeset i pet tačaka. Jasno i decidno. To ih je koštalo oko 50 miliona dolara. Prema tome ne može odgovor na Jarčevića i njegove navode biti,”budala, fašiszam, dnevna politika,…,itd. Gospodine Jovanoviću, sada ću analizirati Vašu prepisku meni. Ja sam isto naučni radnik, ali u tehnici gdje su najjači argument logika i prirodni zakoni

  134. Gospodine Jovanoviču vi kažete, citiram “ha,ha,ha Miroslave. Ironično je da vi nešto govorite da ja nisam kompetentan za diskusiju i da ne znam istoriju. Pa čoveče vi pričate o tome da su Srbi Etrurci, nosioci Minojske i Vinčanske civilizacije i pri tome tvrdite da znate nešto – ispadate smešni i bolje da ne kažem šta još. Vi ste kompetentni za sve živo, pravi mali polihistori) ha,ha,ha”. Sada ja Vas pitam gdje sam u komentarima 55, 56, 94 115, 124, 126, 128, 132 to tvrdio. Vi to sami izvlačite zaključke onako od oka. Gdje su Vam Premise, nema ih nego Vi pravo konkluzijom u gore navedeni zaključak. Vi ste b
    pbrakali ono što ja pišem i onon što drugi pišu. Vi ste bolesni. Ja branim stav da svako ima pravo da iznese svoje stavove za svoju tezu. Sokrat je učio svoje učenike da se u potragu za istinom može krenuti samo onda kad se dovede u pitanje i analizira svako vjerovanje kojeg smo se do tada čvrsto držali. Ako određeno vjerovanje prođe sve testove evidencije, dedukcije i logike onda ono može da bude zadržano. A ako ne, onda se ono mora odbaciti a mislilac se mora takođe da zapita zašto je on do tada vjerovao tako, kao i ko ili šta ga je i zašto navelo na to. Nimalo ne iznenađuje što se ovakav način učenja nimalo nije svidjeo vladajućoj eliti Grčke države. Mnogi politički lideri oduvijek su pokušavali da zavaravaju narodne mase iz raznoraznih “dobrih” i “loših” razloga. Sokratu se sudilo za subverziju i korupciju omladine. Nakon toga natjerali su ga da popije čašu otrova i tako si oduzme život. Nikada nije bilo lako onima koji su nezavisno razmišljal

  135. Vi meni u komentaru kažete citiram “Opterećeni ste čoveče dnevnom politikom, onda se bavite time a ne nečim o čemu nemate pojma, čak ne znate stvari koje zna učenik petog razreda. I naravno da su Nemci, Francuzi, Česi, Poljaci i Rusi imali svoje romantičarske predstavnike, ali teorije koje su oni postavljali su odbačene u potpunosti. Govorite mi kako ne kritikujem Germanofilske romantičare. Nije istina, evo navešću Vam primer Gustava Kosine jednog od najčuvenijih arheologa koji je indirektno svojim pseudonaučnim stavovima (po kojima je sve nalaze pripisivao ne kritički germanima, isto kao što Deretić i kompanija to rade za Srbe) doprineo uspostavljanju mita o Nemcima kao arijevcima i pojavi nacional-socijalizma. Sve države (uključujući) i Rusiju su se oslobodile okova svojih neargumentovanih doživljaja istorije kao herojske čiste i najbolje (to je srečom uradila i naša zemlja) Ostali su samo dokoni penzosi koji zele pod stare dane da nešto pišu pa pišu gluposti o nečemu o očemu nemaju blage veze. APSOLUTNO NIKO OD OZILJNIH OSOBA KOJE SE BAVE ISTORIJOM NE PRIHVATA LUPETANJA KOJE VI BRANITE I TO JE ČINJENICA, ukoliko nije tako izvolite iznesite argumente i neka vam knjige uđu u spisak kompetentne literature a neke se ne nalaze samo po seoskim institutima i trećerazrednim knjižarama. Što se tiče fizičke antropologije samo ću Vam reći de se malo bolje raspitate i videćete da postoje brojni hijatusi između doseljavanja Slovena i starosedelaca a na srednjovekovnoj nekropoli Vinča se tačno može pratiti razlika među antropološkim tipovima. Srboljub Zivanović neka se bavi Jasenovcem (što ne radi tako loše) a ne nekim drugim temama. Ovde ga navodite kao ne znam kakvog stručnjaka, strašna stvar,…” .
    Gdje sam ja pomenuo dnevnu politiku u svojim komentarima. Navediite to.
    Vaša argumentacija je pljuvanje. Vi lažete. Ako ste naučni radnik, a metodologoija vam je laganje. Mene prozivate za logiku. Gdje su vam premise. Imate samo konkluziju da se čovjek nasmije. Mene prozivate za metodologiju naučnoistraživačkog rada pljujete me. Volio bih da vidim koje u stanju da na osnovu komentara na internetu u par rečenica na, neku temu, da metodiološki pristup.

  136. Bolje vam je da ćutite. Ja Vas uhvatim u neznanju. To nije specijalističko znanje, nego opšte znanje. To je opšta kultara. Nema te je. Vi mene proglašavate ultradesničarem. Zašto ja ne bih bio anarhista, ili komunista? Nego ultra deasničar. Vi meni odredište i političko ubjeđenje. Pa mi rekošte da mi je logika strana, da ne znam metodologiju naučnog istraživanja.Imate moj e.mail. Ovdje sam ga ostavio. Ostavite i vi svoj e-mal. Meni se javite pa da sjednemo u četri oka da razgovaramo. Ja sam Miroslav Gligorić iz Istočne ilidže. Radim na ETF-u u Istočnom Sarajevu. Stisni muda pa daj svoje podatke. Gdje si, šta radiš, pa da ti dođem da raspravimo. Valjda imaš tu hrabrost.

  137. Koliko sami nipodoštavate Vaše znanje, citiram “Naravno da se neću baviti novijom istorijom Srba, pošto to svakako prevazilazi moje kompetencije za razliku od Vas koji nemate blage veze ni o čemu a svuda se gurate. Ha ha ha Miroslaver, hajde bacite se na udžbenike pa se javite kroz nekoliko meseci, možfda za taj period nešto naučite:”. Pa sami tvrdite da za vaše znanje treba par mjeseci. Kod Vas je svo znanje u par mjeseci. Ispit Vam je u par mjesaecei. Zato vam je i opšte obrazovanje tanko. Za opšte obrazovanje je potrebno dvanaest(12) godina. Kod vas je par mjeseci. Zato nije ni čudo kad neznate ko je Vladika Rade. Mogu misliti kakvi su vam naučni radovi kad i ono što pročitate pobrkate, pa neznate ko je šta pisao. Mene prozivate za fašizam, a vi koristite fašističke metode blaćenja i pljuvanja. Gospodine Jovanoviću vi ste tipični fašista. Sigurno ste u taboru kod Čedomira Jovanovića. Ostavite e-mail da vi ja razgovaramo, a da ne opterećujemo druge učesnike u raspraci.

    čnć

  138. A vi Miroslave mora da ste clan SRS koja je daleko fasisoidnija stranka od LDP-a. Apsolutno nemam nameru da sa Vama dalje diskutujem, vi ste o svom osnovnom obrazovanju dovoljno rekli braneci teorije o Srbima. Sa ovim definitivno zavrsavam, posto nemam nameru da se vređam sa Vama,…

  139. Ima jos knjiga taj CURTA, to jest knjizurina. I gle cuda sve na bazi nauke cini mi se. Ne znam sto ga zvanicna nauka preskace “balkanska”. A.. treba mijenjati istoriju, pomalo se i ostarilo, brzo ce i penzija,
    Sad sve mijenjati, valja se suociti sa cinjenicom da se prozivjelo neproduktivno, na bazi dogme, sta ces.
    Pa sad na pljuvanje, sta ces ima i nas svakakvih. Prvo pljune pa kaze hop, naucno, nema greske.

  140. Hajde, da se ne rugate onima koji dovode u sumnju zvaničnu evropsku istoriju. Da razmisljamo logično o onome što piše u njoj. Evo, TROJANSKI RAT.
    1. Bio je negde, u 12. ili 13. veku pre nove ere.
    2. Kaže zvanična istorija – to je rat izmedju Trojanaca i Grka (Helena).
    3. Ali, Herodot ostavi svedočanstvo, da su Grci dosli na Balkan i u Malu Aziju u 7. ili 8. veku pre nove ere.
    Ako je to tako – kako su mogli Grci razoriti Troju kad nisu bili ni u Maloj Aziji, ni na Balkanu. Tu su došli 1300 godina pre Trojanskog rata.

    …………….
    I još nešto: “Ilijada” je prevedena na grčki 560. godine pre nove ere. Zašto ona nije na grčkom, ako opisuje grčku pobedu?

    ………..
    Evo ne govorite ovako i onako o istraživačima davne istorije. Raspravite o ovim činjenicama.

  141. Izvinite, izvinite – omaška, Grci su došli na Balkan 1300 godina posle Trojanskog rata. Ja napisah pre Trojanskog rata. Izvinite.

  142. Vracam se na nesto sto sam navodio, a protivnici su se samo rugali. Ali, da pojednostavim. Evo, pa da razmislimo.
    Porfirogenit (jedini izvor za doseljavanje Slovena na Balkan) pise, da su Sloveni dosli na Balkan, u 7. veku posle Hrista, iz ruskih stepa “preko Turske”.
    Hajde, objasnimo – u 7. veku nije bilo nigde turske drzave.
    Kako je tako nesto moglo da se prihvati kao istina u istorijskoj nauci?
    Nisu vazna imena ovih i onih istoricara. Vazna je logika. Da cujemo kako ovo ocenjuju oni koji veruju u zvanicnu istoriju.

  143. Naravno da je vazna logika, ali logika kakvom je vi vidite i kako je dozivljavate pociva na lazima, te samim tim zakljicak mora biti lazan, tj. pogresan.
    Gresite gospodine Jarcevicu. Ne znate da spojite istorijske cinjenice u pravilnu logicku shemu.
    Vi ne znate da je srednjovekovni naziv za Madjarsku bio Turska (kako se spominje u spisu za koji vi lupetate da je falsifikat, tvrdite neosnovano, laicki, povrsno i iz dubokog neznanja…)

    Dalje, poruka za Miroslava posto me narocito iritira iznoseci lazi na koje moram da reagujem!
    Sokratu se NIJE sudilo za korupciju omladine (odakle vam samo to, da ste bar na wikipediju otisli pre lupetanja po blogu, mogli ste cak i tamo da se informisete, da se ne zamarate vama teskom antickom literaturom) OPTUZBA je glasila:
    Da Sokrat ne poštuje Bogove koje poštuje država i da kvari atinsku omladinu učeći je da ne poštuje starije.
    Dakle, za to je optuzen.
    A PRESUDA da je KRIV i osudjen na smrt, doneta je zato sto nije hteo da se pokaje pred atinskim sudom.
    Dalje, gospodine Miroslave, posto se niste udostojili da procitate Platonove dijaloge a prosipate pamet o antici po blogovima, Sokrat NIJE BIO NATERAN da popije otrov od kalkute. Bio je osudjen i zatvoren, ali je imao priliku da pobegne. Njegov prijatelj Kalikle ga je ubedjivao da treba da iskoristi priliku da bezi, da su mu sve obezbedili i sve pripremili za bekstvo. Sokratov odgovor i jasna, SVOJEVOLJNA ODLUKA je bila da ostane i popije otrov.

    Ako pricate o nekakvoj logici, gospodine Miroslave, trebali biste bar da znate da pravilno postavite istinite premise, da biste dosli do valjanog zakljucka, a ne da citaoce ovog bloga obmanjujete svojim “sveznastvom” i “sveupocenoscu”…

  144. Damjane, Damjane – znao sam da će neko tako napisati: Madjarska se zvala Turskom. Jeste, naši akademici su tako opravdavali tekst iz Porfirogenitovih spisa. Jeste. Znam to, i nemojte govoriti da lupetam. Nije to lepo. I ta rečenica govori o Vama, a ne o meni. Vidite, nije mogao Porfirogenit znati da će biti stvorena Mađarska. On je pisao svoje spise negde oko 945. godine, a umro je 959. godine. Mađarska je formirana 997. godine – 38 godina posle Porfirogenitove smrti.Ni nas dvojica ne znamo kako će izgledati države posle 38. godina i da li će biti stvorena neka nova. Tako nije mogao znati ni Porfirogenit za Mađarsku, a Turske nigde nije bilo kad je napisao: “Sloveni su došli preko Turske na Balkan”. A Tacit piše o borbi Slovena (žitelja Panonije) i rimskih legija u prvom veku Nove ere. Kako to tumačite?

  145. Gospodine Damjane,
    suština mog pominjanja Sokrata je u tome da je Sokrat učio svoje učenike da se u potragu za istinom može krenuti samo onda kad se dovede u pitanje i analizira svako vjerovanje kojeg smo se do tada čvrsto držali. Ako određeno vjerovanje prođe sve testove evidencije, dedukcije i logike onda ono može da bude zadržano. A ako ne, onda se ono mora odbaciti, a mislilac se mora takođe da zapita zašto je on do tada vjerovao tako, kao i ko, ili šta ga je i zašto navelo na to. To je suština rasuđivanja, da ne postoje dogme, nego da je sve podložno preispitivanju. Na to se niste osvrnuli, nego ste po meni “opleli” i pri tome upotrebljavali riječi: “laži”,”lupetanje po blogu”,”niste se udostojili da procitate Platonove dijaloge a prosipate pamet o antici po blogovima”,…, itd.
    Zašto takav “ton”?
    Ako sumnjate da sam pročitao Platonove dijaloge, da li bi Vaša rečenica mogla da glasi,npr, “Miroslave pročitajte Platonove dialoge, jer tamo ćete naći to, to i to,…”.Da li je problem tako nešto napisati? Zašto odmah đonom? Pa jedan od osnovnih zakona mehanike je Zakon akcije i reakcije. Svaka akcija izaziva određenu reakciju, u zavisnosti od akcije.
    A sada da Vam odgovorim na Vaš komentar.
    Ja sam u svom komentaru broj 140 rekao,”Sokratu se sudilo za subverziju i korupciju omladine”. Vi mi kao Vaš argument, da sam lagao kažete, citiram “Sokratu se NIJE sudilo za korupciju omladine (odakle vam samo to, da ste bar na wikipediju otisli pre lupetanja po blogu, mogli ste cak i tamo da se informisete, da se ne zamarate vama teskom antickom literaturom) OPTUZBA je glasila:Da Sokrat ne poštuje Bogove koje poštuje država i da kvari atinsku omladinu učeći je da ne poštuje starije.
    Dakle, za to je optuzen.”, završen citat.
    Ne razumijem šta sam ja loše naveo? Možda je nesporazum u tumačenju riječi “korupcija”. Postoji više značenja ove riječi, u zavisnosti od konteksta njenog navođenja. Riječ “korupcija” sam koristio u filozofskom, teološkom odnosno moralnom konceptu, odnosno diskusiji. U tom konceptu riječ korupcija ima značenje na duhovnu i moralnu nečistoću, odnosno devijaciju u odnosu na postavljeni ideal. Ovaj koncept je korišten u filozofiji da opiše kontrast između čiste duhovne forme i iskvarenog fizičkog svijeta. Postojalo je mišljenje u filozofiji da je fizički svijet neizbježno pokvaren. Koliko me sjećanje služi, pa upravo je Platon predstavnik ove škole. Prema tome, Sokrat je i optužen za korupciju (kvarenje) omladine, a to ste i sami naveli, u odnosu na postavljen idela, ali sa gledišta “vlasti”. Predpostavljam, a Vi to bolje znate, jer se radi o Vašem tumačenju, da ste riječ korupcija stavljali u kontekst “političke korupcije” odnosno pojma podmitljivosti. Možda kao “policijske korupcije” ili “korporativne korupcije”, odnosno, kao pojam da opiše zloupotrebu položaja za sticanje lične koristi, ili koristi određene grupe.
    Što se tiče otrova koji je Sokrat popio i tu ne razumijem u čemu je ne slaganje? Ne znam da li ste vi bukvalno shvatili moje riječi “Nakon toga natjerali su ga da popije čašu otrova i tako si oduzme život”? Kako tumačite ponašanje da se čovjek ubije, zato što ga “vlasti” nepravedno optuže na smrt? U čemu je razlika, da li je on u tim okolnostima sam digao ruku na sebe, ili je neko izvršio direktnu egzekuciju nad njim? Da li je Sokrat treba da se ponaša kao kriminalac. Kada mu se ukaže prilika, da pobjegne. Možda je to normalno ponašanje za čovjeka kome je činjenica da živi, jedini ideal i jedino pravilo ponašanja, bez obzira kakv je to život. Dobro znate kako se u filozofiji tretira ovakav nivo svijesti. Ne vjerujem da je Sokrat bio takvog moralnog i duhovnog sklopa. Puna je istorija ljudi koji su na izbor između života, a značilo je odustajanje od svoga mišljenja, i smrti, a značilo je to što je značilo, birali smrt. Zato te ljude i smatramo “velikim”. Mislim da bi bilo suvišno da ih sada nabrajam. Taj bi spisak pio podugačak. Da nije bilo takvih ljudi, ne bi bilo borbe za istinu, slobodu i ljubav.
    Ne znam da li Vi tvrdite, da je Sokrat samoubica, jer je “sam popio otrov”?
    Imaju li “vlasti” ikakve odgovornosti za to što je Sokrat doveden u to “stanje” da digne ruku na sebe?
    Da li je Sokrat imao smanjenu uračunljivost kada je to uradio?
    Da li je Sokrat shvatio da je pogriješio pa sam sebe kaznio?
    Da li bi Sokrat “digao ruku na sebe” da nije bio osuđen, ili bolje reći popljuvan?
    Da li je to bio njegov vid prkosa i borbe za svoje ubjeđenje, tj. da pokaže i u smrti da je iznad svojih presuditelja?
    Vidite, može se postaviti puno pitanja na tu temu. Zato ne razumijem Vaše zadnje rečenice, citiram, “Sokrat NIJE BIO NATERAN da popije otrov od kalkute. Bio je osudjen i zatvoren, ali je imao priliku da pobegne. Njegov prijatelj Kalikle ga je ubedjivao da treba da iskoristi priliku da bezi, da su mu sve obezbedili i sve pripremili za bekstvo. Sokratov odgovor i jasna, SVOJEVOLJNA ODLUKA je bila da ostane i popije otrov”.
    Ja sam Vaše rečenice razumio da “vlasti” nisu imale nikakve odgovornosti za njegov čin. Po onoj narodnoj “Sam pao, sam se ubio”.
    Ako nisam shvatio suštinu onoga šta ste napisali, molio bih Vas da razjasnite. Nema potrebe da se vrijeđamo.

  146. Још једно питање за оне који верују у Списе Порфирогенита. Католички свештеник Винко Прибојевић са Хвара је написао књигу: “Порекло и слава Славена” – почетком 16. столећа. Дословно је рекао словенска племана су: Трачани, Далмати, Дачани, Илири, Мези… Ево, зашто се ово дело није изучавало у историји Југославије? Једноставно питање, и нема везе с академиком Деретићем, Јарчевићем и другим “новоромантичарима”.

  147. Jovan Deretic pise istinu koja ce izaci na videlo ma kolko vi pokusali da osporavate istinu koja je od boga data. Srbi jesu Iliri , slaveni , Grci, latini itd ali neznam zasto se neko boji istine kao da je djavo uso u njega. Zeta, Raska, Duklja , Zahumlje, Bosna, to su stare kulturne bastine srpskog naroda simboli koji postoje od pamtiveka Ilirsko-Srpski to je istina i svako ima pravo da govori o svom narodu i kulturi nastanku itd. Njesmo mi krivi sto je Dukanovic Milo reko da su svi u CG Srbi i reko da treba da se ponosimo nasom profesijom Crnogorstvom koju smo nasledili od naseg Srpskog Roda . Milo je reko da je dejton anti Srpski uvjek je velico sebe kao velikog Srbina a sad preko noci zaboravio svoju Djedovinu poreklo i svoj Srpski rod. Milo produ dusu svoju za djavolji novac no njesmo mi krivi sto se tako neki nasi vladari ponasaju preko noci postaju veziri itd. Svakom normalnom Srbinu je drago kada pisete jer to je pravilo demokratije i ako smatramo da zelite da falsifikujete uistinu Srpskog roda s laznim pricama mi njesmo komunisti i usase da vam zavezemo usta kao sto to radi Krivokapic svojoj kolevci. Nije fer da se ljutite kad neko prica istinu sve sto je DR Deretic reko to je tacno njesmo djavoli pa za saku para prekrojimo sve na titoisticki nacin falsifikujemo sve zivo eto nemozemo svi kao Milo. Komunisti koji su ubili svoju bracu i rodjake poslje 2 svetskog rata u CG sigurno im je djavo uso u stomak. Braco nemojte da nam branite pravo na postojanje samo zato sto novonastala situlacja storila nove nacije Rod ostaje isti gene se ne menjaju tako je bog stvorio mi necemo protiv samih sebe odrzat cemo svoju dusu cistu s ljubavlju prema rodu svome a korumpiranje svojom dusom ce svakome doci glave zivi bili pa videli.

  148. Nemanja je u pravu. Mnogi kad osporavaju Srbima – ama sve, pozivaju se da su protiv komunistickih ideja. A upravo komunisti sproveli rasrbljivanje i nastavili falsifikovanje istorije, a taj falsifikat su utemeljili Vatikan i Nemci. Eto, KP Jugoslavije je, vec 1923, imala program: stvoriti nacije od Srba: makedonsku, bosnjacku i crnogorsku, a Srbe katolike prevesti u Hrvate. Druga tacka tog komunistickog programa je bila: drzavotvorno ustrojiti: Vojvodinu, Rasku i Kosovo.
    Ostvareno je.

  149. Vidite, dragi citaoci. Niko ne komentarise navedene sadrzaje iz zvanicne istorije – da Rimljani u 3. veku nisu znali ko je s leve strane Dunava, a oni bili okupatori tamo vise od 100 godina. Dobro je, ako neverne tome shvataju istinu o falsifikovanoj istoriji – i Srba, i Evropljana, posebno Slovena.

  150. “Ми хоћемо и ове стране ова два народа да представимо колико допуштају образ и поштење, као
    и чисте и непокварене душе и срца нашег јадног, најпоштениjeг и најваљанијег народа, на овој божијој
    земљи. Ово нарочито чинимо због наших школа и тако званих учених људи, који су толико заузети за
    ”Елинство” и ”Римство”, да би — само да им je могуће — волели претворити се и у прашину њихову, но
    бити Срби. Ово особито важи за оне, који се грче, бугаре, цинцаре и т.д. нека знају куда, коме и
    каквима иду.” M. Milojevic.
    http://www.scribd.com/doc/19505861/Milos-Milojevic-Odlomci-Istorije-Srba

  151. Панта Срећковић, дубоко потресен смрћу пријатеља, али и односом незахвалног друштва,опростио се над ковчегом сасвим кратко:

    ”Рећи ћy само толико: српска мајка није родила сина као што је родила Милоша Милојевића. Слава му!”
    У некрологу, написаном поводом његове смрти стоји:
    ” … Једна звезда на српском небу утрнула је. Она беше необична сјаја,
    те иако звезда, осветљаваше далеку, далеку прошлост народа српскога,
    осветљаваше тамне кутове простора отаџбине Србинове, и на тој
    светлости ми познадосмо што нисмо познавали, видесмо браћу нашу,
    српски народ у свим српским земљама. Звезда се угасила, али њена светлост још допире до нас и дуго ће и дуго светлети …” П. М.
    Ostao sam jednostavno fasciniran knjigom i poslije biografijom Milosa Milojevica, kao kad sam kao mlad procitao Na Drini cuprija.

  152. Boze, tacno je Dragane. Srbi beze od Srpstva, od bastine svoje beze. A Hitler je u Majn kampfu napisao, da su Sloveni u Antici naseljavali sve krajeve Evrope. Pa je kukao. Priznao je da nemacka rasa ima previse slovenske krvi i da taj dotok treba zaustaviti. Napisao je ogoljenu odluku – istrebiti Slovene. Svesti ih na sto manju meru, a prostrane slovenske zemje staviti na raspolaganje nemackoj rasi. Tako razmisljaju konvertiti o svojim korenima. Zele da ih uniste.

    • Sto je nemoguce. Poslije svake katastrofe pocne narod ponovo da raste, da se razvija, nadajmo se da su Srbi iz svega naucili da nasa istorija pripada nama, da je mi moramo pisati, da oni koji nasu istoriju pisu moraju nas jezik i nas pitati. Sad imamo sredstva, internet, pametne mlade ljude koji vladaju svjetskim jezicima! samo Srbija mora konacno srediti drzavu i rastjerati kradljivce i trgovce Srbijom!

  153. Svaka chast na tekstu, o ovim istoricharima u pokushaju necu dap pricam. Ja sam shvatio kakvi su dereticevi fanovi kada sam video jednog da pise sledece:
    “Зашто је на споменику косовским јунацима Кнез Стефан Лазаревић написао да подиже споменик погинулом оцу и србској господи који су погинули (цитат): „негде око 6 или 7 сати, не знам тачно које време”???????”
    (izvor http://www.crveneberetke.com/forum/viewtopic.php?f=18&t=67 prvi post, sa nikom Brat Srbin )

    Spomenik kosovskim junacima je podignut u 18 veku i na njemu pise jedino “Srpstvo Kosovskim junacima” i nema veze sa Knezom Stefanom Lazaraevicem. O tome da nisam video nigde nijedan Dereticev naucni rad niti da pise na kom je univerzitetu i sa kojom tezom dobio doktorat necu ni da komentarisem.

    Dzaba svi ovi dubokoumni nacionalni citati, kada ne poznaju sopstvenu istoriju niti nauku u generalu dovoljno da bi mogli da donesu valjan sud nego ga donose po politickoj pripadnosti.

  154. Ne zelim nikoga da vredjam, ali slazem se sa onima koji tvrde da je Deretic kvazi-naucnik i kvazi-istoricar. Nadam se da me necete shvatiti pogresno – svako ima pravo da se bavi istorijom i pise knjige, izlaze svoje teze, saznanja, itd. Druga stvar je da li je napisano istina, jer svako delo i rad se iscitava i izlaze analizi.

    Navescu jedan primer (clanak), gde Deretic, svesno ili nesvesno, laze svoje citaoce i falsifikuje istorijske podatke: Aleksandar Veliki, car Srpski.

    Ako procitate anticke pisce: Plutarch, Titus Livius, Quintus Curtius Rufus, Arrian, itd., i uporedite ove radove sa tvrdnjama Deretica videcete da su njegova izlaganja ne samo netacna vec smesna. Ne postoji istorijski ili arheoloski dokaz gde se Aleksandar Veliki povezuje sa Srbima ili Slovenima u bilo kakvom smislu.

  155. Mladene, Mladene. Nemoj da lupaš. Ti kažeš, citiram “Spomenik kosovskim junacima je podignut u 18 veku i na njemu piše jedino „Srpstvo Kosovskim junacima“ i nema veze sa Knezom Stefanom Lazaraevicem.”, završen citat. Daj samo reci koji to spomenik i gdje je napravljen u 18. vijeku. Kosovo i Metohija su oslobođeni od Turaka 1912. godine, a to je 20. vijek.
    Sadašnji spomenik na Gazimestanu je podignut 1953. godine po projektu Aleksandra Deroka.
    Davno prije je bio postavljen zapis o Kosovskom boju na kamenom stubu, za koji se smatra da ga je sastavio sin kneza Lazara, Stefan. Kameni stub sa uklesanim zapisom bio je postavljen na Gazimestanu poslije Angorske bitke (1402.)
    Kritikuješ nekoga da ne zna nacionalnu istoriju, a ni sam nemaš pojma o tome.

  156. Kako je spomenik kosovskim junacima mogao biti u 18. stoleću, kad je to bio vek turske strahovlade na Balkanu? A na KiM su, i u 19. stoleću, muslimani mogli da ubiju onoga ko bi rekao da je Srbin – vidite to u knjizi Miloša Milojevića.
    Nije akademik Jovan I. Deretic izmislio, da je Aleksandar Makedonski Srbin. Sačuvan je dokument u Moskvi – Petar Veliki je to napisao i poručio srpskim ustanicima da se ugledaju na svog cara. Imate knjigu s početka 16. stoleća sa Hvara. Autor je katolicki svecenik Vinko Pribojević: “Slava i povjest Slavena”. Tamo je dokument o privilegijama za Srbe od Aleksandra Makedonskog. Knjiga je objavljena pre tri godine u Zagrebu, pa su privilegije Srbima izbrisane, a napisano je “Privilegije hrvatskom narodu”.
    Ljudi, trudite se da saznate ono što nam je bilo uklanjano iz udžbenika, a ne psujte one koji Vam, u tome, žele pomoći.

  157. Najstariji narod je pleme San u pustinji kalahari, Afrika. Dokazano sa DNK. Tamo u Africi ostade svega 1000- 2000 hijade nasih predaka prije 62000 godina poslije velike erupcije vulkana na Maleziji. Tamo iz Afrike dolinom Nila podjose, predjose Crveno more otprilike prije 30000-35000 godina. Naselise pjeske Evropu, Aziju isto tako pjeske iz Azije Americki i Australijski kontinent. Naseljavanje gotovo svih coskova planete
    zavrseno je otprilike prije 10000 god. Sto se tice Evrope tu ubrzo pocinje najstarija kultura Lepenskog vira, a zatim Vincanska kultura i pismenost. Danas daleko najbrojniji narod u Evropi su Slaveni, vjerovatno zbog toga sto su postali kao agrikultori, sjedinili se sa prirodom, a u rodovskim i plemenskim zajednicama razvili specifican osjecaj za zajednistvo. To jest u svojim korijenima demokratsko drustvo i jednakost. Tako kaze nauka danas, isto tako da nije bilo doseljavanja na Balkan kao takvog sto ga opisuje zvanicna istorija. A sto se tice Srba, ja vjerujem da su tu bili ti nasi pradjedovi, a i ako nisu, nije toliko vazno, za mene je vazno da nosim u DNK taj nas teski i jedinstveni ponos, i tu nasu srpsko-slavensku dusu.
    Ko je nema nezna sta je to niti mu se moze usaditi.

  158. Auu.. uze me Bogme 3 sata da procitam ove sve komentare…auu braco Srbi … istorija je zalosna kada se ovako ponavalj. vi gospodine arhe nemojte da ponizujete ljude ko je pismen (spomenuli ste 100 puta za pismenost, znaci vi pismeni sto se taj faklutet zavrsili) a ko ne. Moj djed nije bio pismen al je znao istoriju (drugi svjestski) i istoriju njegovi predaka jer su pricali jedni skoljena na koljeno. ja bih vam samo napisao da podjete da izucavate/trazite istoriju sa pocetkom od drogo sjvetskog. spominjete nekog Radica koji pobija sve price drugi dokotra/istoricara, mozda on lupeta? eh uvijek je bilo kukolja i uvijek ce da ga bude. pozdrav.

  159. Našao sam naučno-popularno izlaganje profesora Anatolija Aleksejeviča Kljosova koje je u pravom smislu riječi senzacionalno. To je objavljeno u Ruskom vjesniku, broj 21, 2008. godina, a naslov je ” OTKUDA SU SE POJAVILI SLOVENI I “INDOEVROPLJANI”? ODGOVOR DAJE DNK-GENEALOGIJA”.
    Anatolij Aleksejevič Kljosov je predsjednik naučne konsultativne uprave Međunarodnog genealoškog biroa. Profesor je biologije Hardvarskog univerziteta. U SSSR-u je bio doktor hemijskih nauka, profesor Moskovskog državnog univerziteta. Za istraživanja u oblasti biološke katalize dodijeljena mu je nagrada Lenjinskog komsomola (1978) i Državna nagrada SSSR (1984). Osnivač je Ruske akademije DNK-genealogije. Živi u Njutonu, Masačusets. U pomenutom izlaganju na strani 15 (od ukupno 25 strana) profesor kaže, citiram:
    ” I evo tu naša priča izlazi u sasvim neočekivani, takoreći, rakurs. Prikupio sam haplotipove od 25 markera reda R1a1 iz svih zemalja Evrope, i za svaku zemlju ili region odredio haplotip zajedničkog pretka dotične populacije, i kada je taj predak živeo. I ispostavilo se da je u gotovo čitavoj Evropi, od Islanda na sjeveru pa do Grčke na jugu, zajednički predak bio isti! Drugim riječima, potomci su svoje haplotipove kao štafetu prenosili sopstvenim potomcima po pokoljenjima, razilzeći se iz jednog istog istorijskog mjesta, prapostojbine Praslovena, prapostojbine “Indoevropljana”, prapostojbine Arijevaca – za koju se ispostavilo da je Balkan. I to ne prosto Balkan, već Srbija, Kosovo, Bosna, Makedonija. To je areal najstarijih haplotipova roda R1a1. I doba kada je živeo prapredak, na koje ukazuju najstariji, najviše mutirani haplotipovi – to je prije 12 000 godina.
    DNK- genealogija sasvim određeno ukazuje da su tokom gotovo 6 000 godina naši praslovenski balkanski preci živeli u tim krajevima, nikuda se naročito ne krečući. Ako su se i kretali – tragovi tih aktivista u haplotipovima naših savremenika zasada nisu pronađeni. Moguće da nisu ni ostali. Ali prije oko 6 000 godina započela je Velika seoba naroda – izgleda, u vezi sa prelaskom na nove oblike privređivanja i potrebom za osvajanjem novih teritorija. Prvo pomjeranje je bilo na sjeverne Karpate, na teritoriju istočne Bukovine. Tamo gdje je pronađena zagonetna Tripoljska kultura, koja je po mišljenju arheologa isto tako zagonetno i nestala. A ona nije nestala. Potomci Tripoljaca isto tamo i žive. Njihov zajednički predak je, po lokalnim haplotipovima, živeo prije 6 000 godina i pripadao rodu R1a1. PRASLOVEN. I haplotip toga pretka nam je sada poznat. On je isti kao i haplotip pretka Istočnih Slovena. Ista porodica.
    I dalje su krenuli da se razilaze talasi migracija roda R1a1 na sve strane, sa Balkana (arheološka kultura Vinča i njoj srodne) i iz Bukovine (tripoljska kultura). Praktično na sve strane – prije 4 000-5 000 godina, treće-četvrto hiljaduljće prije naše ere.”, završen citat.
    Gospodo izvolite, nađite Anatolija Aleksejeviča Kljosova pa njemu recite da je “lupetalo, nacionalistički smrad, idiot, kvazi naučnik, dokoni bezveznjak, nepismeno škrabalo itd”. A da možda je A.A. Kljosov poludio, pa dozvolio sebi da ga obrlate Jovan I. Deretić i Slobodan Jarčević.

    • I sta ste vi ovime dokazali? Svakako ne vasu teoriju o autohtonosti Srba na ovim prostorima. Prof. Kljosov s pravom zakljucuje da su SVI narodi Evrope potekli od istog pretka, naroda koji je ziveo u srednjem toku Dunava a koji se danas naziva Vincanska civilizacija. Da li se oni mogu nazvati Protoslovenima, Protogermanima ili Protolatinima… to je vec diskutabilno. Protosrbima svakako ne, jer ovde govorimo o narodu a ne o nacijama. Zato ih ozbiljni istoricari i nazivaju Protoindoevropski narod. Inace, i sam Srejovic se za zivota zestoko ogradjivao od povezivanja Vincanske civilizacije sa Srbima nazivajuci to cistim sarlatanstvom bez ikakvog utemeljenja.

  160. Za artha!
    Ti imas jedan veliki problem,argumenata je oko tebe na sve strane ali ti nisi kapacitet da ih pohvatas.Rasudjujem o tebi prema onome sto pises.Od istorije ne treba praviti neku nauku jer ona to svakako nije,to je jednostavno zapisivanje dogadjanja,da bas pojednostavim.Ja licno u zvanicnu istoriju sumnjam jos iz osnovne skole i verujem u Milosa Milojevica i njemu slicnih ljudi kojih je bezbro i Srba i stranih istoricara,lingvista,arheologa.Mislim da si ili neznalica ili provokator.Mislis da si pametan a u stvari ne znas da mislis.Ocigledno je i da si nezreo i nedorastao ovakvim diskusijama,dok za nekog ko je cuda stvorio i ulozio mnogo rada i truda,nazivas pogrdnim recima.Rekao bih i da si Srbomrzac i pali iz Srbije ako ti nije dobro.Istina se polako otkriva,pa kome pravo kome krivo..

  161. Gospodo, ja Vam ukazah na predavanje Anatolija Aleksejeviča Kljosova i niko da napiše bilo kakav komentar. Ne želim potvrdu, nego ima li neko da me uputi na bilo kakav dokument, predavanje, rad koji negira navode profesora Kljosova. Ovu tišinu mogu da razumijem samo kao šah-mat.

  162. Менталне способности нису никада биле и неће да буду пропорционалне ступњу образовања или необразовања. Није ми некако драго ни да ријеч образовање користим у опште прихваћеном контексту. Та ријеч би на нашем језику више престављала некога ко са стицањем знања стиче и уважавање људи око себе,то јест стиче образ. Знамо у нашем народу шта то значи. Када “србска образована елита историчара” са дипломом и називом академика србски уз своје име,без иједнога аргумента против, одбацује и сумњу да би ми могли бити припадници и насљедници оних што у винчи почеше писаније ми (већина народа србскога) се морамо запитати каква то патологија влада у главама истих. Ту се “образовање” неможе назријети.Они у својој меморији очито посједују мањи или већи скуп научених појмова и”истина” које упорно бране из разлога немогућности логичног размишљања и прихватања истине . То је размишљање на нивоу неких дресираних кућних њубимаца. Ако не послушам газду и оглушим се на његове наредбе неће ме миловати по глави и нећу добити храну. Да би заслужио храну морам да браним газду чак и од свог рода па и порода. Сувише ми је тужна и жалосна чињеница да су ови исти у могућности да нам утичу на судбину и да одређују шта је историјска истина а што не.Не мрзим их као што не мрзим никога на овом шару земљаном и жалим их искрено као и све ове назови народе и полусвијет кои се упро да нам докаже да смо нико и ништа и да непостојимо. Ови у својем лудилу ,којим им је нечастиви затровао и логику и свако свијесно битисање, немогу наћи другог ријешења да се обране од истине и да притом не изгубе своје положаје осим затирања истине и људи који је шире. Као што нисам још као дјечак доживљавао хрвате као народ тако немогу ни наше “школоване историчаре” да доживим као људе од повјерења. Наиме ја никад од старијег народа као ни од моје баке нисам чуо да кажу хрвати. Не из никакве мржње већ онако како су их познавали ,БУЊЕВЦИ или усташе. Познавао је тај старији народ и чуо је за;швабе или њемце,талијане и млетке,аустријанце,турке,бугаре,грке(кои су из наших крајева давно побјегли пред снијегом у 8мом мјесецу) индијце, арапе…..Они нису стигли да до свог времена(иако су живили у хрватској)науче да постоји народ хрватски. Нико им од њихови стари ту “истину” није пренио.Чудно али су знали и за Лесандра македонског…. Као што нечух од моих предака за “народ” хрватски тако нечух од наших “историчара” чињенице које би побиле наводе наше нове-старе историске школе. Иако су им сви медији на располагању не појавише се са никаквим проту-чиљеницама осим(то је лаж, квазиисторичари, митомани….) и стога морам да закњучим да они истину не познају или је не признају.

  163. Hahahaha Miroslave …… kakav crni šah-mat “razbiće vas” gospoda iz “OZBILJNIH NAUČNIH KRUGOVA” u par ULTRA-NAUCNIH “poteza” čim dodju s godišnjeg:
    Lupetate, pseudo, kvazi, baljezgarije, “nemam nameru da raspravljam sa vama …” , gluposti, …, niste procitali knjigu Radica gde on koristeci staru naucnu metodu izrugivanja i sprdacine ladno obara sve tvrdnje Deretica, i njemu slicnih, ( da ne kazem kakvi su )….
    ….
    Inače…
    Svako dobro !

  164. Inače svako dobro i vama Aleksandre. Ne znam da li ste primjetili da sam pisao o Anatoliju Aleksejeviču Kljosovu u komentaru broj 166. Što se tiče te “vaše vojske na godišnjem odmoru”, jedva čekam da vidim šta će da odgovore na pisanje Kljosova. Čekam ih spreman sa dokumentima. Biće to interesantno čitati.

  165. Kako luda diskusija haha. Znaci prosto mi je neverovatno kako zastupnici kvaziromanticarske kompleksaske skole svako skrabanje navode kao dokaz!!! Pa gospodo pruzite ama vec jednom neke validne argumente. Ne zelim da branim ni jednu stranu, ali zaista molim Vas navodite clanke i tekstove nekoliko autora koji kada pokusate da ih izguglate izlaze samo u kontekstu clanaka kojin se mogu podvesti pod grupu “zabranjena istorija Srba” Dajte ama jedan jedini argument, izvor, materijalni dokaz koji bi pominjao Srbe pod tim nazivom, kao etnicku grupu pleme bilo sta, samo nemojte zakopavati sa tekstovima koji izvorno ne navode nikakvu argumentaciju. Posto sam po struci molekularni biolog i radim pri jednom institutu u Moskvi, molim Vas da ne zloupotrebljavate moju nauku. Zaista se u istoriju preterano ne razumem, ali vi na osnovu genetickih proucavanja niposto nemozete govoriti o narodima u bioloskom smislu te samim tim se na osnovu određenih migracija ne moze izvoditi proivoljni zakljucak da su npr. Srbi ili Hrvati migrirali pre hiljadu godina sa jedne lokacije na drugu. Takve kvaziteorije su opsane i njima su se poslednji bavili doduse u jednom drugacijem segmentu naucnici treceg rajha….Dakle ne zloupotrebljavajte genetiku…

  166. Gospodine Sava, ne zloupotrebljavam ja vašu nauku, ja samo prenosim šta je napisao profesor Kljosov. Pa demantujte ga. I nemoj te odmah da se hvatate za Treći rajh i zloupotrebu koju su napravili nacisti. Pa profesor Kljosov upravo o tome i govori, o toj zloupotrebi. Niste ga ni pročitali, a negirate njegovo pisanje. Naučno, nema šta.

  167. I da sta smo ovde imali, imamo gomilu novih argumenata tipa: “zastupnici kvaziromanticarske kompleksaske skole”, skrabanje, kvaziteorije, ni manje ni vise nego molekularnog biologa od Moskve, koji se doduse ne razume u istoriju ali zna da se ne sme spominjati genetika. (“No no …. nemoj da vas povezem sa trecim rajhom”).
    A ako oces da oboris neku teoriju iz kvantne fizike, samo treba da kazes da si dokroriro istu i to u na nekom mnogo nezgodnom mestu i upotrebis argument:Ćao ja sam doktor a ovo sve sto ste culi od mojih protivnika su GLUPOSTI !!!
    Znaci za one sa crno belim televizorima, najbolji kontra argumenti su:…sta lupas, pricas gluposti, iznos baljezgarije, mani mepseudoistorije, svi ste vi kvaziromanticarski kompleksasi, bolesnici, psihopate, zlikovci, fasisti, klerofasisti, dokone budale, ……
    ismevajte svojie neistomisljenike, kako imaju dugacak nos, klempave, usi, krive noge, kvarne zube,…kako mucaju, kako ne znaju da izgovore neko slovo …. rugajte se sto vise i svi ce se plasiti vasih naucnih argumenata.
    C,c,c ko bi reko dokle je “ozbiljna nauka dosla” ….. fantasticno, naucnofantasticno…..
    Pa nista, poruka svima koji imaju nameru da ovde polemisu: nadajte se da ce sve vase tvrdnje biti oborene na najnaucniji nacin, tj. u najmanju ruku bicete proglaseni za tupana ili glupana, a ako budete uporniji, mozda i za nacistu,(ajkulu drakulu buba sarbu, nindza kornjacu …)

    P.S.
    Iskren da budem ni ja ne bih mesao biologiju, zadrzao bih se na klasicnim dokazima, koje svi razumemo….ima ih i pored sistematskog unistavanja i sakrivanja, mislim, vise nego dovoljno …..

    P.S.S.
    Inace svima zelim
    SVAKO DOBRO !!!

  168. ceo dan mi oduze citanje kom na forumu,ali isplatilo se. ne zalim ni trenutka potrosenog vremena. ne zelim da “pljujem”,osporavam necije zivotno delo i posvecenost,ali cinjenica je da se danas sve radi strogo po principu pro forme-ili ti copy paste. bez imalo logicnog i zdravorazumnog razmisljanja. licno ne stojim na strani becko berlinske skole,ali nisam ni tzv “dereticevac”. smatram da ima mnogo vise dokaza o drugacijoj istoriji srba u odnosu na onu koju nam doticna skola servira. koliko mi je u detinjstvu izgledao smesan i dosadan slogan “SSSS” toliko sada uvidjam njegovu tezinu. sami smo sebi najveci neprijatelji i dokle god bude tako,ne vidim neku krucijalniju promenu u nas…. voleo bi da gresim-bolje jedan ludak nego svi ludi :) a u krajnjoj liniji kad spomenu ta cetiri “S”,nije li konacno definitivno da ga mi nismo preuzeli od Vizantije,no ga je ona “pozajmila” iz Vince??? pozdrav svima

  169. Povratni ping: Anonimni

  170. Цела расправа против закључака Академика Др. Јована И. Деретића се своди на изјаве Др. Радивоја Радића.
    О компетентности да господин Радић прича о раду господина Деретића могу да наведем само следеће:
    Академик Др. Јована И. Деретић – 1964-66. године студирао на Техничком колеџу у Паризу, а потом је 1967-70. године студирао историју у Лиону. Стекао је докторат права (ЛЛД) у САД.
    Изабран за редовног иностраног члана Руске академије наука и уметности на одсеку Словенска култура 2009. године.

    Универзитетски професор Др. Радивој Радић – Дипломирао је на београдском Филозофском факултету на групи за историју 1980. године.
    Докторску дисертацију „Време Јована V Палеолога“ одбранио је у децембру 1991. на Филозофском факултету у Београду.

    Логично поставља ми се питање:

    Коме више пажње поклонити ?
    Неком “псеудо” историчару који је своје студије завршио на светским факултетима и од САД добио титулу доктора а од Русије титулу Академика ( иначе они се тамо тек тако разбацују титулама . прим.аут.) или запаженом научном раднику који је све своје титуле стекао на , у то време -”црвеном”, факултету у земљи која има међу највише додељених титула по броју становника, а који је сада , као и сви “црвени”, веома близак “жутима” !?

    Стварно тешко питање ! :)

    • Koja laz, koje izvrtanje cinjenica. Kako te nije sramota da tako bestidno lazes? Deretic je prvo studirao PMF ili ETF u Beogradu koji je ili nije zavrsio, nakon ceka odlazi u inostranstvo. Nakon izvesnog vremena, bas u vreme decedesetih (kao slucajno) se vraca u moralno i kulturno devastiranu Srbiju, sa svojim “diplomama” – ciji faksimil (kopiju originala) niko do sada nije video. Cak smo videli i diplomu “mastera” Tome Nikolica, bila stecna ili kupljena, a od Deretica ni toliko. Nezvanicno, neko tvrdi da Deretic nema ni fakultet, nego da je metalostrugar ili tako nesto. Drugi tvrde da je matematicar ili inzenjer ili nesto cetvrto, peto… Sta god da je postenim radom zavrsio, jeste za postovanje. Svaku posten posao je za postovanje. Ali ovo poigravanje sa njegovim diplomama, fantomskim titulom profesora, jeste smesno i svi vi koji ga, kao, podrzavate – samo pravite budalu od njega.

  171. Vaš problem u diskusiji i branjenju neoromanticarskih stavova se svodi na teorije zavere crvenih, zutih itd. Vasi nazovi “argumenti” imaju izrazito politicku konotaciju, sto je apsolutno nedopustivo u bilo kom naucnom i metodoloskom pristupu. Problem je sto uvek polazite od subjektivnih stavova koji su zadojeni dnevnopolitickim temama i subjektivnim stavovima pa cesto i frustracijama….Da li jednom mozete pristupiti raspravi argumentovano sa epistemoloskim nacelima i kriticizmom a ne sa ideoloskim predubeđenjima o zutima, Vatikanu, nemackoj skoli, zutima i ostalim momentima koje nemaju dodirnih tacaka sa naucnom raspravom….Argumentacija neoromanticara se svodi upravo na price o zaverama cutanja i slicno, dok se adekvatni dokazi nigde ne iznose, a interesantno je da traze u isti mah da ih “zvanicni istoricari” ma sta god im to znacilo, demantuju….Pa zaista pogledajte radove poznatih istoricara, socijologa, antropologa u svetu i saznacete da se problem samoproklamovanih istoricara izucavaju samo kao socijoloski fenomen. Masa naroda ima svoje skole o tome da su ti narodi najstariji, najbolji itd. To srecemo narocito na prostorima jugoistocne evrope tako imamo analogne pravce u Hrvatskoj, Albaniji, Bugarskoj, Bosni pa cak od nedavno u Crnoj Gori i svi za sebe smatraju da su najstariji…..Sto se tice clanstva Deretica u Ruskoj akademiji, ono je izmisljeno sto znam pouzdano. Moguce je samo da je clan neke neoficijalne samoproklamovane akademije koja nema naucni kredibilitet…Smesno je da osoba koja komentarise iznad mene iznosi krajnje sumnive podatke iz Dereticeve biografije kao dokaza za njegove teorije pri cemu opet unosi subjektivnu notu sa kliseima poput “zuti, crveni ” itd. Zaista bi trebali predhodno da se informisete o istoriji i osnovnim elementima naucne metodologije da bi diskutovali, posto ovako izgledate smesni. Ne radi se ovde o Radicu, Dereticu ili nekom drugom, vec o cistoj logici i minimum u kriticizma i situacija je vise nego jasna. Prica o Srbima, Slovenima ili Hrvatima kao najstarijim je zaista apsurdna posto nema apsolutno nikakvih dokaza vec samo ideoloski obojene interpretacije i kvazitumacenja i izvrtanja postojecih dokaza… Gospodi koji zastupaju teorije o nebeskom narodu bi bilo bolje da iznesu prvo dokaze o kojima bi moglo da se raspravlja a ne samo bajkovite izvrnute interpretacije…poz

  172. Postovani ,
    trebalo je vremena da procitam sve …
    koliko mi se cini na ni jednu tezu ili pitanja od izlaganje profesora Anatolija Aleksejeviča Kljosova, preko onog o mestima gde se ukazuje o greskama u delu Porfirogenita, pa i do onih otvorenih pitanja zasto je Ilijada prevedena na grcki ako je to delo nastalo od strane grka niko nije pokusao da da nikakav odgovor.
    Ako neko ima ikakva saznanja bilo bi lepo da podeli ;
    mislim da argument da je to sve budalastina i baljezgarije nije validan. Ako te tvrdnje nisu istinite bilo bi u redu navesti i zasto.
    Spomenut je i Srboljub Zivanovic … koliko sam razumeo kontra argument on je prihvatljiv kao antropolog ali samo za Jasenovac ?
    Neki argumentovani odgovor bi bio ok. …

  173. AKO MISLITE DA STE VI U PRAVU, I DA SMO SE DOSELILI U SESTOM VEKU, KAKO ONDA MOZETE DA ISKOMENTARISETE KARTU EVROPE IZ DEVETOG VEKA, GDE SE VIDI CARSTVO OSTRIVOJEVICA KOJE ZAUZIMA CEO BALKAN, A NIJE PRIKAZANA NEKAKVA ZUPA ILI KNEZEVINA. COVEK JE REKO DA JE MATEMATICKI RACUNATO KOLIKO JE POTREBNO HRANE OD PRILIKE ZA CETVOROCLANU PORODICU, DA BI SE PRESELILA OD ,,SVOJIH POSTOJBINA NA TLU CENTRALNE EVROPE,, PA SVE DO BALKANA, OKO TONA HRANE!!! KAKO JE MOGLA JEDNA PORODICA DA PONESE TOLIKO HRANE? NIJE MOGLA! PA ONDA, KOLIKO JE POTREBNO DA ONI ZASEJU, PA DA TO STO SU ZASEJLO RODI? POLA GODINE! STA BI ZA TO VREME JELI? KAKO TO KOMENTARISETE?? VASI DOKTORATI SE SASTOJE OD PREPISIVANJA, NIGDE SE NISTE POTRUDILI DA TRAZITE, DA OTKRIJETE! AKO STE TOLIKO PAMETNI, STO NE IZNESETE NEKI KONTRADOKAZ?

  174. Evo gotovo 3 god.. gotovo isto, interesantno, tehnologija, svijet, nauka, napreduju, samo za istoriju vazi da je pisu pobjednici. Svi narodi na Balkanu su gubitnici, osim Grka, a istorijski gubitnici su svi Slaveni. Gledam dokumentarne filmove (istorijske) vec gotovo sve su dobro objasnili i otkrili, cak i kako je Tutankamon izgledao i od cega je umro. Florin Kurta dokumentovano objasni da doseljavanja Slovena na Balkan nije bilo (arheologija) a i mnogi drugi. Naravno, zbog politicko vjerske racjepkanosti naroda na Balkanu svak se vidi najstarijim na Balkanu i nasljednikom Ilira-Tracana. U stvari problem je bio u teoriji o doseljavanju dva plemena Slavena, (Havarata i Srba). Kako nije bilo doseljavanja Slovena dokazano matematicki,fizicki ,geneticki, arheoloski i istorijski, kockica koja je nedostajala je porijeklo Croata (Havarata-Ostaci Avara). E njihovo porijeklo mi genijalno objasni Deretic, fala mu, a ostalo je vec lakse, ima gotovo sve na internetu, i kako i zasto. Konfuzije je sve manje. Mene licno odusevljava folklor, narodne igre, narocito slicnost nasih sa Keltskim, spectacle danse bretonne na youtube, fantasticno. Kad kazem nas folklor podrazumjevam zonu Balkana od vise zemalja sa centrom Sumadija, Sopske, koje bogatstvo, koja kultura, tu nema lazi , to je istorija prava seljackog opanka. Pozdrav i uzivaj.

  175. Pozdrav svima koji učestvuju u ovoj raspravi!

    Želim da podržim te “kvazi istoričare” ili “pseudoistoričare” kako ih mnogi nazivaju. Ja ih smatram za istraživače, naučnike, koji ne žele bez prethodne provere da prihvate sve što im je servirano. Tako je radio i Đordano Bruno, pa ga danas svi slave kao izuzetnog naučnika, a njegovi savremenici ga spališe jer je jeretik (katolička crkva). Nikako sebe ne mogu nazvati velikim poznavaocem istorije, i nisam ni na jednoj strani posebno, ali toliko napadanje i omalovažavanje ljudi koji iznose neke nove, revolucionarne teorije me gura baš na njihovu stranu. Želim da te teze budu proverene, pa tek onda odbačene, ako su tako bezvredne. Iskreno, posle svega novog što smo saznali u vezi Vinčanske kulture (a ko zna šta sve ne znamo) počinjem da verujem da ne znamo do kraja svoju istoriju. Kao mnogi pseudoistoričari čvrsto verujem i znam kako je rimokatolička crkva funkcionisala tokom srednjeg veka (profesor sam španske književnosti i njihova srednjevekovna kultura i istorija su mi poznate, kao i okrutna uloga ze crkve u svim sferama života) i uopšte me ne bi začudilo da je dosta toga sakriveno i zabranjeno.

    Nisam nacionalista, ne mrzim susede, i ne maštam o nebeskoj Srbiji, samo želim da znam istinu ako ova zvanična istorija nije istinita, a svedoci smo i novijih prekrajanja istorije, što stranih što domaćih. Sve te izvore, koji su na prvenstveno strani, treba uzeti u obzir. Videh onu kartu iz 814. i ne mogu da veruje da Ameri to imaju, a naši ni ne spominju.

    Pozdrav za sve ljude nemirnog duha koji ih uvek vodi ka novoj naučnoj revoluciji!

  176. Gospođa Hilari Klinton reče da su manastiri na Kosovu kulturno nasleđe “Kosovara”. Sila rekla da je tako i onda je tako. Ja pisah ranije u svojim komentarima o ovom problemu kako se istorija može falsifikovati, a bijah napadan da sam “ultranacionalista, rob 90-tih, velikosrpski šovinista, neznalica, … itd”. Pitam sve one koji napadaju drugačiji pristup u sagledavanju naše daleke prošlosti: Da li su i u dalekoj prošlosti postojale neke “sile” (like Hilari Klinton) koje su mijenjala činjenice sa lažima u cilju ostvarenja svojih političkih ciljeva? Da li mi sada učimo u našim udžbenicima tu istoriju napisanu od moćnika? Poznato je da se neke stvari mogu iskoristiti za dobrobit, ali i za nanošenje zla. Nož je korisna stvar, koju svi mi korisno upotrebljavamo, ali u rukama određenih ljudi to je opasno oružije kojim se nanosi bol i nekome oduzima život. Nije problem u nožu, nego u onome ko ga koristi. Isto tako, imamo glavu da razmišljamo, ali nekima služi samo da pokriju stomak da ne kisne kada kiša pada.

  177. E pa ovako drage moje i dragi moji, sestre i braćo, Srbi, Serbi,Sorabi, Nesrbi, Neserbi i Nesorabi, Bušmani, Pigmeji, Aboridžini i ostali… Silom prilika, živim sa visoko obrazovanim, prilično starim, daljim rođakom koji je manično opsednut opusom uvaženog “prof” “dr” Deretića (za koga nisam mogao da utvrdim da li je bravar, slikar, novinar, akademik, istoričar, pekar, lekar ili apotekar), pa želeo ili ne želeo, morao sam biti motivisan da pokušam da iskopam šta čuči iza grma tih velikih skrivenih istina koje on i njemu slični proklamuju, ne bih li situaciju u stanu učinio nešto snošljivijom za suživot. Obzirom da sam sasvim prosečno obrazovan (završio sam pravni fakultet), odvažio sam se, sa velikim entuzijazmom, otići u ekspediciju u ovu svojevrsnu istorijsku džunglu. Posle godinu dana, traganja po spisima, internetu, bibliotekama i dr izvorima, nailazio sam na takve antagonizme da nisam mogao da verujem do koje mere ludilo i genijalnost mogu biti isprepletani i na kraju se zapitao: Za čije babe zdravlje ja ovo radim? Šta ja imam od toga čak i da je sve to što Deretić tvrdi istina, samo istina i ništa osim istine???? Tako sam došao i do načina kako da zaustavim rođaka (prema kome sam iz porodičnih razloga dužan da se ophodim sa uvažavanjem i poštovanjem) u njegovim višesatnim izlaganjima na temu Srbi narod najstariji u kojima se od mene, kao pravnika očekivalo aktivno učešće (čitaj: bespogovorno sledbeništvo). Pored ovih pitanja koje sam i njemu uputio, pribegao sam i još jednom trik pitanju koje ga je dovelo u knock-down: Ko nama garatuje da taj isti Deretić nije strani plaćenik i domaći izdajnik koji je ovde poslat da razvija teze i teorije samo da bi nas zavadio sa ostatkom čovečanstva (čitaj: Srpstva)? Posle početnog šoka, slobodno se može reći, ivice moždanog udara, koji sam izazvao svojim pitanjem, konstatovao sam da je sva saznanja ili bar veći deo njih Deretić crpeo iz nekakve Biblioteke Stejt Departmenta… Obrazložio sam još i time da je moguće “da tu ima nešto, ali da ja nemam vremena, da se bavim time jer sam već previše opterećen poslom koji radim i da posle posla, čitam samo laku literaturu i gledam kaubojske filmove, kako bih bio spreman za novi radni dan…” (čista diplomatija)

    Da rezimiram, jedini način da se utvrdi poreklo i starost pojedinca ili neke nacije, prilično precizno, pruža nam prirodna nauka, koja se zove genetika. Ostale igrarije sa lingvistikom koja je u sebe inkorporiše čitav spektar naučnih metoda i i disciplina i koja je, ako smem tako da kažem jedna “ozbiljna” nauka, potom igrarije sa prepiskama nekih antičkih i srednjevekovnih polupismenih crnorizaca, toponimima, tumačenjem Starog i Novog zaveta koje, budimo realni, svaka hrišćanska sekta tumači na svoj način, mogu nas samo odvesti na stranputicu i u ludilo, pa makar ovo što pričaju Deretić i ekipa bila sušta istina. I DA PONOVIM PITANJE: AKO JESTE, ŠTA MI SRBI IMAMO OD TOGA??? Podsećanja radi stara Srpska izreka glasi: OD PROŠLOSTI SE NE ŽIVI!!!

    By the way, neko u predhodniom kometaru reče: “…Želim da podržim te „kvazi istoričare“ ili „pseudoistoričare“ kako ih mnogi nazivaju. Ja ih smatram za istraživače, naučnike, koji ne žele bez prethodne provere da prihvate sve što im je servirano…” Eto ja ne želim da prihvatim čak ni ono što oni serviraju bez prethodne provere (sad je iz mene progovorio nekakav advokat), ali čini mi se, da čak i ako čovek pokaže trunku nepoverenja prema toj teoriji, u prisustvu sledbenika iste, rizikuje ili da bude “udavljen” celovečernjim monologom ili “ispljuvan” na svaki mogući način (osetio na svojoj koži). Svaki od njih kao da tu teoriju drži u srcu, kao da je u pitanju religijska materija a ne naučni rad podložan skepticizmu (skepticizam je osnova svakog naučnog istraživanja neverovatno zar ne?) Konačno, kada se potrudite da pružite i manje nego dovoljno dokaza koji idu u prilog da njihove tvrdnje nisu tačne, odbrana se zasniva na velikim svetskim zaverama i tu je kraj. E pa braćo i sestre nemojte me terati da se bavim masonima, ezoterijom i astrologijom da bih verovao u neku naučnu tvrdnju. Hvala na pažnji i izvinite na smaranju!

    • Jarčeviću, jedino što treba, bez razmišljanja, da se odbaci jesu Vaša i Deretićeva “istorija” srpskog naroda. Ono što vi pišete mesecima ovde, ono što pišete godinama, ono što niko rauzman ne može da prihvati kao tačno. Umeszo što lečite svoje kompleske na netu, bolje da ste konačno našli neko bolje zanimanje za sebe. Pošto sto te kao “istoričar” propali u svakom smislu, možda bi trebali da probate sa nekom novom naukom. Recimo da postanete eskpert za fiziku ili medicinu?
      Šalu na stranu, dragi Jarčeviću, prosto bi me bilo sramota da, uzevši u obzir komentare po netu i uopšte, me brane i podržavaju oni koji su uz Vas. Zar Vas nije sramota kada podršku dobijate od bubuljičavih tinejdžera, uglavnom pripadanika neofašističkih grupa ili utranacionalista, ili recimo pripadanika “Nacionalnog stroja” (srpski neonacisti). Pa oni su zapravo glavni gosti Deretićevih predavanja, verni čitaoci Vaših i njegovih nebuloza, naravno i vama dvojici sličnih.
      Smešno je više da svoje (ne)znanje krijete iza priča o srpstvu, patriotizmu ili nacionalizmu, da se ovde predstavljate kao oličenje nekog neshvaćenog nacionalog radenika, koji se bori za svoj narod. Jarčeviću, niti ste Vi branitelj srpstva, niti su oni koji vas napadaju izdajnici ili antisrbi. Radi se samo o tome što se u konstantnom i žestokom sukobu sa naukom, sa pravim istoričarima, sa osobama koje ne žele da poveruju u Vaše, naravno i Deretićeve, bajke o “zabranjenoj” srpskoj istoriji.

  178. Vise od godinu dana nisam citao komentare. Cudno je, da neki Srbi – tako uporno – brane sadrzaje zvanicne istoriografije. Pa, ona je delo kolonizatora. Zar to nije dovoljno, da se ona odbaci, ili dovede u sumnju?

    • Jarčeviću, jedino što treba, bez razmišljanja, da se odbaci jesu Vaša i Deretićeva “istorija” srpskog naroda. Ono što vi pišete mesecima ovde, ono što pišete godinama, ono što niko rauzman ne može da prihvati kao tačno. Umeszo što lečite svoje kompleske na netu, bolje da ste konačno našli neko bolje zanimanje za sebe. Pošto sto te kao “istoričar” propali u svakom smislu, možda bi trebali da probate sa nekom novom naukom. Recimo da postanete eskpert za fiziku ili medicinu?
      Šalu na stranu, dragi Jarčeviću, prosto bi me bilo sramota da, uzevši u obzir komentare po netu i uopšte, me brane i podržavaju oni koji su uz Vas. Zar Vas nije sramota kada podršku dobijate od bubuljičavih tinejdžera, uglavnom pripadanika neofašističkih grupa ili utranacionalista, ili recimo pripadanika “Nacionalnog stroja” (srpski neonacisti). Pa oni su zapravo glavni gosti Deretićevih predavanja, verni čitaoci Vaših i njegovih nebuloza, naravno i vama dvojici sličnih.
      Smešno je više da svoje (ne)znanje krijete iza priča o srpstvu, patriotizmu ili nacionalizmu, da se ovde predstavljate kao oličenje nekog neshvaćenog nacionalog radenika, koji se bori za svoj narod. Jarčeviću, niti ste Vi branitelj srpstva, niti su oni koji vas napadaju izdajnici ili antisrbi. Radi se samo o tome što se u konstantnom i žestokom sukobu sa naukom, sa pravim istoričarima, sa osobama koje ne žele da poveruju u Vaše, naravno i Deretićeve, bajke o “zabranjenoj” srpskoj istoriji.

  179. Tokom mog boravka u Istanbulu, upoznao sam jednog profesora koji radi na Istorijskom fakultetu, sasvim slucajno dok sam razgledao grad. Uz pomoc obostranog znanja engleskog jezika razmenili smo utiske o svojim zemljama i obicajima . Tako kroz pricu stigli smo i do istorije i zapitao sam gospodina sta misli o antickoj Srbiji ? Potom sam mu na brzinu u teze rekao izlaganja Pro. Dr. Jovana Deretica … Ni sam nisam mogao da verujem kada mi je ovaj rekao da je cuo od svoij kolega . da na osnovu materijalnih dokaza, iskopavanja i dr. otkrica da su naisli na predmete i spise na prostoru danasnje Turske, koji nose balkanska obelezja 4 slova C ( S ) koja datiraju pre Hrista ! Sokantno … Posle ovoga sam 150% poceo da verujem u svaki citat pro. dr. Jovana Deretica !

  180. Dali su Srbi narod najstariji- pitanje je, dali su Srbi izabrani narod -ne verujem, ali dali je Deretic lud ili dokon i to ne verujem. Vise verujem u ludost i neznanje onih koji zele da opovrgnu rad O. Pjanovic, J. Deretica i njima slicnima radeci na ubijanju istine o Srpskom poreklu. Sta je sa Vincom, Lepenskim Virom i ostalim nalazistima koji sami po sebe govore o Srpskom prisustvu pre famoznog 6-7 veka ili cete i to pripisati senilnosti ovih ljudi koji se bore da istina izbije na videlo. Sednite vec jednom zajedno za stolom svi vi koji mislite da ste trezveniji od njega pa ga opovrgnite svojim argumentima a ne jacinom svog glasa.

  181. Ceo tvoj komentar o Dereticu i onima koji ga prate je Argumentum ad hominem. http://sr.wikipedia.org/sr/Argumentum_ad_hominem . “Na veliku žalost, činjenica je da veliki broj pretežno slabo edukovanog dela stanovništva shvata ozbiljno maštarije i blago rečeno lupetanja, koja iznosi prilično medijski zastupljen pseudo-istoričar Jovan Deretić. ” To je jasno vec u prvoj tvojoj recenici! Evo ja pratim Deretica, elktro inzenjer sam po struci pa se moze reci da sam donekle pismen. Dosta mojih kolega prate Deretica. Pazi, ne moze sve biti crno ili belo. Da bi mogao da steknes pravu sliku o necemu sto se zbilo davno, moras postovati svaciji rad. Naravno da Deretic ima dosta neosnovanih tvrdnji, ali isto tako ima i tvrdnji koje je potkrepio bilo kakvim dokazima,za razliku od nekih istoricara na koje se ti pozivas a koji takodje imaju neosnovane tvrdnje koje su za divno cudo prihvacene. Svi koje ti pratis govore istinu a Deretic lupa gluposti. Nista nije tako idealno

  182. Gospodine Branko,
    Vi ne iznosite istorijske cinjenice. Vi vredjate. Spominjete moje neznanje. Govorite, da treba da me je sramota. Kakve su to reci? Ovo je sredstvo javnog informisanja, a vredjanje ljudi preko takvog sredstva je krivicno delo. Mogao bih i da Vas tuzim. Ako italijanski istoricar donese na medjunarodni naucni skup studiju o Minojskoj drzavi na Kritu (osnovana 2000 godina pre Nove ere) i objasni, da to nije grcka, nego srpska drzava, sta sam tu ja kriv? Zar ne smem da spomenem nesto iz sadrzaja italijanskog istoricara? A taj Italijan objasnjava, da se nista ne moze procitati na kritu i otocima Egeja iz tog vremena – ako se to ne cini pomocu slovenskih jezika. Ranije, nije mogao nista procitati pomocu jevrejskog, arapskog, latinskog i grckog jezika. Eto, osporite Italijana, Djankarla Tomecoli Ticijana i njegovog kolegu, Bugarina, prof. dr Pavela Serafimova.
    Izvolite.

    • Ah, pa tužite me ako imate i jednog argumenta i dokaza. Tačno, ja spominjem Vaše NEZNANJE, tako da i dalje stojim iza toga da Vi ne poznajete srpsku (ili ako više volite stil kojim pišu Vaši fanovi – Srpku, sa velim S) istoriju, i da samo lepo zarađujete na tim nazovi knjigima, kojima raspirujuete maštu neobrazovanih tinejdžera, koje ni redovna školska lektira ne zanima, a ne istorija srpskog naroda.
      Pominjete sredstva javnog informisanja, koja Vi vešto i godinama koristite, perfidno, za totalno zaluđivanje neoifnormisanih. Jer, da se ne lažemo, broj Srba koji zaista poznaju svoju nacionalnu istoriju je poražavajuće mali. Nije retko sresti nekoga ko se predstavlja kao srpski (Srpski) nacionalista, ali koji istovremeno nema pojama kada je poceo Prvi svetski rat, bila kosovska ili cerska bitka. Kod takvih Vaši “naučni radovi”, i Vama sličnih, odlično prolaze. Kod njih prolazi sve što do patoloških ramzera veliča njihov narod, bez obzira koliko sve to ima uporišta u realnom saznanju.
      Zar uopšte vredi komedntarisati “naučnike” koji javno kažu kako je boj na Kosovu počeo u 06 ili 07h, koji tako precizno i digitalno računaju vreme, i to za događaj od pre 600 i više godina, u dobu kada satova (analognih ili digitalnih) koje mi danas poznajemo ili koristimo nije ni bilo. Da li možda znate i koliki je bio BMI (body mass index) Miloša Obilića ili Marka Kraljevića?
      Uzalud ovde sami sebi pišete komentare podrške kao razni inženjeri, Olivere, Miroslavi i ostala družina, jer nema argumenta koji bi naterao dovoljno trezvenog čoveka da poveruje u takve maštarije.
      A što se pozivanja na razna karte, istoričare i njihova dela tiče, imam samo jedan odgovor:
      - U verodostojnost karata ne verujem, pošto u eri vrhunske tehnologije, kada se retuširaju i boje stare fotografije, crno beli filmovi ili vešto falsifikuju knjige (da deluju kao stari originali), uopšte nije teško uraditi i nekoliko “autentičnih” mapa, naravno na kojima postoje, žive i vladaju samo Srbi, od Pinosave do Grenlanda. Lakrdija!
      - Pozivanje na autoritete, ili manje poznate istoričare, može da znači samo jedno – vešto zloupotrebljavate njihove radove, izvrćući im smisao i svrhu, tumačeći krajnje proizvoljno i tendenciozno. Uostalom to je manir srpskih pseudoistoričara.
      Vešto se prećutalu moju opasku “…podršku dobijate od bubuljičavih tinejdžera, uglavnom pripadanika neofašističkih grupa ili utranacionalista, ili recimo pripadanika “Nacionalnog stroja” (srpski neonacisti)…”; što je javna tajna.
      Što se mene tiče ova rasprava je završena, ali da o vama pesudositoričarima treba javno i glasno pisati – treba! Ne zato što vaša “naučna” dela zaslužuju bilo kakvu pažnju, već da neko, posebno omladina, iz neznanja ne bi postao vaša mentalna žrtva. Jer lepo kaže narodna izreka – teško je naučiti, ali je je još teže odučiti pogrešno naučeno. U zemlji koja ima oko ili manje od 5% fakultetski obrazovanog stanovništa, ova izreka ima posebnu težinu i smisao.

    • Поштовани господине Јарчевићу,

      Читајући Вашу расрпаву са једним бројем коментатора овде, стекла сам утисак да сте потпуно поражени у овом интелектуалном боју. Немате аргументе, узалуд покушавате да се кријете иза неких превазиђених фраза које нас враћају у деведесете године прошлога века.
      За промену, ако већ тако дрско и препотентно себе називате стручњаком и међународно признатим, не пружите читаоцима доказе за своје тврдње. Не само ви, него сви самозавни историчари у Србији.
      Дакле, дајте нам факсимил Ваших диплома, које и где сте завршили своје школе и колико оне уопште имају везе са историјом. Дајте нам доказе које су то за историју референтне и престижне установе (факултети, академије, институти, архиви итд.) признале Ваше радове. Где сте то држали предавања, када и на коју тему, ако се може јавно знати. Наравно то не значи да за референтне установе и слушаоце проглашавате своје истомиљенике, које окупљате на предавањима по изнајмљеним салама, већ престижне и јавне трибине.

      • Da li vam je ikada odgovorio? Nije. Da li će vam ikada odgovoriti? Neće. Od samozvanih istoričara će te sve čuti, samo ne ono što ih pitate – ako im nije po volj, odnosno ako dovodi u sumnju njihove diplome, titule, znanje, radove itd.

    • Jarcevicu, zasto lazete ljude da se u radu Italijana pominju Srbi i srpska kultura na Kritu? Pominju se iskljucivo i jedino Sloveni. I to kao diskutabilna hipoteza. Ta vrsta pausalne analogije i namerno lose transkripcije moze proci samo kod slabije obrazovanog naroda i moguce kod latinskih i starogrckih citata.. To isto radi i Deretic. U latinskom citstu pise Sclavi, on ladno prevodi Srbi. Upravo to vas diskredituje za ozbiljnu raspravu.

  183. Clanak pisan vrlo tendenciozno!!! I ispod ikakvog intelektualnog nivoa komunikacije sa citalastvom,onim njegovim delom koji ne govori ulicnim recnikom!!! U naslovu stoji “lupeta” ?! Kad budete imali nesto SVOJE da iznesete,argumentovano objasnite/dokazete/opovrgnete dugogodisnji istrazivacki rad i tvrdnje Akademika Deretica mozda cu vas shvatiti ozbiljno. Do tada,pokusajte da mi objasnite desifrovanje kamena s natpisom na etrurskom pismu,koji je uradio g.Bilbija? A uradio je to podstaknut znatizeljom kako i zasto do danas NIKO nije uspeo da ga desifruje. I palo mu je na pamet da upotrebi srpsku cerilicu. I dobio savrsen prevod. Vama tako ozbiljnom i potkovanom (?) ,ja ovako neozbiljna porucujem > Nisam sovinista,pre bih se nazvala gradjaninom svet i planete u celosti,ali sam otvorena za nove spoznaje. I zasto vam je ( i svima koje pominjete i na koje se oslanjate u ovom tekstu), uopste cudno da je istorija falsifikovana? To nije nista novo.jer su interesi uvek odlucivali.Prvi simptom dubokog kompleksa nize vrednosti je apriori odbijanje drugacijeg misljenja,sa cim se g.Deretic stalno suocava.A antagonizmi u SANU su prisutni godinama unazad. Nekima tamo definitivno nije mesto,ali to nije ovaj covek,koji kako kazete “lupeta”. Internet je sredstvo javnog informisanja,trebalo bi da budete na nivou zadatka,ako zelite nesto da raskrinkate,a pogotovo ovako siroku materiju kojoj je doticni akademik posvetio zivot. Ako zelite da vas IKO ozbiljno shvati. Ili ste i vi u necijoj funkciji…zalosno i jadno!!! Da ste ,kojim slucajem,ziveli u vreme Tesle vi biste verovatno i njega opovrgli (mozda je bolja rec ispljuvali) I ja vam zelim da dugo pozivite da dozivite da se ove teorije i prihvate kao dokazane od strane ISTINSKE,netendenciozne nauke..i realnog zivota. I da se postidite ! Nije vam mesto na javnom glasilu!Bar ne u ozbiljnoj sferi ovog glasila.

    • Све си казала, ништа ниси рекла.
      Што се тиче поменутог Билбије и његовог “дешифровања”, дотични је био за српњу у стручним круговима. Историчари су окретали новине наопако, читали речи уназад, и хвалили се како и они познају етрурско писмо. Ипак, пуно важније од хумора, јесте чињеница да тај “научни” рад нико у свету нити је подржао, нити је признао, нити за то постоје докази.

      И твоје речи “Clanak pisan” ако се читају наопако “ансип каналч” могу постати неко нови писмо. Надам се да си ме разумела, па је јасно ко треба да се стиди двојих лупетања.

    • “Clanak pisan vrlo tendenciozno!!! I ispod ikakvog intelektualnog nivoa komunikacije sa citalastvom,onim njegovim delom koji ne govori ulicnim recnikom!!!” Draga Olivera (a modža i dragi Don kihote, Deretiću, Jarčeviću), o kakvom vi intelektualnom nivou komunikacije pričate, kada su fanovi Deretića upravo ti koji se koriste uvredama, klevetama u nedostatku argumenata. Zar nije uličarski rečnik kada svoje neistomišljenike nazovete plaćenicima, ustašama, špijunima, antisrbima, masonskim agentima, provokatorima i sličnim aresnalom uvreda, kojim se služe Deretićevi fanovi da bi pokušali da diskredituju one koji se ne slažu sa njihovim lupetanjima. Pošto drugih argumenata nemaju. Da li ste ikada učestvovali u nekoj diskusiju na Youtube sa postavljačima video klipova sa Deretićevih predavanja? Ako vas zanima šta je to uličarski rečnik, predlažem vam da posetite takve stranice. Ukoliko napišete i redak u kome će te dovesti u sumnju (lupetanja) Deretića i njegove “naučne” radove, bićete zasuti uvredama. A ako i pored toga budete uporni u svojim komentarima, budete iznosili kontrargumente, bićete jednostavno blokirani za pisanje komentare. Eto, to je taj vaš famozni intelektualni nivo. Prema tome, ko sada treba da se stidi? Mislim da je jasno ko, Deretić i njegovi fanovi.

  184. Ја сам ,,одушевљен“ излагањем др Деретића, баш сам запазио да многим националним покретима фали идеолошка платформа, јер нису у потпуности застранили. Људи, читајте мало више, упоређујте и увек тражите извор за сваку тврдњу коју било који историчар изнесе. Кад то урадите, видећете да је Деретићева историја (усудићу се да кажем) будалаштина!

  185. Pozdrav svima. Nisam imao nameru, ali je bilo neminovno da dam svoj kometar. U startu se izvinjavam jer nisam procitao svaki post. Stigao sam do pola i onda presao na kraj jer se sve svodilo na isto. Po struci sam inzenjer informatike i nemam veze sa istorijom. Da sam nacionalista to jesam, jer pod tim pojmom smatram coveka koji voli svoju zemlju i svoje poreklo, ali ne mrzi ostale narode! Ne spadam u soviniste!
    Tek u zanjih par meseci sam slucajno naisao na predavanja dr. Deretica i njegovih istomisljenika i moram priznati da mi je bilo vrlo interesantno. Posebno mi se svidelo predavanje o Kosovskom boju. Posto nisam istoricar nisam imao prilike (a ni zelje) da citam razne knjige vezane za istoriju ali cu se ovde vezati za opstu problemaku koja vlada medju neistomisljenicima i to sa stava posmatraca. Napomnjem da nisam naklonjen 100% ni jednoj strani!!!

    Dakle ovako:

    Sa jedne strane imamo ljude koji kazu da su na osnovu nekih antickih pisaca, karata (koje cak i nisu nase), delimicno arheologije dosli do zakljucka da su Srbi kao narod postojali na ovim prostorima i pre VII veka, sto je za razliku od danasnje istorije koju ucimo novost. Ti isti ljudi se pozivaju kao sto sam vec rekao ili na neke anticke pisce (pisane tragove), ili na arheoloska nalazista gde su nadjeni predmeti koji na sebi nose oznake koji mi i dan danas koristimo. I to je u redu, oni misli da je to nesto sto treba objaviti.

    Sa druge strane, imamo ljude koji sve to smartaju za gluposti jer “ne postoje materijali dokazi za takvu tvrdnju”. Svako je mogao da napise sta je hteo, svaki simbol moze da znaci drugo i td.

    I ja sam sad u totalno zbunjen jer jednostavno ne znam sta je istina (ili bar briblizno istina) od ove dve teorije,

    Slusajuci gr. Deretica KOJI SE KONSTANTNO POZIVA na izvore svojih informacija (ja nisam siguran da li su one tacne ili ne, ali ce covek poziva), cak i pokazuje na slajdovima slike i mape kojima dopunjuje svoje tvrdnje, a dok sa druge strane jedini protiv-argument je da su to sve gluposti sto covek prica, ipak sam priklonjeniji krugu istoricara kojima pripada dr. Deretic.

    Namerno kazem priklonjeniji jer sam vec napomenuo da nisam privrzen ni jednoj strani 100%!

    Moze li neko da mi navede sve izvore i arheoloske dokaze koji potrvdjuju teoriju o kojoj danasnja istorija govori?!!
    Na kojim se to dokazima bazira danasnja istorija?

    Posto uporno tvrdite da se ne moze verovatovati ljudima koji su pisali svoje knjige pre XIX veka ( a ja smatram da se bas ne moze verovati ljudima koji su pisali posle tog vremea), dajte mi Vase neoborive dokaze da je istorija koju sam ja ucio i koja ova danasnja deca uce TACNA!

    AKO TO USPETE DA ONDA VISE NEMA RASPRAVKE I KONACNO CETE SVIMA NAMA OTVORITI OCI !

    Dok je postojala jedna istrija koju smo svi ucili nisam imao razloga za sumnju, ali sada je situacija drugacija!

    Zahvaljujem se svima koji ucestvuju u ovoj diskusiji.

  186. Pomaze Bog,
    Ljudi da se ne lazemo vise. Kazu dodje u 6 veku neko malo pleme, totalno ludi, kriju se po sumama i iraju hajduka. Onda posle 2-3 veka na teritoriji mocnog Rimskog carstva sa zapada i Romeje sa istoka oni napravise svoje carstvo, toliko da smo postali skoro najjaca sila u evropi. Ovo je verovatno isto koliko i darvinova evolucija da od nekog majmuna nastade covek (i da dodam, od majmuna nije nastao covek ali je zato sigurno da su od nekih ljudi nastali majmuni).
    Svi narodi se dice svojim poreklom, osim Srba. Jedino je sramota da kazemo da smo Srbi i u to nas uveravaju svi narodi oko nas. E to je nasa sramota. A jos ce i jezik da nam ukinu da se vise ne zove srbski. A pukom slucajnoscu na teritoriji Srbije nadjosmo pismo koje isto kao nase danasnje od pre par hiljada godina. Mozete zamisliti kolika je to slucajnost da se toliko lice :)
    Da je ovo receno u nekoj drugoj zemlji bilo bi prihvaceno vec sutra, al u Srbiji nemoguce, pa gde bas mi.
    I opet kazem da se ne lazemo, Srbi smo od vajkad i time treba da se dicimo.
    Bog nam svima pomogao pa da se dozovemo pameti.

  187. deretic nema veze sa mozgom. ko god je iole obrazovan i procitao makar jedan pasus njegovih “radova” jasno mu je da to nema nikakve veze sa MOZGOM. u to mogu da veruju samo neobrazovani i ograniceni ljudi koji ne znaju nista o naucnom metodu. gospodin koji je napisao ovaj tekst i ne treba da nudi “kontra dokaze” kao sto mu neki ovde traze, jer deretic iznosi gluposti, na koje i ne treba trositi vreme odgovarajuci. isto bi vam bilo da se svadjate i ubedjujete sa umno obolelim covekom. ljudi, nadjite sta je to naucni metod i zasto se tako radi, i videcete da je to sto pise deretic najobicnija izmisljotina, glupost. treba istrazivati, utvrdjivati istinu o proslosti, niko ne kaze da se sve otkriveno i da se sve zna, ali nije resenje u izmisljanju losih naucno fantasticnih prica.

  188. Velika je greska sto je Deretic bio mnogo bucan u svojim radovima i ja shvatam da covek nema ama bas nikakav pristup tome kako treba da predstavi ono sto radi, sto ne znaci da je to pogresno.
    Ali bas zbog tog njegovog bukanja ljudi sve to svode na nekakvo njegovo delo. Ali bas suprotno tome, ja njega ne shvatam kao naucnika vec pripovedaca, covek je potrosio par decenija skupljajuci dokaze,
    a ne pronalazeci iste. Ta istorija o kojoj Deretic govori nije njegova izmisljotina, vec je on sakupio iz raznih izvora i to obelodanio.
    Zasto ljudi pricate da je to nesto njegovo, zasto niko ne pominje Milosa Milojevica ili Olgu Pjanovic ili nekog slicnog, znaci li to da su svi oni bili “umno oboleli”?
    Treba prvo procitati neko delo, a zatim to ispitati. Deretic uredno navodi izvore svojih tvrdnji, te izvore moze bilo ko da demantuje, ali demantujte cinjenicama a ne uvredama.
    Ja mogu lako da kazem: Ma on je budala, ne zna on sta prica. To je najlakse, ali recite i zasto to tako mislite. Ja licno nisam naisao ni na koga ko je Dereticeve tvrdnje pobio, ali sam naisao na mnogo uvreda,
    koje ni jednom naucniku/istrazivacu ne prilice jer ja smatram da uvrede ne spadaju u cinjenice, ili ja to gresim?
    Zato Vas sve molim da ko god moze bilo sta od Dereticevih tvrdnji da demantuje, neka to uradi cinjenicno i neka postavi ovde na komentarima, pa da svi mozemo u to da se uverimo.
    Hvala na razumevanju

  189. ajde ovi sto kritikuju Deretica znaci svi ovi silni naucnici istoricari (ja h nazivam internet instoricarima) neka lepo sednu za jedan okrugli sto sa Dereticem i da vidimo ko laze, znaci necu ovde odgovore on ovo on ono, hocu da organizujete emisiju za okruglim stolom ili bilo kakvim i da iznesete svi vi vase argumente o lazima i neistini
    ja nisam nikakav istoricar ja sam samo obican gradjanin pa hocu da vidim tu emisiju, a ne kao neke sline da mi slinite ovde on ovo ili ono, sve ove sisice od istoricara, ovde verovatno ima i tih starijih sisica od istoricara, koji ne nda ne zasluzuju postovanje pa im se obratim kao starijoj osobi, nego ne zasluzuju ni da ih pljunem na ulici, ja kad imam problem sa nekim ili nesporazum ja odmah resim sa tom osobom sta imam a ne idem i ne lajem okolo kao vi ovde, zato sto sam ja musko a ne neka sisasta devojcica koja samo ogovara

    ja ovde pretstavljam obicne gradjane i mi hocemo da vidimo duel izmedju Deretica i njegovih i ovih drugih

  190. Bravo Infamous,
    pa to ja i pricam, jer bilo sta sto dohvati neki veci skup ljudi zasluzuje da bude i ispitano.
    Najbolje resenje je javni skup, ili emisija u kojoj bi svi mogli da cuju i jednu i drugu stranu. Prikazati naucno istrazivacke radove i jedne i druge strane i da
    vidimo ko ce koga da demantuje i tu da bude kraj price za vek vekova.

    • ja mislim da se ovi kriticari plase i nisu sigurni u svoje tvrdnje i zato izbegavaju duel, ok da izbegavaju ali zasto onda laju okolo da on prica lazi i da je bolesnik ili ovo ili ono? kao sto si ti rekao, on samo prica ono sto je sakupio po svetu, znaci nije to njegova vizija nego vizija tih sto su pisali to odakle je on izvukao te zapise i arheoloski uklopio u tu pricu
      nego meni idu na zivce ove sline sto idu i laju po internetu a kad bi se susreli sa malo recljivom osobom izgubili bi se, da ne spominjem sta bi bilo da se susretnu sa Dereticem ili slicnim ljudima

  191. Ma ima mnogo stvari po nasoj istoriji, koja se provlaci svuda. Kao npr, godina po tzv. Srbskom kalendaru je 7521. Po mnogim nasim spomenicima ako primetite godine su mnogo vece od pocetka nove ere.
    Malo je verovatno da narod pamti tako neke stvari a da nauka to ne moze da pokrije adekvatnim dokazima.
    A ta prica, da neko ko nema naucnog zvanja, da nije u stanju da bilo sta radi u nekoj struci, je realno veliko sranje. Pogotovu ako je u pitanju istorija.
    Tu je bitna samo volja. A Deretic je bas to imao, tolike godine istrazivanja, niko ne moze da zanemari. Nasi tzv. naucnici bi trebalo malo da se zamisle, da je neko, po njima tako neuk,
    uspeo da sakupi toliko dokaza, da bi i oni trebalo malo vise vremena da uloze i da to isto istraze.
    Ja sam imao prilike da sa Dereticem licno razgovaram i tvrdim da neko njegovih godina nema razloga da se uvlaci u toliku demagogiju a da nije uveren u to sto prica.
    Jedino resenje i jeste suceljavanje izmedju te dve skole i da se stvari iznesu na videlo.
    Ja se nadam da ce to skorije da se resi a ne da nam i nauka bude poput politicarenja: “Ajde sad svi jedni druge da mazemo i da na kraju nista ne kazemo, tako da narod nista i ne razume”.
    Ja nisam cuo ni jednog naseg zvanicnog istoricara da je dokazima demantovao Deretica i njegove srodnike, osim sto ih je vredjao. Ako su se isti pronasli u tome da sire “laznu istoriju”, tek onda ima razloga da vise verujemo Dereticu.
    Jer sto bi se neko na takvom “zavidnom” nivou i razmisljao da se bakce sa kojekakvim lazima. Odgovor je prost, jer znaju da trabunjaju.
    Dok sam imao vremena, malo sam i sam istrazivao i pricao sa dosta ljudi i shvatio da to nije uopste sala.
    Jos dosta ljudi tvrdi isto sto i Detetic i to profesora istorije, a ne laika.
    Tako bih stvarno voleo da jednom za svagda svi sednu za sto i kazu sta imaju, samo sto tu ima sad jedna druga stvar: “PONOS”.
    Pa zamislite sta bi se desilo svim tim tzv nasim “pravim” istoricarima, kad bi ih Deretic demantovao. :-) Cao poslu, cao karijero, pa gde sad da radimo? :-)
    Ali ima tu jos stvari koje nam ne dozvoljavaju to. Recimo stanje na Kosovu, pa Albanci i Siptari sad pricaju da su oni starosedeoci na ovim prostorima a ameri ih podrzavaju. Pa niko nece da pljuje pa da lize a pogotovu amerika.

    Nadam se da ce ljudi skorije da se uzmu u pamet i da se to resi. Srbi ne kapiraju koliko brzo propadamo i koliko nas unistavaju, jer vise ni sami ne znamo ko smo. Izgubili smo sve vrednosti koje su nas krasile,
    pa sad svako moze da nas gazi.

    Nek nam je Bog u pomoci.

  192. zbog toga morada ima vise ljudi poput nas da trazi da se to odrzi, da ih pritegnemo kako znamo i umemo posto ocigledno neko laze ove, ajde lepo da vidimo ko laze? vidimo da su nam komunisti izmislili neku istoriju po njihovoj volji a narod progutao to, pa imamo danas ove okolne samozvane republike, tipa crna gora tipa federacija, i oni su poceli da izmisljaju svoje istorije ali nihova slabos je sto oni samo mogu da kreiraju istoriju od 1945 a neki od 1995, svacije je pravo da se izjasni kako hoce, ako hoce moze da se izjasni kao marsovac to je pravo svakoga, ali da se izmisljaju istorije tih ljudi sto se izjasnjavaju drugacije od 1945 i 1995 to je vec nesto drugo, pa sta smo mi ovde ovce?

  193. Ovo je sajt postavljen na serverima u SAD sa ciljem obezvredjivanja bilo kakvog saznanja vezanog za istorijsko pitanje Srba. Dokaza je previse i iskljucivo neko maliciozan je sposoban flagrantno da i dalje laze sa istim suludim idejama o doseljavanju, na osnovu navodnog Porfirogenitovog pisanja. Teze da se nesto promenilo u obicajima sahranjivanja mrtvih od navodnog dolaska Srba, Hrvata i Slovenaca (??!@@!) su u najmanju ruku prica za malu decu, opovrgnuta naucnim dokazima jos pre vise od 35 godina, nalazima o pokrstavanju Srba u 3. i 4. veku (dr Djordje Jankovic, inace otpusten sa univerziteta zbog svojih saznanja).

  194. Hahahaha, da da tajna zavera…. Zaista, zamislite besplatan servis za blogove wordpress na kome svako moze otvoriti licni blog je delo Vatikana i CIE smisljeno za sirenje lazne nemacke istorije Srba. Zaista ima razloga da se veruje da iza ovog bloga stoje obavestajne strukture… Don Hihote, nije ni cudno sto verujes u Dereticeve nebuloze kada mozes da pomislis da je i ovaj blog deo zavere…. Ne znam ko je autor bloga, ali svaka cast likusi ili liku sto ima volje da se zeza sa gomilom pacenika koji veruju da su Srbi stariji od ameba:) Doduse, nesto ne vidim da je vlasnik, tj. vlasnica bloga aktivan u raspravi:)) Don Hihote, hajde idi citaj komitet trista i pici se sa vetrenjacama, citaj poeziju Matije Beckovica, a mani se tema u koje se ne razumes….

    • Glavni manir pseudoistoričara jeste da nedostatak “argumenata” za svoje budalaštine nadoknađuju uvredama, teorijama zavere i perfidnim skrivanjem iza srpstva. Ukoliko niste znali, dragi čitaoci ovog bloga, samozvani istoričar, inače metalostrugar, Jovan I. Deretić se udružio sa još većom grupom lakrdijaša iz izvesnog “Centra za prirodanjačke studije”, koje vodi geolog Miroljub Petrović, inače široj javnosti poznat po hapšenju, po nalogu holandske policije, zbog javne pretnje da će minirati neku branu u Holandiji (postojao je i video snimak na Youtube, gde dotični Petrović preti miniranjem). U tom “Centru” za svega nešto više od 800 evra bruto-neto, sa ili bez pdv-a, možete dobiti zvanje istoričara, nakon “školovanja” koje podrazumeva ispiranje mozga od strane Deretića, Petrovića i njima sličnih likova. Sada se vi koji podržavate Deretića i njima slične, zapitajte koga slušate, kome verujete i u kakvom neznanju živite, tobože misleći kako ste veliki srpski patiroti. A što se tiče razvojnog puta Deretića od metalostrugara do doktora i akademika, ništa me ne čudi, pošto je i drug Tito od mašinbravara postao maršal. doktor vojnih nauka, predsednik i što-šta drugo.

      • Лепо значи металостругар никако не сме да постане историчар, нити да се ображује, чита и ради. Само ако је кроз институције и купи лепо диплому са неког факултета онда је регуларно.

      • А металостругар Броз је могао да буде председник? Али колико мржње и пљувања по једном човеку, то је просто за неверовати! Читам ево скоро три сата, и нисам видео да је неко одговорио господину Јарчевићу на постављена питања. Ако је одговор пљување и псовање, е извињавам се, онда сте одговорили. А колико је тек неписмених, који тврде да су са академским знањем! Страшно! http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/v/907498_297275163735855_1014146695_n.jpg?oh=a0694cbf59782a143aaef94fe3abacbb&oe=516AAB0C&__gda__=1365997741_75ab17358c255a224815260d913e3ee5 Да ли има или нема завере против срба? Можда одговор може да да овај линк.

    • Covece jesi ti lud ili se pravis samo? pa nije Deretic jedini tu, tu je jos mnogo velikih imena poput jednog od najveceg arheologa Srbije Dr. Djordje Jankovic i drugi, pa ako ti tako cestitas nekome, zasto ulazis u ovu raspravu? pa time si i sebe svrstao u gomilu pacenika, ali i da ti odgovorim na pitanje, zato sto si kauboj koji misli da je mnogo pametan, ali moze samo da misli, tvoja pamet se odmah vidi iz tvog komentara, zato ako nemas nesto pametno da kazes onda zaobidji nas pacenike

      • Poruka za Gorana, kada se otvori taj vaš “zaerenički link” dobije se ova informacija: “An error occurred while processing your request.Reference #50.755c0e17.1379111069.1d12fcff”. Slično kao kod karata mister Jarečvića i ostalih deretićevaca, svesami “errori” i sve sami “mrtvi” linkovi. To je već postalo praska, a deluje mi suvše često da bi bilo slučajno.

  195. E sad dva odgovora.

    Gospodine Pero,
    To o cemu mi pricamo nema veze sa dosadom, vec sa osecajem pripadnosti jednoj velikoj naciji, na prvom mestu pravoslavnoj. Sta smo ako ne znamo ko smo? Svi narodi postuju i cuvaju svoju istoriju, osim Srba. Ja to ne mogu da shvatim. Ako ti neko nekad ucuni dobro zar to treba da se zaboravi, ako ti sutra za mene uradis nesto yar bi ja to trebao da zaboravim, yar takve stvari treba da zastarevaju, da se zaboravljaju. Zar treba da zaboravimo da je Lazar svoju glavu dao za nas danas. Samo nistak to moze da zaboravi. Zato nam nije dosadno Pero. Jer jos u sebi imamo malo savesti i postovanja prema precima nasim. Za razliku od nekih.

    Gospodine Milovane,
    Posto vidim da se Vi razumete u tematiku, voleo bi da demantujete tvrdnje Deretica, Pjanovicke, Milojevica i drugih istomisljenika. Ili cete i Vi, bez ikakvih kontra dokaza, prosto da ih izvredjate? Pa zar je Despot nas Stefal Lazarevic bio lud i nepismen kad napisa godinu Kosovskog boja 6897-u? Pa zar u brojeve nije znao? A zar je car Dusan bio pijan kad je sebe zvao carem svih Ilira? Ali opet dobro, Bog nam svima sudi. Jos ces i ti da kazes da su Albanci Iliri i svi Nemanjici takodje, posto sve to postaje opste prihvaceno u Srbiji. A setite se samo kako je pametni vladika Njegus sve to ognjem posekao, Bog mu svo dobro dao.

    Pomaze Bog.

  196. Ma cela tema vise nema smisla. Jer posle ko znam koliko prepucavanja ni jedni ni drugi ne daju kontruktivne argumente. A sto je jos gore ni jedni ni drugi ne smeju da otpocnu debatu oko istorije. Mi ih pozivamo da na debatu, pa da se vidi uz argumentovanu i dokazanu raspravu ko je u pravu i da to jednom za svagda resimo. Posto mislim da ima dosta zagovornika Deretica i mislim da im treba dati priliku da kazu sta imaju. Da li su svi ti ljudi, poput Deretica, Jovana Rajica, Đorđa Brankovica, Miloša Milojevića, Pantelije Srećkovića, Olge Pjanovic bili toliko zaludni?

    Bilo bi lepo kad bi sve to izaslo na videlo. A bilo ko, ko kaze ja se ne slazem sa tim, mora to i da dokaze.
    A ako moze da dokaze, ajde onda neka dokaze.
    Neka nasi istoricari sa akademije nauka izadju sa svojim stavom. Al bez vredjanja, posto termini polumozgas, pseudo, zaludni, poludeli i drugi, i nisu bas argumentovana rasprava :)
    Neka pozovu suprotni tabor na javnu debatu, i da se to prolasi da bi svi mogli to da isprate,
    pa da brate, vidimo ko je tu u pravu i da stavimo tacku na sve to.

    • Jovane,
      nikada nece biti javne debate po ovom pitanju jer kroz istoriju smo naucili da pobednik pise istoriju. Nazalost za sada mi smo jos uvek na gubitnickoj strani. To ne menja istorijske cinjenice naravno, ali ako istoriju shvatimo za ono sto ona jeste – najblizi prijatelj politike, onda shvatamo zbog cega se sve ovo i desava.
      Treba ovde da razlikujemo dve struje ljudi koji pricaju i dalje politicke nebuloze o doseljavanju u 7. veku. Postoje oni koji to pricaju zbog neverovatne propagande koja traje vec nekoliko decenija, pa naprosto nisu jos uvek spremni za sok koji sledi kad pocnes zaista da ucis istinu i postoje oni koji su direktno zaduzeni da te neobavestene i dalje zamajavaju. Lako se prepoznaju! To su oni koji u nedostatku pravih cinjenica napadaju ljude. Ne mogu da dokazu doseljavanje, jer je to nesto apsurdno, pa stoga moraju da diskvalifikuju one koji te teze obaraju pronalazenjem novih ili zaboravljenih dokaza. Primer je Darko iz gornjeg komentara koji se nije osvrnuo ni na jednu jedinu recenu tezu, nego se okomio na Deretica.
      Ja zaista ne znam ko je Deretic, ali i ne razmisljam previse o njemu nego naprotiv o tome sta prica. Neke teze koje zastupa su zaista neverovatne i tesko ih je svariti, ali osnova je iskrena i logicna jer na kraju krajeva i nije njegova. Mnogi su to objavili pre njega. Najveci problem sadasnjih vladara nije cak ni Deretic i Olga Pjanovic nego internet, jer sad ta vrsta znanja mogu nekako polako da dodju do ljudi, jer jos uvek nisu uspeli da ogranice internet, iako se svojski trude. Zbog toga postoji ovaj sajt. Samo jos jedan od oblika borbe. Ne mozes iskljucivo da drzis glavne medije i nadas se uspehu svog vladanja. Tako je Milosevic pao.

      • Tacno je sve. Ja sam imao tu srecu pa sam upoznao doticnog gospodina, fin matorac, malo izvandjao i pogubio zivce ubedjujuci ljude u nesto sto oni ne mogu da svare. Njega napadaju jer je on najbucniji iz cele te struje. Ali najbitnije je da to uopste nije njegova ideja, vec je on samo obradio i prosledjuje to dalje. Morali bi svi oni da naprave mnogo drugaciji pristup sirenju svog znanja ako misle da se uposte to prosiri.
        A i ja sam prilicno izgubio stpljenja pricajuci sa ljudima koji te gledaju kao lupeza kad pocnes nesto da im pricas. Samo se ponekad narogusim kad cujem neku glupost, al obicno precutim.
        Sta da se radi, nek svako misli kako hoce. Ima nas koji mozemo i koji cemo da to dalje da prenosimo, kao i dosad sto se prenosilo sa kolena na koleno.
        Sta drugo da covek kaze, osim, pomaze Bog i da se narod jednom osvesti.

  197. Ја мислим да свако има право на своје мишљење, нека свако мисли како хоће, ја сам прилично уморан од одговора људима, који на првом месту немају достојанства да са неким причају а да га не извређају.
    Пошто већ причамо о дотичном господину,
    сви који су заинтересовани могу да дођу на његово предавање, у Крагујевцу, 20-ог фебруара, са почетком у 18 часова у сали зграде општине.
    Ваља понекад и да чујете неког пре него што почнете и да пљујете на истог,
    али не знам да ли вам образ дозвољава да се појавите испред њега после толико ружних речи :-)

  198. Moj naklon ljudima koji odmerenim tonom i argumentima reaguju na prostačke napade, uvrede i (dis)kvalifikacije raznih tipova koji su listom upućeni od strane protivnika teza koje zastupa Jovan I. Deretić. Tužno, ide se i dalje od toga, gde se g. Deretić kao ličnost vređa što je naravno nedopustivo u ozbiljnoj naučnoj raspravi. Motivi su više nego jasni, a frustriranost izražena u agresiji i prostakluku svakako govori o stepenu straha i nemoći koje glasnogovornici ispranih mozgova i punih novčanika osećaju već neko vreme. Puna podrška g. Deretiću i njegovim saradnicima, kolegama i prijateljima u borbi za vaspostavljanje srpske autohtone istorijske škole.

  199. U nemackom jeziku je vrlo
    jasno. Sclavi il sclave po nemackom Sklave je Rob il sluga znaci servant. U austriji je i uobicajeno pozdrav Servus.
    Inace su austrijanci zvali srbe slugama. U 18. Veku je bilo raszen ili raszier. Asimilirani srbi su po tome dobijali prezimena ratzer retzer Ratzinger i slicne. Sad neka tumaci kako ko hoce al sloven il servant Sklave su tacno odvojeni pojmovi i rec sclave il sclavi po uobicajenom govoru nebi mogo da tumacim kao sloveni nego kao sluga. Inace nisam istoricar. Ovo mi je cisto zapalo za oko. Ni vise ni manje. Dal je ta rec u pojmu nekog drugog jezika identicna ja neznam. U nemackom ova rec moze da bude samo sluga.

  200. Ma toga ce uvek i da bude, za takve srbske spomenike ce da kazu da to nisu srbi, vec neki drugi narod koji se samo slucajno isto zove, pa to su vec uradili sa makedonijom :) Najzalije je to sto sve to ruglo prave srbi sami sebi. Valjda ce na vreme da se opamete, ali kako mi se cini nece. Posto su kosovo prodali, tim su nam unistili duhovni centar, srce srbije, dalje nece da im bude tesko da nas uniste. Ali kao i ranije velike imperije, mozda i nama dolazi kraj.

  201. Za početak, kada pokušate da pogledate/otvorite neki od linkova, navodnih “karata” koje dokazauju da se srpsko “cartstvo” prostiralo preko sedam gora i sedam mora, dobijete ovakvu povratnu informaciju “An error occurred while processing your request/Reference #50.745c0e17.1367080406.f5836eea”. Slučjano ili ne, prosudite sami. U eri moderne tehnologije, kada čak i obične kompjuterske igrice sve više dobijaju foto-realističnu grafilku, falsifikovati jednu geografsku kartu, nije nikakva “nauka”. Šta više, najveći broj “dokaza” srpskih pseudoistoričara se i bazira na “rekla-kazala” argumentima, odnosno, svodi se na ciljano vređanje svih koji ne misle kao oni, sa već poznatim aresnalom uvreda iz devedesetih: strani plaćenik, domaći izdajnik…
    Neko je ovde kazao kako nije bilo odgovora na tvrdnje pomenutog Jarčevića, jednog od članova grupe samozvanih srpskih istoričara. Ne znam da li pristalice njihove nazovi istorije ili ne čitaju ništa osim onoga što se njima sviđa ili su poprilično drski. Odgovora je bilo, ali, možda nije bilo onih koje su očekivali. Kažu: dajte nam dokaze da oni (Deretić, Jarčević, Pjanovićka i ostali) nisu upravu; a niko da im objasni da razumnom čoveku jedini dokaz jeste njegov zdrav razum koji mu kaže da su to gluposti. Kojim argumentom da se neko suprotstavi paranoidnim, ultranacionalističkim, gotovo šizofrenim, tvrdnjama koje deluju kao bljutava mešavina nekog SF-a i trilera o svetskoj, antisrpskoj zaveri.
    Vidim da su branitelji lika i (ne)dela srpskih nazovi istoričara, vrlo vešto skrenuli temu sa pominjanja famoznog i nepostoječeg “Centra za prirodanjačke studije”, na kome će se izgleda školovati budići, domaći, pseudoistorčari. Kao prvo, taj centar ne postoji u onom obliku na koji bi neko pomislio – zgrada, biblioteka, sale za predavanje, profesori, učenici itd. Radi se o jedoj sobici u iznajmenljenom stanu, na periferiji Beograda, ili njegovoj vikendici u Vojvodini (Bačka) gde nastaju razno-razne “mudrosti” pomenutog “dr” Petrovića.
    O tome koliko značaja imaju srpski pseudoistoričari, najbolje pokazuju dva, nedavno prikazivana, dokumentarna serijala na RTS-u. Prvi na temu istorije Beograda, a drugi na temu istorije Hrišćanstva, Svetog cara Konstantina i Milanskog editka. Ni u jednom ni u drugom serijalu, bilo kao sagovornci, bilo kao stručni saradnici, nje se pojavio niti jedan pseudositorčar. Zašto, ako su več međunarodno priznati? :-) Odgovor je vrlo jednastavan: zato što je to samo priča za internu, domaću, upotrebu.
    Naravno, već mogu da čujem njihove argumente, kao i njihovih naivnih pristalica, kako je sve to samo zato što Srbi, zato što su mediji za njih blokirani, zato samo oni “znaju istinu” i ostale nebuloze. Nisu vas zvali jer se te u domenu istorije perifereni likovi, ljudi koji nemaju veze sa istorijskom naukom. Da ne kažem po srpski – šarlatani.

  202. Meni je najbolji dokaz, da nešto nije uredu sa tvrdnjama pomenutih srpskih kvazi istoričara, njihovo ponašanje u javnosti. Već bezbroj puta do sada su pretili da će svoje neustomišljenike kojih ih javno prozivaju, tužiti sudu zbog kleveta. Deretić je predio tužbom redakciji magazina “Tabolodi”, zbog teksta o njemu (http://www.magazin-tabloid.com/casopis/index.php?id=06&br=272&cl=34), dok Jarčević već mesecima preti na ovom blogu svima koji su napisali nešto što mu nije po volji. Naravno, ni jedan ni drugi nikada i nikoga nisu tužili, jer bi to bilo previše rizično za njihov ugled nazovi istoričara. Objašnjenje je vrlo jednostavno; ako vas neko javno proziva, odnosno kleveće, da niste istoričar, glavni dokaz treba da bude vaša diploma. Drugim rečima, da dokažete gde i kako ste je stekli. Međutim, to je najveća prepreka, zbog koje niti jedne tužbe do sada nije bilo.
    Razlog zašto oni imaju toliko fanova u Srbiji ležu u činjenici da je ovo društvo konstantno trovano punih 20 godina bolesnim, ultranacionalizmom, koji je u vremenu sveopšteg drutšvenog haosa bio jedan od naičina delovanja, vladanja i ponašanja dela srpskih političara i stranaka. U tom ratnom ludilu devedesetih, društvo koje je bilo rastorjeno i moralno i materijalno, postojale su idealne mogućnosti za promociju takvih likova.

  203. Secam se, bila sam tada mlada, kako je Deretic gostovao na tv “Palma”, a tema je bila Kosovski boj. Odmeren, prijatnog glasa, vrlo elokventan i lepo obucen, ostavio je utisak da se radi o serioznom gospodinu, strucnjaku, koji je dosao u tv-emisiju da edukuje svoje slusaoce. Sve je delovalo tako dok nije presao sa uvodne rece na konkretnu temu. Tada nastaje haos, ludilo, komedija o kojoj cu danima pricati po skoli sa svojim drugaricama, profesorima, komsijama….
    Tokom svog poduzeg monologa (sve se desava u prvoj polovini 2000. godine kada je vlasnik tv “Palma” Miku Vujovic osnovao stranku kojoj je Deretic davao podrsku, zbog cega se nije skidao sa pomenute), izneo je neke frapantne podatke o kosovskom boju, mogu reci vrlo smele tvrdnje, nasuport zvanicnoj istoriji. Mozda bih i poverovala u sve to, da nije bilo nekih vrlo spornih momenata, koji su bacili sneku na citavu pricu. Oni su mi bilo potvrda da Deretic prica sta mu se svidi, da bude sto konfuznije i prenatrpano (izmisljenim) podacima, kako bi do kraja sludeo slusaoca, koji ce pomisliti da je saznao nesto novo. Naime, on je tvrdio kako je boj na Kosovu, koji se desava krajem XIV. veka (dakle pre pojave satova sa digitalnim racunanjem vremena), poceo oko 07:15h ili tako neka cifra. Pa cekaj malo rodjace, odakle ti znas u koje je vreme poceo dogadjaj od pre 611 godina (2000-1389=611), za koji cak ni u ono vreme nije bilo svedoka (osim ucesnika), pa je zapravo pisanih posataka o tom dogadjaju jako malo. Sta vise, jedan od najpoznatijih izvora, koji donosi sture podatke o sukobu dve vojske, potice iz Nemacke i to iz pera nekog oruzara. No, ma koliko da ima podataka o boju, niti u jednom nema navedenog vremena pocetka niti su ljudi iz tog vremena uopste mogli da racunaju vreme sa digitalnom preciznoscu. Onda slede ostale nebuloze, bolje reci poredjenja. Deretic tacno zna u broj koliko je ko imao vojnika i vrlo vesto (citaj: komicno) daje njihov ekvivalnet danasnjoj vojnoj snazi. Tako nam on iznosi podatak da je knez Lazar u svojoj vojsci imao oko 6000 teskih oklopnika, sto je po njemu kao da danas na bojistu imate isto toliko tenkova. :-)
    Ukoliko niste znali jedan od glavih Dereticevi uzora jeste njegov deda. Svako postovanje za cestitu starinu, nije mi cilj da bilo koga omalovazavam, ali je komiucno slusati od Deretica kako je upravo on bio taj koji je njemu otkrio “tajnu” da mi Srbi nismo dosljaci nego starosedeoci Balkana. (?) Kako? Dakle, deki je bilo dosta da samo pogleda neki starisnki predmet, kojih je inace bilo u Dereticevoj rodnoj Hercegovinu koliko hocete (po njegovim pricama), pa da precizno utvrdi njegovu starost, poreklo i namenu. Salu na stranu, kako da ozibljno shvatam coveka koji mi ovo prica, ako znamo da vrhunski strucnjaci cesto grese. Budici da je Deretic rodjeni Hercegovac, ne treba da cudi sto jedan deo njegovih istorijskih “dokaza” upravo potice sa ovih prostora.
    Slicnu komicnu storiju mozete naci u knjigama Olge Lukic-Pjanovic. Uvaznoj “istoricarki”, ciji su radovi i danas buvkar sprskih samoznvanih istoricara, prve lekcije o istoriji je dala njena baba. Prema tvrdnjama pomunte (babe), ona je napmet znala sve svoje pretke i to punih 2000 godina unazad. Tvrdila je da su njeni preci lovili lavove po Balkanu. Valjda zato vise nema lavova. :-)
    Ne, ja ne mogu da verujem da su ovi ljudi ozbiljni. Kako ih nije sramota da tako nesto javno govore i jos pisu knjige na tu temu. Naravno, ovo je samo delic komike iz njihovih brosura.
    Pozabavimo se sada dvema omiljenim tvrdnjama srpskih samoznavih istoricara. Prva je kako su oni medijsk “blokirani”, a druga je vezana za njihov manir da svoje neistomisljenike nazivaju izdajnicima i antisrbima. Nije tacno da su medijski blokirani. Sasvim opusteno mogu da odrzavaju svoje trbine po Srbiji, drugi je problem ako nisu zadovolnji odzivom na iste (neka se malo zapitaju sta ve pricaju i zasto ljudi to ne zele da slusaju). Pojavljuju se relativno cesto po tzv. lokalnim medijima (privatne televizije), na kojima pricaju do besvesti sta im padne na pamet. Svojevremeno je Deretic dao intervju za “Ilustrovanu politiku” (koja blamaz za novine), sto mu je svako donelo odrejdenu (prolaznu) popularnost. Drugo je pitanje sto ih nema u vaznijim medijima, zasto nikada nisu pozavni, recimo, na RTS ili RTV, b92, StudioB i ostale poznatije medije. Razlog je vrlo jednostavan, a on glasi: da li bi ste vi, da ste urednik ili voditelj, u svoju emisiju pozvali osobu koja ce vam javno pricati da je boj na Kosovu poceo u 07:15h ili citirati drugo lice koje tvrdi da su njegovi preci lovili lavove o Balkanu? Zamislite rejting takvog medija, sta bi o toj emisiji mislili gledaoci? Postali bi za srpdnju, a “Grand” bi za njih bio obrazovni program. Lokalni mediji nemaju takav uticaj, pa shodno tome ni drustveni znacaj ni odgovornost u medijskom smislu. Oni zapravo i zovu bilo koga, samo da popune svoj program.
    Sto se tice njhove omiljene opaske kako su oni zrtve nekih antisrpskhi struja u domacoj istoriografiji, kako su otkrili neku dobro cuvanu (zabranjenu) – “tajnu srpsku istoriju”, i da svi koji njih napadaju jesu deo tih mracnih, zaverenickih snaga, mogu samo reic – lupetanje sa ciljem da se skrene paznja na sebe. Relikt devedesetih kada su mnoge stvari pravdane u ovom drustvu, da b nasi politicari izbegli svaku odgovornost. Znaci, nije nama bilo lose zato sto smo imali glupe i nesposobne politicare, nego zato sto nas svet mrzi, zele da nas uniste. :-) Tako otprilike zvuce i kvazi-istoricari. Teorija zavere je vrlo omiljena tema kod nas, pa pamfelti koji su pojavalju na tu temu dobro prolaze. Posebno ako se radi o nekim izmastanim antisrpskim zaverama. Uostalom, zar to nije dobra fora, da svaku glupost koju napisete vesto branite time da vas osporavaju jer ste Srbin. Da nije glupo bilo bi smesno.

  204. I dalje jako argumentovana rasprava, citiram Darka: “paranoidnim, ultranacionalističkim, gotovo šizofrenim, tvrdnjama koje deluju kao bljutava mešavina nekog SF-a i trilera o svetskoj, antisrpskoj zaveri.” Ponovicu, jako argumentovano branite stavove vase istorije, cvrstim dokazima, pa gde imate cvrsci argument od npr. da nekog nazoves sizofrenicarem :)
    Pa to je to, tek sad, posle ucesca u raspravi, u potpunosti verujem Pjanovicki, Milojevicu i drugim istomisljenicima.
    Jer bilo koji naucnik, ako mu dodje neko i pokusa da opovrgne njegove tvrdnje, a naucnik kategoricki odbaci sve to i ne pokusavajuci da to isto proveri, pada kao naucnik i totalno je omasio karijeru.
    Jer ako su Pjanovicka, Deretic i drugi, ulozili godine rada da dokazu suprotno, a vi to ne uzimate za ozbiljno, onda ili ste previse ponosni da priznate da niste bili u pravu ili ste previse lenji :). Ljudi ako sebe nazivate naucnicima, pa sve ovo bi trebalo da vas pokrene na jos dublje istrazivanje.

    • Džaba tebi pisati, jer se ti upravo i uklapas u tu rečenicu o antisrpskoj zaveri. Šta si i da li si uopšte čitao od Deretića Jarćevića, Pjanovićke i ostale ekipe? Da li ti je možda poznatko kakvi sve biseri postoje u tim knjigama, da li ti je poznato koje oni kardinalne grešeke prave u tim nazovi istorijskim knjigama? Da li znaš da u jednoj od svojih knjiga Deretić čak ne zna ni pravo ime oca Stefana Nemanje, da u svojim predavanjima tvrdi da su Jug Bogdan i braća Jugović istorijske ličnosti? A svi znamo da nisu, već da su deo epske poezije. Da li ti je poznato ko su glavni uzori Deretića i Pjanovićke – njegov stric i njena baba. Oni su njima otkrili “tajnu” o srpskoj “antičkoj istoriji”. :-) Gde ćeš bolji dokaz od svetske istoriografije, koja je, za razliku od Deretićeve, lišena nacionalizma i populizma. Takvih kao Deretić je bilo u nacističkoj Nemačkoj i pričalu su bajke o arijevskoj rasi, superiornosti rase i ostale gluposti. Takvih ima i u Hrvatskoj koji tvrde, zarad dnevne politike devedesetih, da Hrvati nisu poreklom Sloveni nego Germani – bedan pokuašj dodvoravanja Nemcima u to vreme. U BiH imas istoricare koji tvrde kako Kotromanjiići nisu bili Srbi, kako nije ni bilo srpske države u Bosni. Prema tome, nisi izizetak, nemoj da se brineš. Vaš problem je što istoriju gledate kroz dnevnu politiku, kroz nacionalističku ideologiju koja je opasno zastranila. Reci mi da li ti ozbiljno veruješ u Deretićeve priče kako su Srbi najstariji narod, kako je pola naroda na svetu poteklo od nas, kako smo mi vladali teritorijom od Severne Amerike do Kamčatke? :-) Da li su čuo možda da postoje i drugi narodi sa svojim istorijama?
      Razmišljaš i pišeš isto kao i “don kihot”, a misli vam se kreću od teorije zavere od toga kako zamišljate da pripadate izabranom narodu. Ajde pokušaj da shvatiš, pokušaj da oslobodiš svoj um sitnog lokal patriotizma, da sve to što priča Deretić nema veze sa životom. Kažeš mi da ti dam argumente, pa argumente imaš u svakoj biblioteci ili knjižari, ako želi da čitaš. Bar mi Srb imamo dosta dobrih, pravih, istoričara, tako da nismo spali na to da nam Deretić “soli pamet”.

      • Е човече па још само да си викао тито партија … Овом народу ће да сване кад поумиру генерације од 40- тих до 70- тих, наравно свака част часним изузецима. А то да ли Деретић прича неистине или не па и генетика као млада наука потврђује део његових исказа. И шта сад? Комнистичка индоктринација и даље постоји у главама људи а по таквој матрици тито је био доброчинитељ срба.
        Постоји пуно недоследности у званичној историји и треба охрабривати људе да те нелогичности истраже и покушају да објасне.

  205. Jos ovo da dodam,.eto zaboravih. Ovo je dzingl propale tv-stanice “Palma”, na kojoj je Deretic odrzao seriju svojih predavanja. http://www.youtube.com/watch?v=S_JWvbldsGs Dovoljno je samo pogledati dzingl pa da se shvati o kakvom je mediju rec i koju vrstu edukacije doticni moze da pruzi.:-) Evo klipova koji dokazuju koji su izvori “nauke” Deretica – deda, stric i ostali: http://www.youtube.com/watch?v=KfyElc9KpXI Pa posle kazite kako mi koji kritikujemo Deretica lazemo, kako izmisljamo, kako oni nisu to rekli. Sada sam uhvatio Deretica u lazi, koji tvrdi kako mi nemamo anticke pisce u fundusu svojih vecih bibiloteka. On konkretno tvrdi kako mi nemamo u bibliotekama dela Plinija-starijeg. Pogledajte ovaj link pa recite ko sada laze: http://bisis.bgb.rs/display.jsp Evo i klipa gde Dereci prica o tome koliko je ko imao vojnika na Kosovu, kada je poceo boj i ostale price, koje je pricao i na tv-Palama http://www.youtube.com/watch?v=eKQyUgnYYNM Samo iz ovog klipa jasno zakljucujemo koje gluposti prica Deretic. Koji Jug Bogdan, koji devet Jugovica? Pa i deca znaju da su to likovi iz srpske epske poezije, navodni otac i braca kneginje Milice. Njegovo pravo je je ime bilo Vratko Nemanjic, potomak loze Nemanjica. Pardon, Deretci nije kazao da je boj poceo u 07:15h nego oko nesto pre 08h. :-) Slusajuci ovo “predavanje” imam utisak da je Deretic bio tamo.
    Postoji jos zanimljiv manir srpskih kvazi-istoricara, a to je da pokusavaju igrom reci, zamenom slova i slicnim leksickim akrokabacijama da imenima naroda, drzava, gradova i regija daju srpsko obelezije i poreklo reci (imena). :-) Vrlo duhovito. Tako su Nemci verovatno preklom Srbi ili su dosli u Evropu, kojom su Srbi vec vladali – normalno :-), jer njihovo ime potice od reci “nem” – koji ne ume da govori, posto ih Sloveni tj Srbi nisu razumeli. :-) Koje ludilo. Zatim, na istu tu foru mozemo reci da je Bec srpski grad cije je ime nastalo do reci “beciti se”. Ceska je isto srpska jer je njeno porkelo od reci “cesati se”. :-) A Poljaci su verovatno dobili tako ime jer su mnogo voleli da rade u polju, opet srpska rec “polje”. Salu na stranu, ovo jesu bili izmisljeni primeri, ali to je fora na koju “deluju” kvazi-istoricari.
    Za kraju jedna opaska. Svojevrmeno je Dereci tvrdio kako je osnovao stranku sa kojom izlazi na izbore, gde cemo se svi iznenaditi njegovom uspehu i konacnoj pobedi “tajne srpske istorije”. Ne sto ne znam za pobedu na izborima ntii da su presli i 1%. Da li su uopste ucestvovali?

  206. Da da, nema zavere (Kosovo su poklonili Albancima iz patriotskih razloga, vojvodjani vec traze samostalnost, na testovima u skolama se dozvoljava mesanje cirilice i latinice,a nemci nam traze da se srpski jezik vise ne zove srpski nego jugoslovenski). I sta smo na kraju mi i sta ce da ostane od nas kad se sve to zavrsi. E moj lakoverni Darko. Ja se ponosim svojim “lokal patriotizmom” i tvrdoglavo ga branim.

    • Kao prvo, sam način na koji pričaš o Vojvođanima i koliko plitko posamtrša tu temu, jasno govori odakle vetar duva. Dakle, ideologija DSS, SRS i tome sčino. I molim te poštedi me bljutavih fraza kako su apolitilčan i tome slično. Pošto, da si apolitilčan, ne bi pisao to što pišeš. A pišeš gluposti svoje vrste. Niko u Vojvodini ne traži samostalnost niti traži novu državu. To su demagoške parole iz pojedinih stranaka koje tako pokušavaju da nađu načina kako bi opravdale svoje postojanje i skrenule pažnju na sebe bljutavim saoštenjima, dok tobože lamentiraju nad sudbinom Srbije. Predstava, jeftina predstava. Priča o vojvodjanskom sepratizmu je tačna taman koliko je tačno i da su na nedavnom mitningu u Novom Sadu učestvovali samo Vojvođani. Gle čuda, nisam znao da Vojvođana ima više u Čačku, Užicu, Nišu, Valjevu, Beogradu, Šapcu i ostalim mestima širom naše, lepe Srbije nego u samoj Vojvodini. Tamo se samo brani ustavno pravo Vojvodine i ništa više. Po tom istom ustavom koji se poštuje i za ostatak zemlje. Ne može ustav da važi u Beogradu ili Kragujevcu, a da ne važi u Novom Sadu ili Kikindi.
      Pa šta ako se piše sa dva pisma, to nam je za ponos. Mi treba da se ponosimo tim nacionalnim bohatstvom da nam se jezik može pisati na dva pisma istovrmeno.
      Uostalom, patriJoto, nisam primetio da si svoj post pisao ĆIRILICOM nego LATINICOM. Prema tome, počni prvo da sam poštuješ ono što drugima sugerišeš.
      Nisam nigde čuo da Nemci negiraju postojanje srpskog jezika i da traže da se preimenuje u “jugoslovenski”. Daj dokaz za tu besmislenu tvrdnju ili si možda i ti pročitao kod Deretića. :-) Glavni dokaz da to ne može biti istina jeste u činjenici da su Nemci još u prvoj polovini XIX. veka preko rada Vuka bili upoznati sa srpskim jezikom. Dovoljno je setiti se prepisao braće Grima, Geta ili Rankea sa Vukom i njihovo interesovanje za naš jezik i kulturu.
      Samo se ti ponosi svojim “lokal patriotizmom”, daleko ćeš da doguraš.
      p.s. nisi dao komentar niti na jedan moj argument u vezi (ne)znjanja i bizarnih tvrdnji Deretića i Pjanovićke.

    • Поштовани Дарко, молим Вас да више овде не пишете неистине као до сада. Нико у српској Војводини не жели да се одваја од матице Србије, већ се само ради о покушају заштитие уставних права покрајине, које актуелна власт СНС-СПС покушава да негира, како би на (политичку) силу преузела власт у Војводини мимо воље велике већине грађана, пошто су СНС и СПС овде доживели изборни дебакл. Ми из Војводине не желимо опет “јогурт револуцију” и свађање Војвођана са остатком Србије, шетање којекаквих четика са шубарама и камама по улицама, махање некаквим “равногорским” заставама и осталим реквизитима који немају везе са традицијом Војводине. Њихове приче како Војвођани спремају некакву сецесију јесу само покушај компромитовања тренутке покрајинске власти, како би се код остатка становника Србије створио, лажни, утисак да неко ради на разбијању њене целовитости као дражве. Одатле и покушај срамне злоупотребе сопственог народа и довођења статиста да вештачки праве митинг у Новом Саду. Мене је било срамота да гледам како нашим улицама дефилују неофашисти из покрета “Образ”, па питам организаторе митинга – да нису и они можда Новосађани? Ако Војводина, где већину чине Срби, икада и пожели да оде од матице, то може бити само због нефер одоноса централне власт према покрајини. А ако Срби почну да беже до Срба, то онда значи да смо дотакли национално дно.
      А што се поменнутог Деретића тиче, могу само да кажем, осим тога што је шарлатан, да је одавно забраздио у бласфемију своје врсте. Поред тога што покрет, коме и он припада, као и лист који издају, носи име по некакавој (вероварно измишљеној) паганској “богињи Сербони”, почео је диркетно да шири пуно опасније лажи. Отворено негира теолошка учења својим срамним тврдњама како су апостоли били са Балкана и Срби, наравно и обавезно из његове родне Херцеговине, те како је Господ Христос причао српски а Библија односно Свето Писмо такође била писана на српском. Деретић не само што је лажов и манипулатор, он је и безбожник и психопата, коме ништа није свето ако му може донетти популарност и профит.

  207. Pa pazi ne moze covek svuda da stigne, niti sve da cuje i nauci, neke stvari ti znas a neke ja, pa na osnovu toga rezonujemo, aj sad prosudi ko je u pravu?. Al cisto rasprave radi, procitaj vesti ponekad, ili te mozda ne interesuje sta ti se desava ispred kuce? http://www.vesti.rs/Evropska-Unija/SKANDAL-EU-ukida-srpski-jezik.html.
    A da li pisemo cirilicom ili latinicom to nije bitno, ali decu moramo da naucimo pravilnom srbskom jeziku, a mesanje dva pisma i nije bas pravilno, i u tom kontekstu procitaj http://www.blic.rs/Vesti/Drustvo/328091/Tolerisace-pravopisne-greske-na-testu-iz-srpskog.
    I nekih govorkanja da se pokrene i http://www.politika.rs/rubrike/Politika/Veselinov-Vojvodina-treba-da-dobije-status-republike.lt.html.

    Npr. jedan izvor:
    Ево, како изгледа одломак Халикокондиловог дела, коме овде посвећујемо особиту пажњу:
    “…Σερβλοι … Τριβαλλοι, ο δε ευνοζ παλαιοτατον τε και μεγιστον των ευνοων…”

    У латинском преводу – међутим – има једна нијанса више од овога – израз “totius orbis”, што
    Лаониковом сведочанству даје печат посебне снаге, а и уверљивости:

    ”… Serblos Tryballos, autem gentem esse totius orbis
    antiquissimam et maximam, compertum habeo”.
    Преведено на српски, то значи:
    “… СРБИ… ТРИБАЛИ – НАРОД НАЈСТАРИЈИ И
    НАЈВЕЋИ ОД (свих) НАРОДА, ПОУЗДАНО ЗНАМ… “.

    • Kao po običaju fanovi samozvanog istoričara i dalje vole da izvrću tuđe reči, odnosno da pročitano tumeča kako se njima svidi. Koliko se može pročitati na temu uvođenja “jugoslovneskog jezika” to je samo predlog, a nije zvanična odluku. Za koju sumnjam da će uopšte biti doneta. Međutim, vama je potreban dežurni neprijatelj, pa ste od predloga jednog poslanika, dakle jednog ne većine, napravili odmah teoriju zavere.
      Što se tiče pominjanja Vojvodine kao republike, to je sam stav Veselinova i može jednog, minimalnog, dela građana Vojvodine. Glavni razlog za bunt Vojvođana dolazi zbog odnosa Beograda prema njima, ali čisto sumnjam da to uopšte može dovesti do nekog separatisanja.
      “… СРБИ… ТРИБАЛИ – НАРОД НАЈСТАРИЈИ И
      НАЈВЕЋИ ОД (свих) НАРОДА, ПОУЗДАНО ЗНАМ… “. – a šta mi dobijamo ovim???? Možda rešenje svih nacionalnih i državnih problema???? Ne budi smešan.
      Deretić zuzetno poštovan autor medju pripadnicima Nacionalnog Stroja, Obraza i članovima sajtova Rasonalisti i Stormfront Srbija. Školski primer do čega sve moze dovesti idealistička zanesenost izmišljenom veličinom sopstvenog naroda. Deretić već pet godina drzi prilično posećena predavanja u Novom Sadu i na njima se često mogu videti mladi srpski neonacisti. Čini se da im je ovaj Deretić glavni ideolog.
      Meni je “jako zao” sto Srbi nisu podigli Troju i Vavilon – ali tako je! Zao mi je i sto nismo najstariji na svetu – ali tako je! Ali, kada citate takve tekstove, od Deretica i njemu slicnih dolazite do zakljucka – da su samo Srbi oduvek na ovoj planeti, a da su svi ostali narodi sve sami Srbi pod drugim imenima. Da li bilo ko razuman moze da poveruje u ovako nesto? (Ovo sam pitao krajnje ozibljno!). Prosecno obrazovanom srednoskolcu, koji nije tako cesto bezao sa casova istorije, sasvim je jasno da tu gomila stvari nije logicna, u onome sto prica Deretic, jer iz te autisticne istorije ispada da je jedina prava istorija ljudskog roda – samo sprska istorija, naravno ta izmisljena i prepuna “informacija” za smeh do suza!
      U njihovim knjigama ste mogli da procitate i ove bisere:
      Srbi podigli Troju
      Srpski car, naravno izmisljen, podigao Vavilon tj njegova zena
      Srbi imali carstvo pre Rimljana preko cele Evrope
      Skoro svi egipatski faraoni su bili Srbi
      Srbi naseljavali Vincu i zaceli tu kulturu
      Srbi ziveli na svim kontinentima
      Homer je bio Srbin i zvao se Momir
      Aleksandar Makedonski je bio Srbin i prezivao se Karanovic.
      Dakle, zato egpiatskim istoricarima ne pokusaju da “prodaju maglu” o srpskom poreklu faraona? Cak i da su Srbi zaista od antike ovde, za sto ne postoji ni jedan arheoloski dokaz, tesko je poverovati u ostale gluposti. Ipak, ova pseudoistorija je vrlo opasna jer moze dovesti do indoktrinacije, posebno mladih, onih koji slabo poznaju srpsku nacionalnu i istoriju uopste! Mnogima ova “ucenja istorije” preko net video klipova i pdf-knjiga, mogu postati vrlo jaka potpora za razvijanje najuzasnijih
      ultranacionalistickih ideja, od toga da Srbja mora biti etnicki cista, da su susedne
      drzavne teritorije zapravo srpske zemlje i da ih mi moramo preoteti, do razvijanja
      gotovo rasne teorije o Srbima kao narodu najstraijem, najboljem, posebnom….. Ovako se moze nabrajti do sutra, pa da zavrzavam. Za kraj cu napomenutu da pseudoistoricari imaju i svoje glasilo – “Glas Serbone”, koji izlazi periodicno! O tom listu pisao je i prof. Radic i to vrlo detaljno, a ja cu samo dodati sledece – taj casopis, bez zelje da bilo koga uvredim, je samo logican i tragican nastavak bujanja ultranacionalizam iz 90ih godina XX veka u Srbiji, a cije posledice osecamo i danas. Kao skolovani istoricar, koji je na stanovistu mojih kolega, kao sto su dr. Radivoj Radic i ostali, mogu samo da upozorim javnost – ovaj casopis nije glasilo istoricara Srbije vec jedne grupe pseudoistoricara, cija istorija je milozvucna melodija za “usi nacionalista”, koji posto su pogubili sve ratove i teritorije, jos samo mogu da se zanose teorijama zavere i idealizovanom i izmisljenom istorijiskom velicinom naseg naroda. Uostalom, mozemo postaviti i ovo pitanje – zasto za taj casopis ne pise niti jedan nas eminentni istoricar, ili makar onaj koji se drzi prave nauke a nije u sluzbu nekog komericijalnog patriotizma??? Gde su teksotovi, samo da pomenem neke od njih, istoricara Antica, Ljusica, Protica, Samardzica itd., gde su???

      • Ne zelim u ovom odgovoru da tvrdim da smo najstariji narod na svetu, ali odbaciti takvu mogucnost je takodje nesto sto ne spada u logicnu misao. Znaci razmisljamo o tome i trazimo neke dokaze je, rekao bih, valjano polaziste.
        I meni je to bilo na pocetku previse, ali onda sam poceo neke navode da proveravam, koliko mi je zivot to dopustao, pa sam potrazio recnik sanskrita na internetu (sanskrit-english dictionary) i poceo da sumnjam nakon sto san potvdio da postoji dosta slicnosti, koje nisam ocekivao, izmedju sanskrita i srpskog. Onda sam se zapitao otkud da se cela istorija doseljavanja na Balkan bazira iskljucivo na jednom izvoru, pa sam procitao ove nase istoricare i nasao da se razlikuju i vremena pre 7 veka od kasnijih po nacinu oprastanja sa mrtvima (pokopu/spaljivanju). Tako sam naisao i na rad profesora Djordja Jankovica, koji je uzgred, otpusten sa filozofskog fakulteta, odsek arheologija, nakon sto je u knjizi koju je izdao pobio tvrdnje da nismo ziveli ovde pre 7. veka, a specijalizirao je upravo tu oblast arheologije. S obzirom da nisam u mogucnosti da sam idem po nalazistima i proveravam teze jednih i drugih, morao sam dalje da citam i razmisljam i na kraju shvatio, da je istorija ustvari politika.
        To tebe Sladjana, po nacinu na koji si napisala komentar, i mene stavlja na razlicite tase, jer zaista ne mogu da se slozim sa tvojim stavovima Beogradke ekplatacije Vojvodine, kao ni sa tezom o babama ovih “pseudo” istoricara.
        Nije Beograd eksplatisao Vojvodinu, nego su to radili politicari (svi znamo koji i zasto), a svako zna da zelja za znanjem uvek krece od porodice, pa neka je to i baba ili deda.
        Sto se tice uglednih medija koje pominjes u nekom gornjem komentaru, to moze da znaci da si verovatno veoma mlada kad jos uvek verujes u ugledne medije, i zelim da ti saopstim da ce te to jednog dana proci, t.j. saznaces da nema uglednih medija, vec iskljucivo onih sa mnogo para i onih sa malo para, a svi besomucno lazu jer novac odnegde mora da dodje.
        Zaista ne mogu sa sigurnoscu na osnovu svega tvog napisanog da donesem potpun zakljucak o tebi, niti to i zelim, i naravno da niko od nas ne moze da tvrdi da su Deretic i Pjanoviceva u pravu u svemu sto pricaju, ali svaka logicka misao dovodi do toga da ovi “tradicionalni” istoricari nisu u pravu. To otvara prostor za razmisljanje sta je zaista tacno i tu se postavlja pitanje ko si ti ustvari – neko ko razmislja, slepi poslusnik ili rezignirani pljuvac?

  208. Govorkanja su bila i da ce R Srpska da se otcepi, pa govorkanja su bila da ce Crna Gora da se otcepi, pa govorkanja su bila da ce Kosovo da se otcepi, pa govorkanja su dosla da ce Vojvodina da se otcepi … Jel se govorkalo, JESTE, jel se ostvarilo JESTE! Sto bi Vojvodina bila izuzetak?
    Ja bih molio objasnjenje od vas pametnih ljudi (posto ja to nisam) kako vi izuzimate Vojvodinu iz ovog toka dogadjaja?
    Ja nisam istoricar, ali sam se interesovao za istoriju i pre nego sto sam i cuo za Deretica, imao sam isto misljenje kao i sad istrazujuci iz drugih izvora. A uz put sam upoznavao tu i tamo istoricare i profesore istorije koji imaju isto misljenje ali nikad sa njim nece da izadju u javnost jer bi bili ispljuvani kao i ovi.
    Vi ne razumete da to nije sacica ljudi, koja se sprda sa ljudima, tu ima naucnika i istrazivaca, cija dela vi osporavate, cije zivotno delo osporavate, pa onda treba da stavite prst na celo.
    Vi pricate o tome da su vasa istrazivanja dogmatska i absolutna istina, onda niste bas zdravi.
    Pa ako ja posvetim 10 godina nekom istrazivanju i prezentujem to nekom naucniku, da bi on to sporio, mora svaku moju rec, svaku tezu da ospori, pa tek onda da kaze da nisam bio u pravu.
    Ali vi izgleda taj deo preskocite i odmah kazete da nismo u pravu.
    Pa ja nisam nisao ni na jedno osporavanje dokazima, samo pseudo, kvazi, bla bla, si-fi i drugo.
    Pa ako i vi navedete jednu cinjenicu a ja drugu ko je u pravu, to covece izuskuje puno vremena i istrazivanja da bi se dokazalo ko je u pravu.
    Pa kao je usrani Halkokondila to zaista rekao, jeste li to proverili, jeste li dosli do tih knjiga i to zaista proverili?
    A onda kazete, citiram: “a šta mi dobijamo ovim????”, pa kako sta, pa ISTINU. Pa zar je to za vas kao istoricara nebitna stvar? Pa jel shvatate koliko menja nasu istoriju cinjenica koja dokazuje da su Srbi i Tribali isti narod? Ako vam nista od toga nije bitno, onda ste ,najiskrenije, omasili profesiju.
    Izvinjavam se ako sam vas uvredio necim, ali mislim da niste u pravu.
    I kroz celu ovu raspravu vedecete sa vase strane i vasih istomisljenika samo uvrede i nista vise.
    I stvarno mi je dosta toga, ma mislite vi sta hocete, samo vas savetujem da kao istoricar malo istrazujete, da izadjete iz rodnog mesta i obidjete neki muzej, arheolosko nalaziste, koliko puta ste pokusali da dodjete do nekog originalnog spisa, da se sami uverite u istinitost istog?

  209. Časopis “Politikin magazin”, broj 814, na stranama 2, 3 i 4 donosi tekst o navodnom “srpskom” kalendaru, poreklom od “vinačnaske kulture”, po kome je sada 7522. godina. Navode se imena nekih knjiga i njhovih autora, za koje smtram da pridaju krugu pesudoistoričara. Pominju se neke ploče, naravno ni jedna nije u Srbiji (slulčajno ili namerno), poptu one deposta Đurađa na kojoj piše da je postavljena 6956. godine, a nigde ni jedne fotografije. Zatim se pominje knjiga”Sorabi – istina o srpstvu od iskona” i neka “Beogradska meteorološka škola” sa svojim predstavnikom koji je razgovoarao za “Magazin” Milanom Stevančevićem, koji se bavi strarim “srpskim” kalendarom – što mislim da je apsurdno. Ne znam da li je to ona ista škola kojom rukovdi Nedeljko Todorivić, a bilo bi žalsno da da oko sebe okuplja takve koji se bave “vinčanskom kulturom” i “sorabima”. S druge strane ne treba da čudi da uvek postoje “žrtve” pseudoistoričara, koji se slažu sa njihovom nazovi istorijom. Dakle, nisko je pala “Politika” ako sarađuje sa njima.

  210. Jovan Deretić, samozvani profesor i direktor nepostojećeg Srbološkog instituta u Vašingtonu koji devedesetih nije silazio sa programa tadašnje RTV Palma.

  211. Sve je to povezano. Stevančević jeste koautor knjige o starom “srpsokm kalendaru”. Dobar deo tih nazovi istorijskih knjiga štampalo je ip “Pešić i sinovi” u vlasništvu Vesne Pešić, inaće kčerke sprskog pesudoistoričara Radivoja Pešića koji je prvi počeo sa pisanjem o “vinačajskoj kulturi i pismu”, što je mnogim pesudoistoričarima kasnije poslužilo za nove maštarije na temu – Srbi narod najstariji. Tako dolazimo do zaključka da je to jedno isto društvo, koje je sebi dobro organizovalo biznis, pa sada fino zarađuju od naivaca kao što je “don kihot” i njemu slični. Dovoljno je pogledati naslove kniga koje izdaju, kao i autorske tekstove Vesne Pešić pa da nam bude jasno. Usput ću da poručim “don kihotu”, jednom od glavnih zagovornik anti-srpske zavere, da pominjanje baba nije poteklo od njihovih protivnika već od samih psudoistoričara. Deretić pominje svog strica, a Pjanovićka svoju babu. Prema tome, njima ništa nije imputirano.

    • Pogresno si razumeo da ja insistiram da je Srpski narod najstariji. Ono na cemu ja zaista insistiram je pokusaj da se nadje istina u ovoj zbrci od onoga sto ljudi zovu istorijom. Zar se tebi ne cini da Grcka civilizacija, koja se smatra osnivacem civilicazija, malo prenaduvana? Svi su heroji iz dog doba Grcki! Pobogu pa ljudi su imali par gradova i nista vise od toga. Totalno je izostavljena iz glavnog toka “Mikenska” civilizacija, za koju ja ne tvrdim da je prethodnica srpske, ali i ne odbacujem takodje tu mogucnost. To nije jedina civilizacija izbacena iz svetskih tokova!
      Da li postoji neka zavera i prekrajanje srpske istorije nije tesko dokazivo zaista. Dovoljno je pogledati spise iz Dubrovnika s pocetka 20. veka i videti da ne postoji hrvatski jezik u Dubrovniku (a i sire). Odjednom imamo hrvatske srednjevekovne kraljeve na Viasat History kanalu! Bosanski srednjevekovni kraljevi koji su bili orodjeni sa Nemanjicima su postali neki nezavisni Bosnjaci! Glavne drzavotvorne narode u Rumuniji cine Vlasi i Moldavci, koji odjetnom postaju u 20. veku Romeji! Crna Gora i pored izjasnjavanja vladika i vladara iz proslosti da su Srbi, se ispostavlja da je bila okupirana od strane Karadjordjevic dinastije itd. itd.
      To se zove prekrajanje istorije ili “Pobednik pise istoriju”!!! Ako je tako nesto moguce uraditi u samo cca 150 godina i to dokumentovane istorije, pa sta li se radilo pre 2000 godina bog sami zna.
      Deretic u mnogim stavovima zaista preteruje (ili se i meni to bar cini), i ponekad mi deluje da je tu ubacen da kompromituje pravu istoriju, ali ime nekih detalja koji su zaista neverovatno logicni. Naprimer interesuje me sta znace indo-evropski narodi? Koji su to narodi? Otkud nama u Srbiji razliciti znaci Vincanske kulture u danasnjem pismu i danasnjim razlicitim obelezjima kao i u grbu? Da li je to kulturno nasledje i otkud to kulturno nasledje? Kad je preneto na sadasnju civilizaciju? Ko su zaista Kirilo i Metodije i zbog cega i kako su oni uspeli za svog zivota da opismene celu zemlju? Zbog cega su Srbi odjednom samo pravoslavci a nema ih drugih veroispovesti? Zasto se ne objavi originalni tekst Porfirogenita i ne ispita njegova njegova autenticnost?
      Mnogo je pitanja a malo logicnih odgovora i samo oni nezaiteresovani za ove teme nisu u stanju da postavljaju sva ova pitanja.

      • Gospodine Don Hihote,
        Grčka civilizacija se ne smatra osnivačem svih civilizacija, ne postoji tako nešto kao osnivač svih civilizacija. Prosto, civilizacija se rodila kada su ljudi prešli sa lova i stočarstva na poljoprivredu, to se u nekim delovima sveta dogodilo ranije, negde kasnije, pa su tako kineska i grčka civilizacija potpuno nezavisne jedna od druge. Naravno da nisu ni svi heroji iz tog doba grčki, štaviše, šta Vam znači to “heroji”? Oni su herojima nazivali značajne ljude i polubogove iz njihove mitologije, a u stvarnosti su postojali ljudi koji se danas smatraju herojima kao što su Leonida, Pelopida, Epaminonda itd. I naravno, ovakvih heroja ima i u rimskoj, hetitskoj, egipatskoj civilizaciji.
        Što se tiče prekrajanja istorije, to zaista postoji kao propaganda, ali to nije ništa više od toga. Ljudi koje istorija zanima i koji se njome ozbiljno bave to čine “Sine ira et studio” (“Bez mržnje i pristrasnosti”). To što neki uče drugačiju istoriju nije problem istoričara već vladajuće ideologije.
        Indoevropski narodi su oni narodi za koje je dokazano da su potekli sa Indijskog poluostrva i govore indoevropskim jezicima koji se deli u nekoliko velikih grupa (romanski, germanski, slovenski, persijski i pramajka indoevropskih jezika sanskrt ili sanskrit). Mnogi Vaši istomišljenici potežu argument o sličnosti srpskog i sanskrta, ali realnost je da je srpski jezik ništa manje sličan sanskrtu od engleskog, francuskog, nemačkog, ruskog, španskog itd. Štaviše, najsličniji sanskrtu i po pogledu gramatike i po pogledu morfologije i semantike je litvanski. To možete da izguglate. Dalje, ništa ne znači to što je Vinča u današnjoj Srbiji. http://www.panacomp.net/uploaded/vincansko-pismo-srbija.jpg Šta se od ovoga koristi danas u Srbiji na obeležjima pitam ja Vas? Naravno da to nije nikakvo kulturno nasleđe. Što se tiče prenošenja na današnju civilizaciju, tu je važan kontinuitet postojanja naroda na jednom mestu. Kinezi su u prošlosti imali slične ovakve znake za pisanje pa su im ostali jer su Kinezi jako dugo tu gde su sada i njihovi znaci su ostali isti, samo su ih malo usavršili. Na kraju krajeva, pismo nije nastalo konkretno na jednom mestu pa se odande širilo dalje, pismo je nastajalo u različitim vremenima na različitim mestima. Ćirilo i Metodije su bili poslanici vizantijskog cara Mihaila u Moravskoj, poslati tamo sa zadatkom da rašire pismenost među do tada nepismenim Slovenima i za tu priliku su sastavili glagoljicu. Naravno da nisu celu zemlju opismenili, to ne može odjednom, oni samo predstavljaju začetak slovenske pismenosti. Srbi nisu odjednom pravoslavci, Srbi su primili hrišćanstvo u vreme, najverovatnije, kneza Mutimira u IX veku i to nije bilo pravoslavlje već izvorno hrišćanstvo. Treba napomenuti da se paganstvo održalo u nekim mestima sve do kraja XII veka. Posle Velikog raskola 1054, Srbi su se priklonili pravoslavnoj veri. Originalni tekst Konstantina Porfirogenita iz X veka nažalost nije sačuvan, ali su sačuvane njegove kopije od kojih je najranija ona iz XI veka, nedugo nakon nastanka originala, tako da je mogućnost falsifikovanja svedena na minimum. Toliko za sad od mene.

  212. Novi prilog za zabranjenu srpsku istoriju:
    Da li ste znali da je Marija Antoaneta bila srpkinja?
    Francuska kraljica Marija Antoeneta, koju svet pogresno pamti po izreci: “ako nemaju hleba, neka jedu kolace” (izreka sasvim druge francuskinje), bila je srpkinja. To je utvrdio malo poznat ali puno radan, novokomponovani, srpski istoricar Slobodan Deretic sa svojim saradnikom Jovanom Pjanovicem. Nako visegodisnjeg rovarenja po tajnim arhivama, dosli su do zakljucka da je fransuska kraljica Marija Antoaneta bila srpkinja, a njeno pravo ime je bilo Marija Atonic, sto je posle po nalogu koji je dosao iz Beca promenjeno u Antoaneta. Ona je bila kcerka kapetana dvorske straze Darka Antovnica, rodim iz Pinosave.

  213. Ja bi hteo da vi meni objasnite samo jednu stvar. Kako su srbi kad su se doselili na balkan uspeli da pobiju sav narod koji je ovde ziveo i da se o njima danas nista ne zna? Pa to bi bio najveci genocid koji je ikada bio i ostao nezabelezen :) Ma da, nije ostalo niceg na osnovu cega bi se bilo sta saznalo o tom narodu koji je ziveo na ovim prostorima osim ponekog pomena tu i tamo. I ko su bili ti Iliri i Tribali?
    Da li je balkan bio nenaseljen u doba rimske imperije, pocepalo se rimsko carstvo na zapadno i istocno a izmedju nije bilo nikoga na tolikoj povrsini. Verovatno je u to doba zemlja bila jako neplodna pa ljudi nisu tu hteli da zive?
    Posto mi logika nije jaca strana, zamolio bi vas, dobre ljude, da mi date neki jasan odgovor, kako bi razumeo?

    • Ko su bili Tribali? Eh, da vas sada čuje vaš ideolog Deretić (ukoli vi niste zapravo on), ne bi ste se proveli dobro. Optužiće vas da ste vatikanski špijun ili mason. Kako ko su bili, pa bili su Srbi, zar ste sumnjali da je drugačije? Zar niste obavešteni da su od Islanda do Urala živeli samo i jedino Srbi, a da su svi ostali narodi ustvari Srbi pod drugim imenima. Pa svi evropski jezici potiču od srpskog, svi evropski vladari su poreklom Srbi, a tu treba dodati i egipatske faraone – mada nisu deo evropske istorije. Takođe, treba znati i da su Srbi izmislili toplu vodu, rupu na saksiji, točak, kišobran, struju, šporet, auto…. Podrazumeva se da svi Srbi potiču iz Hercegovine, rodnog kraja samozvanog istoričara Deretića, a najveći broj iz njegovog sela. Mada, Pjanovićka ima i neke druge dokaze, prema svedočanstvu svoje babe.
      Naravno da vam logika nije jača strana, pošto da jeste ne bi slušali i podržavali trabunjanja jednog dokonog šarlatana, koji samo lepo zarađuje na tuđoj gluposti.
      Srbi nisu nikoga pobili kada su ovde došli, već su kao i ostali narodi sebi osvajali teritorije, kao što su ih i gubili. Da li ste nekada čuli za migracije naroda? Da li možda znate da su preci današnjih Engleza bili Normani, koji su opet oteli zemlju do Saksonaca, koji su tu došli nekoliko vekova ranije. Kao što su Saksonci oteli zemlju Keltima još ranije. Prema tome, svaki narod traži sebi životni prostor..
      Prestanite više da tražite neke “dokaze”, jer oni ne postoje za takve nebuloze koje ovde pšišete. Ako vi pripadate korpusu zaluđennih, mahom ultranacionalista, koji slušaju Deretićeve gluposti, ostavite na miru druge ljude, koji imaju malo više zdravog razuma od vas. A vi ako hoćete sledite tog blasfemičara, tog klovna i laožva, vaš problem.

  214. Izmedju spotova Jece i Viki ide predavanje od Deretica. Koja komedija, koji su to likovi koji se loze na tog smaraca? Kako im ne dosadi da biflaju ta sranja, bez veze sa zivotom.

  215. Ja i dalje cujem samo uvrede. Darko i Sladjana su ucili skolu kod Velje Ilica.
    Sa vama je rasprava nemoguca, jer vi ocigledno mislite da ste na takmicenju u vredjanju, ali pogresili ste, izgleda da ste omasili forum. Ovde se vode rasprave da vidimo ka je u pravu, ali vi ocigledno ne zelite da ucestvujute u tome, vec ste tu samo da smetate, a uz to ste jos i bezobrazni.
    Administrator bi trebalo da vas ukloni sa rasprave, kako bi ostali koji zele da ucestvuju, to i mogli, jer odbijate ljude od rasprave vasom nekulturom i vredjanjem, ako vam se ne svidja o cemu je rasprava, napustite je.
    I ako nemate neki argumentovan odgovor, koji prilici raspravi, bolje da ne pisete nista.

    • Vaši su odgovori su puni argumenata, ko havjaska plaža snega. Pa vi svakome ko ne misli kao vi, ko ima svoje argumente, opalite etiketu kako je strani plaćenik i izdajnik srpstva. Da li ste možda na te, vaše, agumente mislili dok ste pisali svoj humoristični komentar?

    • Pre bi admnistrator trebao da ukloni vas i don kihota, koji ste ovde jasno pisali da svi koji kritikuju “naučne radove” od Deretića, imaju zadatak da tako pišu, kako za svoje komentare dobijaju novac i tome slično. Da li svi vi deretićevici kompletno bolujete od nekog oblika manije gonjenja, sizofrenije, paranoje, epilepsije?

  216. Radi se o tome da je istorija pod uticajem krscansva, islama, komunizma, imperijalizma, i razno raznih ideologija koje ne interesuje protoistorija. Ali ocigledno da su Slaveni najbrojniji narod u Evropi i sasvim sigurno indijanci Evrope. E sad sasvim sigurno doseljavanja na Balkan Slavena kao sto ga opisuje nasa istorija nije bilo . Zanimljivo da na Balkanu nestaju narodi osim Bugara
    koji su se pomijesali sa Slavenima. Azijatsko pleme Avari nestalo odjednom u istoriji bas kad pocinje historija Hrvata, i to ” crveni” i “bijeli” pa crveni i bijeli Huni isl. Ako citalac ne zna ko su crveni a ko bijeli onda sta da se prica.

  217. Deretic se lazno predstavlja.
    Zvanicna ruska akademija nauka se nalazi u Moskvi i njegovo ime nije na spisku clanova. Ko ne veruje neka proveri.
    LLD je u Americi pocasna diploma, nema tu nikakvog pravog doktora(ta). Ko ne veruje neka proveri.
    Ako laze kad se predstavlja, zasto mu verujete u ono sto prica? Neka pokaze diplome.
    Obican sarlatan!

  218. A ko su Bavari, ako ne avari?
    I Gospodin Deretic uvek ostavlja mnoge reference za SVE sto kaze, prema tome ako pobijate njegove postavke onda pobijate njegove reference.
    Pa da vidimo GDE se ne slazete sa njegovim referencama?
    Konkretno, sasvim konkretno.
    Jer GOSPODIN Deretic je sasvim konkretan, kao i njegove reference.

  219. Neverovatno je kako se ljudi prema Dereticu i njegovim istomisljenicima ophode sa tako puno nepostovanja. Vasa ucenja su po vama dogmatska i kao takva jedina istinita. Meni se cini da tu ima previse tvrdoglavosti i gordosti.

    Hteo bi ponovo da vas navedem na neku kulturniju raspravu, ako je to ikako moguce.
    Navodio sam i u ranijim postovima Halkokondila,pa tako citiram:

    “Tryballos, serblos, autem gentem esse totius orbis antiquissimam et maximam, compertum habeo…”

    Svako ko je i malo zainteresovan, moze ovo da prevede i da mi kaze, odakle ovom coveku takvo misljenje?
    Znam sigurno da je i g. Radic navodio u svojim delima Laonika Halkokondila, pozivajuci se na neke njegove tvrdnje. Bilo bi cak dobro cuti i njega sta bi on imao da kaze o ovoj tvrdnji pomenutog istoricara. Jer za istoricara, izneti ovakvu tvrdnju je malo verovatno ako to sa sigurnoscu ne zna. Nije u pitanje omaska oko datuma ili imena, ovakav podatak prosto ne moze da bude lapsus.

  220. Kolingvud (Collingwood, 1946, str. 315) zaklju~uje da “izu~avamo istoriju…da bi smo postigli samospoznaju”. Budu}i da smo se saglasili da na{a rekonstrukcija pro{losti delom zavisi od sopstvenog pogleda na svet i da smo na{im tuma~enjima pro{losti odricali mogu}nost bilokakve sigurnosti, zna~ilo bi da “svaka nova generacija mora iznova da napi{e istoriju na svoj na~in” (ibid., str. 248) zato {to se postavljaju nova pitanja, metodi se menjaju, a istorijsko saznanje se pro{iruje i preina~ava. Kona~ni cilj bi jedino mogla biti samospoznaja, Projektuju}i se kriti~ki u pro{lost, i sami sebe bolje upoznajemo. U tome le`i razlog `estine sa kojom je Kolingvid odbacivao primenu prirodnih nauka na ljudsku pro{lost. Kolingvudov rad bio je “politi~ka borba” (ibid., str. 167). Raspravljati o humanitetu u terminima op{tih zakona, u krajnjoj liniji zna~i ljudima odricati slobodu. S druge strane, istorijski pristup ljudima dopu{ta slobodu da misle kako ho}e: oni se ne predaju pred neoborivim univerzalnim teorijama. Po{to se pro{lost ne mo`e saznati sa sigurno{}u, nemamo pravo da pripisujemo podacima sopstvene univerzalije i da ih predstavljamo kao istinu.

  221. Da, pocetkom 7.vijeka pojavljuju se …slavi, Dragoslav, Miroslav,Bogoslav, Svetislav, X..Slav…
    Ne u savezu, nego u “gotovo” robovskom polozaju sa Obrima to jest Avarima ugrozavaju Vizantiju, koja placa danak 3 vijeka ovom ratnickom nomadskom plemenu. U tom vremenu ima mnogo zarobljenih slava, koji se dobro prodaju cak kalifatu Kordoba. Obri na brzim konjima, sa pancir kosuljama, lukom i strijelom dometom od nekoliko stotina metara, tri vijeka terorisu veliki prostor evrope, dok ih nije razbio Karlo Veliki i ostatke croatizirao (pokrstio) i naselili su se tu u obliku potkovice, gdje imaju i danas ostatke DNK. E sad (srbo)Slaveni sto se croatiziraju, bugarizuju, poturce i sl.. je problem prezivljavanja i adaptacije, isti problem koji imam ja, gdin.Radic od Grahova, Spartak, ili zarobljeni xy..slav prodan na trgu u Kordobi .

  222. Za sve protivnike novih istorijskih izazivača sa diplomom antisrpskih fakulteta koji ponavljaju mantru babe,dede i strica(Deretića, Pjanovićeve itd) pitanje je zašto oni brane pripovedanje nečijih tuđih baba, deda i stričeva i gde su dokazi za to.

  223. Slozicu se sa misljenjem mnogih koji su ostavili komentar da je previse gordosti kod “obrazovanih” i koji nikako ne mogu ni da predpostave da postoji iole mogucnost da je istorija falsifikovana, mada sve ukazuje na to (i sadasnjica) da je istorija politicko sredstvo cak i dan danas kada postoji iole nekakva vrsta slobode govora, sredstva masovnih informacija itd. Ali to je i logicno, jer oni su toliko zadubljeni u izucavanje istorije “po pravilima” da od “drveta ne vide sumu”. Mozda nismo najstariji narod ali sve ukazuje na to da smo starosedeoci na Balkanu. Zaista imao sam prilike da diskutujem sa mnogim rusima na temu njihovog porekla i mnogi od njih veruju da im je poreklo sa balkana. Ovde je potreban samo zdrav razum i nista vise. Nisam pobornik nijedne teze ali mi je stvarno vise muka da citam o tome kako “su sve to budalastine itd”. To samo pokazuje ignoranciju i snobizam. Sve se svodi na dokazivanje nekompetentnosti druge osobe umesto licna argumentacija. Vrlo podseca na uokvirene skolske metode. Rasirite ljudi malo svoje vidike, ostavite svoja znanja iz udzbenika jer nema dokaza da su istinita, i koristite se obicnom logikom.

  224. не сврставајући се ни уз једне ни уз друге, не спочитавајући ни једнима ни другима

    Plus potest negare asinus quam probare philosophus

  225. Čovek je lopov i lažov koji svoje megalomaske gluposti zasniva na delima Miloša S.Milivojevića, koji je bio poznat kao Ludi Miloš, a sve što Deretić priča, Milivojević je napisao u knjizi Istorija Srba u Austriji i Turskoj još 1800 i neke…No to što ima pristalice je reflektovanje želja nas samih koje nisu realne…Svako ko je u problemu hvta se za mitov o veličini, jer je tako sam sebi veliki…Naravnopored ovih gluposti, niko se ne seti pravih veličina kao Mišarski boj, Bitka kod Velbužda ili Cer 1914…E zbogtih velikih dela koje sami zaboravljamo zbog banalne megalomanske fikcije i sadomazohizma smo mali…Cer je za godinu dana,mišar za tri,a mi snimamo Ravnu goru…Opet autodestrukcija i glorifikovanje gubitnika,pored mnogih pobednika koje imamo!!!

    • Tokom cijele istorije mi srboslaveni gubimo, u tome je gloria=slava nase pobjede jer mi mozemo da gubimo drugi nemaju sta da izgube ili malo. U tome je tajna srboruso…slavenske neolitske revolucije. Mi dajemo i gubimo, jer znamo i mozemo da imamo, rijetko otimamo. Kad kazem Mi mislim na sve prave-Slave, naravno svi nisu dobri,
      mocni, zdravi, pismeni, jaki, mladi….Ali G. Deretic vrlo simpaticna starcina i ostroumna naravno, a g. Radic, sjetim se Grahova i tuzne krajiske pjesme i naravno zaboravim na istoricara i sjetim se tih ljudi koji prave istoriju svojim zivotima, radom pjesmom igrom ljubavlju. To se nemoze oteti, to se nemoze krivotvoriti.

      • Jedan od komentara na blogu, vrlo lepo objasnjava zasto mnogi istoricari ne prihvataju neku drugu tacku gledista… ako bi prihvatili, ceo njihov zivotni rad ode u propast…

        As far as the contunuity of Slavic presence in Europe since pre-historic times goes, I have no doubt in it. The claim is backed up by some solid evidence…..it only has to be researched and promoted by our own scholars, not just by a few western ones…..I especially like Mario Alinei’s view on it

        The problem is a lot of our own scholars who are working on the continuity theme are regularly attacked by the “old school” scholars who have built carriers promoting their view and cannot accept any radical change…….if they did, their entire life’s work goes down the drain.

        And I won’t even mention the political angle if there was to be a radical reinterpretation of ancient history.

  226. Nigde ne videh veci broj srbskih dusmana nego na ovom forumu. Nek vam je na casti, ako je i malo imate, posto obraza nemate.
    Mogli bi da pokrenete i udrezenje srbo-mrzaca sa parolom “mrzim srbe i sve koji kazu da su srbi”.
    Ispljuvaste i izvredjaste one koji pokusavaju bar nesto da urade za srbstvo.
    Ne mogu da verujem da vam je sve tudje milije no nase, sta god se kaze protiv srba vi prihvatate i vicete “tako je”, a ako ko kaze nesto dobro, onda je budala.
    No, toga je uvek i bilo, kad se pametan nadje medju ludacima, oni ludaci njega proglase budalom.

      • Pa Zare, kako sta je poenta? Pa ja sednem i istrazujem nesto i jos o tome napisem knjigu, a onda neko dodje i kaze ma to je cisto lupetanje i jos te izvredja kako si kvazi (ovo-ono), budala i sarlatan i sve to je zakljucio odokativnom metodom gledanja u korice knjige.
        A da stvar bude jos gora, radi se opste narodnom interesu, ali to ignorisu, da se na taj nacin prica o narodnom interesu bilo gde drugde, proglasili bi ih drzavnim neprijateljem i uhapsili kao zlotvore koji su radili protiv drzave.
        Ali ne i u Srbiji, pa to su nasi naucni umovi koji najvise istrazuju svoj novcanik.

        Tako da ponta je tu, samo je treba videti :)

      • Ali to što radite nije uopšte ni u kakvom narodnom interesu. To može da dovede samo do razvoja nacionalizna i šovinizma, a to nije prisutno samo kod nas. Prosto, Balkancima je najbitnije da njihova država bude bar jedan dan starija od svih okolnih država i onda je miran. Pošto istih ovakvih pseudoistoričara ima i kod Hrvata, Albanaca, bosanskih muslimana itd, mešanje ovakvih “učenja” može biti veoma opasno, može da izazove rat ako to budu zvanične ideologije naših zemalja. Albanci su imali takvu ideologiju na vlasti u vreme Envera Hodže i nisu se nimalo lepo proveli, sva sreća pa nijedna druga zemlja nije imala takvu ideologiju i zvaničnu istoriju inače bi balkanski ratovi iz devedesetih bili znatno krvaviji. A niko ko provocira rat ne može da radi nešto korisno za svoju državu i svoj narod. Što reče veliki starogrčki pesnik Pindar: “Rat je sladak onima koji ga nikad nisu iskusili.”
        Na kraju krajeva, ako zdravorazumski sagledate sve što pričaju navedeni autori, kako može da Vam se njihova pisanija ne čine urnebesnim?
        Poruka: Istražujte, učite starogrčki i latinski i uporedite rezultate sa ovom “zabranjenom istorijom”.

      • Ma nacionalizam i sovinizam su izmislili da bi ljude odvratili od rodoljublja, ja ne znam zasto se u Srbiji to tako ne zove, nego je to sad kao nacionalizam, a samo su iskvarili to znacenje, bas sa ciljem da se ljudi odvrate od narodnog interesa. Sad nije u modi da se bude rodoljub, to je jako losa stvar :)
        Pa ako je tako onda je od nas najveci sovonista bio sveti knez Lazar :)
        Verovatno je bio i kriv za rat sa turcima, trebao je prosto da im odmah preda kosovo u ruke?
        Takvi sovinisti su nekad branili Srbiju, a danas su budale.
        Kradu nam i otimaju zemlju , ubijaju identitet (zasto je lose reci da sam Srbin? sta ima u tome lose), istoriju menjaju (da ne bi smo znali ko su nam preci – deca nam znaju ko je majkl dzekson a ne znaju ko je sveti Sava), jezik nam menjaju (ubacuju nam u jezik neke nove !!moderne termine, koji nisu srbskog korena, iako imamo nase reci za isto, ne znam dal ste culi ali sad moze da se mesa cirilica i latinica u pisanju i ne smatra se greskom? Jako interesantno, a nemacka trazi da se srbski jezik zove jugoslovenski, posto nije fer prema drugim narodima koji ga koriste?)

        Ma ja sam Srbin i to sam sto jesam, i necu da se toga stidim, jer u tome nema niceg loseg.
        A koga je sramota da kaze da je Srbin taj je sovinista.

      • Ja o jednom a Vi o drugom.
        U mom komentaru lepo piše da je ovakvo razmišljanje i ovakva “istorija” veoma opasna upravo zbog takvih “patriJota” koji će ovo da prihvate zdravo za gotovo i izbio bi rat. Na kraju krajeva, nimalo nije loše biti Srbin i priznati to, i ja sa ponosom ističem da sam Srbin, ponosan sam na svoje poreklo i svoju istoriju, a ovakvu pseudoistoriju mogu da skuju samo ljudi sa teškim kompleksom niže vrednosti na nekom višem nivou ako me razumete. Deretić i ekipa imaju kompleks niže vrednosti celokupnog naroda, pa zato moraju da pišu o tome kako je naš narod najstariji i najveći u istoriji, pramajka svih naroda, amebe pa Srbi itd. Pravi rodoljub bi trebalo da iskoreni te komplekse ako ih ima i da lepo proučava istoriju, ako želi za to se i školuje a ne da bude mašinac pa odjednom istoričar, ne ide to tako, to je kao da se auto-limar izdaje za zubara koji tvrdi za sebe da radi 30 godina i da su svi drugi zubari strani plaćenici koji, iako imaju najsavremeniju opremu i najbolje moguće znanje, ne rade kako treba već samo šačica prosvetljenih to zna.
        Dakle, da rezimiramo, nije sramota biti Srbin. Mislite li da je naše prave (nordijske, bečko-berlinske, vatikanske plaćenike) istoričare sramota što su Srbi? Naravno da nije, štaviše, sa ponosom to ističu. Naša prava istorija je dovoljno junačka da možemo za sebe da kažemo da smo hrabar narod i stajemo rame uz rame sa velikanima.

      • A шта са оваквим тврдњама које добрим делом покривају оно шта говори Деретић : http://srbin.info/2013/09/sta-su-drugi-pisali-o-antickim-srbima/

        постоји и сијасет других материјалних доказа који поткрепљују оно што Деретић тврди. Наравно да је један део његових излагања чиста шпекулација али то ради и “званична” историја. Лепо је историчар Радован Дамјановић рекао да код нас постоји секта историчара. ( http://www.youtube.com/watch?v=w-j-U98s_c0 ). Или шта са огромном историјском грађом која је покрадена а која опет , бар један део поткрепљује Деретића :
        http://sp-slobodnasrbija.serbianforum.info/t215-topic#396 .

        И после свега само луд или необразован или злонамеран може да тврди да све то нема везе и да нам је држава стара 100 година.

      • Cinjenica je da Deretic deluje pomalo blesavo, i cinjenica je da verovatno polovina stvari koje govori su nebuloze. Ali, ono sto je najbitnjie, ma neka je samo i 10% od onoga sto pise istina, ljudi koji imaju dovoljno osnova i mogucnosti treba da to istrazivanje ozbiljnije shvate, jer nije samo Deretic taj koji ima ovakve predpostavke vec i mnogi drugi naucnici. Mozda su svi oni pomalo ludi, ali ne mogu ipak da shvatim kako strucnjaci koji brane zvanicnu istoriju, istoricari toliko zdravo za gotovo uzimaju sve sto su ih godinama naucili. Razumem, kada bi stavili pod sumnju fundamentalne istorijske “cinjenice” onda bi ceo njihov zivot nekako izgubio redosled, da ne kazem smisao. A zaista, ako samo vidimo kakve se sve istorijske “prevrtacine” desavaju na nase oci, u vreme kada je svakom dostupan medij, onda zasto ne mozemo da predpostavimo da je u proslosti istorija iskrivljena? U danasnje vreme svakodnevno nas sokiraju sa vestima iz oblasti istorije, nauke, medicine, dakle zaista nista, apsolutno nista ne treba uzimati zdravo za gotovo.

      • Ma Žare Vi mene uopšte ne razumete. Šta je tu opasno istraživati sopstvenu istoriju. Pa svi narodi to rade. Jer ne verujem da se prosto istražilo sve što se moglo, znači do 6-og veka i to je to. A što se tiče Deretića, ja stvarno više ne znam zašto se ljudi hvataju za njega. Manite se čoveka i hajde da malo pogledamo ko je još istomišljenik, pa zar je Deretić jedini.
        Šta je sa ovim ljudima koji tvrde isto i na čije se navode Deretić poziva:
        Olga Luković Pjanović, dr.Simo Jelača, dr.Ranka Kujić, dr.Miloš Milojević, Sima Lukin Lazić, Laza Kostić, Pavel Šafarik, Ilija Živančević, Svetislav Bilbija, Milan Budimir, Dragoslav Srejović, Siprijan Rober, Emil Birnuf, Adolf Pikte, Ami Bue, Lorenc Sorovjecki, Fransis-Maria Apendini, Leopold Ranke, Čeh Jireček, grof Bendžamin Kalaj, slavist Jan Kolar, hrvat Franjo Racki, Jovan Rajić, Jovan Cvijić, Stojan Novaković, Simo Jelača, Herodot i Plinije, Strabon, Apendini i Olivije i Laonik…

        Pa gde su naši istoričari i zašto se to ne ispita. Kažu prof. Radić je napisao knjigu koja pobiva sve ove teze, knjigu nisam pročitao ali sam pročitao par odlomaka iste, i naravno ono što sam i očekivao, zasniva se uglavnom na vređanju i blaćenju tuđih radova, naučno-istraživački rad 0 (NULA).
        A da ljudi iz SANU misle da je ugrožena istorijska škola oni bi odavno digli polemiku oko toga i da se tome stane na put, da ne bi mlađe generacije bile blaćene i učili se lažnim načelima velike Srbije koja postoji samo u mašti nekih, kako ih nazivaju – šarlatana i kvazi-istoričara.

        Jer ako neko ćuti, ili se slaže ili ne može da dokaže suprotno.

        Zašto se više tome ne stane na put?

      • Gordane, na vašu veliku žalost, potpuno je bezumno (izvinjavam se ako sam Vas ovim uvredio, to mi nije namera) uzimati kao dokaz u raspravi vezanoj za istoriju nešto što piše na sajtovima koji su potpuno subjektivni kao što je srbin.info ili taj forum slobodnasrbija. Tu se skupi grupica ljudi sa mišljenjem da je sve na svetu srpsko i da su poreklom Srbi i sl. i onda pale nezadovoljnu masu kojoj je stalo bar do neke utehe nakon silnih ratova, užasnog imidža Srbije u svetu i generalnim nezadovoljstvom ovom državom. Ovo podneblje je idealno za takvu vrstu manipulacija i prodaje magle.
        Dobrice, upravo se tako prave najbolje moguće laži, uzme se zrnce istine i preokrene se. Npr. Deretić je uzeo proučavanje istorijske istine bitaka na Marici i Kosovu i napisao je mnogo netačnih stvari u vezi tih bitaka kao npr. da je kralj Vukašin Mrnjavčević ubio cara Uroša iako je Uroš umro nekoliko meseci nakon Vukašina, zatim priča da smo pobedili i na Kosovu i na Marici ali dok su naši vitezovi pili i slavili pa zatim zaspali, Turci su došli i pobili celokupnu našu vojsku itd. Da ne dužimo priču o tome, želim da Vas pitam, koji to naučnici imaju ovakve pretpostavke? Dobro, možda jesu naučnici i stručnjaci, ali u oblastima koje nemaju vezu sa istorijom. Niko od ljudi na koje mislite nema zvanje istoričara. Dalje, što se tiče uzimanja činjenica zdravo za gotovo, pretpostavljam da nikada niste videli kako izgleda pravi naučno-istraživački rad iz oblasti istorije. Tu nipošto ne smeju stvari da se uzimaju zdravo za gotovo, svaki pravi istoričar će vam tako reći, jednostavno to nije u duhu istorijske nauke. Slažem se u vezi “prevrtačina”, ali ono što mi vidimo u medijima je tu da bi ljude navelo da misle o npr. nekom narodu kao lošem da bi oni odozgo imalo podršku javnog mnjenja za napad na taj narod, kao danas Amerikanci za Siriju. Ali to ne menja raniju istoriju Sirije ni najmanje, kao što ni bilo kakva današnja propaganda ne može ukloniti dinastiju Nemanjića ili Vlastimirovića iz srpske istorije. Slažem se da ne treba ništa uzimati zdravo za gotovo.
        Jovane, od ljudi koje ste naveli, čak i neke sa titulama, ni za koga nije dokazano da su istoričari do Leopolda Rankea. Kao i oni, može i neko danas da se pojavi kao pseudoistoričar, kaže za sebe da ima diplome sa Jejla, Harvarda, Sorbone, Oksforda i Kembridža i napiše nešto o tome kako je Robin Hud bio Srbin i odmah će ga dežurna ekipa proglasiti za novog mesiju i daće mu posebnu kolumnu u “Glasu Serbone” i pozivaće se masovno na njegove radove, a on zapravo ima samo osmoletku i malo viši koeficijent inteligencije. Ima jedna priča o tome koju je napisao Momo Kapor, šteta pa sam zaboravio kako se zove. E sada, na Rankea se pseudoistoričari pozivaju zbog toga što je napisao da je Justinijan I poreklom Srbin, što je zapravo prepisano od nekog hrvatskog tumača iz XVII veka kome je jedini dokaz da je prevodio originalan tekst bio to što je “svojim očima video” originalni tekst i da ga je radio “po sećanju”. To je klasično falsifikovanje originalnih istorijskih izvora. A nisam siguran da su se ikada pozivali na Jirečeka, poznato mi je njegovo delo i meni ništa nije sumnjivo što tu piše. Što se tiče istorije Jovana Rajića, ako ste pročitali njegovo delo možete da vidite ogroman uticaj narodne poezije, koja ima poguban karakter po istorijske činjenice. Nije mi jasno odakle ste iskopali Jovana Cvijića, a na Dragoslava Srejovića se nikako ne pozivaju, štaviše, napadaju ga zbog “nepatriotizma”. Što se tiče antičkih pisaca, ni kod jednog nije nađeno na originalnom jeziku apsolutno ništa što ima veze sa Srbijom, a naročito kod Herodota i Plinija Starijeg na koje se najviše pozivaju. Na kraju krajeva, pročitajte knjige Boris(lav)a Vlajića Zemljaničkog, jednog od pseudoistoričara, i vidite njegove prevode istorijskih izvora sa starogrčkog i latinskog. Ako rastumačite šta je taj čovek napisao, treba Vam dati sve moguće nagrade.
        Pročitajte knjigu dr Radića, zapravo jako malo se bavi “blaćenjem” radova pseudoistoričara. To što ste pročitali samo nekoliko odlomaka ne može da opravda Vaše mišljenje. Na kraju krajeva, da ste Vi profesionalac i stručnjak u nekoj oblasti, recimo kardiohirurgiji i da radite dugi niz godina najbolje taj posao i onda Vam dođe neko ko ima završen Rudarsko-tehnološki fakultet i kaže da ne znate da radite svoj posao, da samo on i još šačica ljudi znaju kako se taj posao pravilno radi, javno blate Vaše radove i kažu da ste strani plaćenik zato što koristite tuđe metode i izume, pa zar ne biste i Vi reagovali kao istoričari od zanata koji ne žele ni da izlaze na debate sa pseudoistoričarima? Onda, šta znači istorijska škola? Taj termin u nauci ne postoji, to je samo kovanica pseudoistoričara da bi predstavili svoju alternativnu istoriju. I nema potrebe da se tome staje na put, onda to nije nimalo demokratski (nema ovo veze sa Demokratskom strankom i sličnim, ja sam stranački neopredeljen) i nema slobode govora i mišljenja.

      • Жаре, мислим да ти је Маркони адекватно одговорио , тако да нема потребе да се понављам.

      • Pa teško da je odgovorio jer je napisao pre mog prvog komentara, a bilo bi lepo da dotični gospodin koji se potpisao kao Markoni malo pogleda i istraži sve ono što navodi dežurna ekipa pseudoistoričara i videće da to nema veze s vezom. Jednostavno, pseudoistoričari su dovoljno inteligentni da shvate da veliku većinu ljudi mrzi da traže i proveravaju istinitost njihovih “navoda” i zato kažu u radovima kako se pozivaju na Herodota i ostale znamenite pisce istorijskih izvora (treba znati razliku između istorijskih izvora i naučne literature, to malo ljudi zna). Opet, i gospodinu Markoniju savetujem da pročita pravi naučni rad iz oblasti istorije i vidi da se ništa ne uzima zdravo za gotovo i niko ne prati slepo jednu tezu i samo po njoj piše. Onda, kakve veze ima “sličnost” vinčanskog pisma sa našom ćirilicom? Nisu čak ni slična pisma, a ćirilica je daleko sličnija grčkoj minuskuli od koje je i nastala. Dalje, nisam nigde video nikakav naučni dokaz o rezultatima genetskog istraživanja po kojem smo mi potomci Vinčanaca (kako li su uopšte uzeli genetski materijal Vinčanaca?), iako sam ga tražio. I na osnovu čega možete da tvrdite da je doseljavanje Slovena na Balkan teoretski neodrživo? Da se ne pozivate na Anatolija Fomenka koji je tvrdio da su Karlo Veliki, Aleksandar Makedonski i Petar Veliki zapravo jedna ista osoba? Pozdrav svima koji ne uzimaju “činjenice” pseudoistoričara zdravo za gotovo već ih detaljno obrade.
        I da, i ja sam se poprilično zainteresovao za ovu pseudoistoriju i čudio se kako se to sad ne uči kod nas u školama dok nisam shvatio koliko nelogičnosti ima nakon što sam istraživao istorijske izvore na koje se gore navedeni pozivaju. Toliko od mene.

  227. Ne znam zašto kod nekih ljudi nastojanje drugih da postavljaju pitanja i da stalno preispituju “utvrđene istine” izaziva bijesno reagovanje, koje se uglavnom svodi na vrijeđanje ličnosti. Temelj svake nauke je postavljanje pitanja i traženje istine. O istoriji Srba govori i piše dr.Đorđe Janković, profesor srednjovjekovne arheologije i bivši predjednik Srpskog arheološkog društva, koji je zbog onog što je pisao i govorio pao u nemilost “akademske sile”. Profesor Janković navodi da o Srbima piše i Al-Masudi, arapski istoričar iz X vijeka, savremenik Konstantina Porfirogenita. Profesor je bio gost u emisiji Ćirilica novinara Milomira Marića. Na youtube-u možete pogledati tu emisiju pod imenom “Zabranjena istorija Srba”.

    • Sinoc odgledah dobro odradjen film o manipulacijama i lazima vezano za cuveni 9/11. Toliko ocigledna laz koju jecelo covecanstvo progutalo. U 21 veku!!! A sta da kazemo tek za neko davno proslo vreme…

  228. Jbt kako vas ne mrzi vise?!
    Moram sutra na posao,a oduzeli ste mi brdo sna.

    Ebo vas i Deretic i Radic,obojica sujetne budale…pouzdano znam.

    Kolega sam ovom drugom,a prvog licno poznajem.

  229. Ista cena vazi i za Dereticevu diplomu …sve osim srednjoskolske,kako on kaze za pogonskog strojara (njegove reci) zavrsene u Parizu (e to je pitanje,zasto je srednju skolu zavrsio sa 25 godina?!)…inace ova polemika se ne bi vodila na Petrovicevom (Dereticevo desno j..e,Miroljub cuveni,Jarcevic je levo,bitnije,mada ne znam otkud on sa ljigama kada je dobar covek ) forumu centra za prirodnjacke studije,odmah banuje…pitao sam ga zasto on,kao veliki Srbin,na sva usta reklamira Haruna Jahju i njegove radove o kreacionizmu,a Jahja je napisao knjigu “Tajna ruka u Bosni” optuzujuci Srbe,Jevreje i masone za zaveru protiv muslimana…popio ban,momentalno.

  230. Ja sam mislio da se nas Bog Gospod Isus Hristos, a ne Jovan Deretic.

    Znaci Deretic je nepogresiv kao Gospod (oprosti mi Boze na poredjenju) ili (mnogo bolje) kao papa?

    Ko god ne misli kao on nije Srbin?

    Deretic je merilo za Srpstvo?

    Shvatate koliko ste zastranili proglasavajuci Deretica nepogresivim?
    Ako ne shvatate,tuznija je nasa sudbina nego sto smo mogli i da zamislimo…odricuci se Gospoda velicajuci Deretica…ste slusali njega o Gospodu sta prica? Slusali ste njega kako kaze da je nas Sveti Kralj Stefan Decanski najgori vladar i da ne misli o njemu nista dobro?

    Ovako su u Americi sekte pocinjale svoj rad…

    Ne znate sta radite…

    • Dobar si nick izabrao!
      Bar imas smisla za humor.

      Felix Fabri
      From Wikipedia, the free encyclopedia
      Jump to: navigation, search

      Felix Fabri – sometimes referred to as Faber – was a Dominican theologian who was born about 1441 in Zurich, Switzerland and died in 1502 in Ulm, Germany. He left vivid and detailed descriptions of his pilgrimages to Palestine and also in 1489 authored a book on the history of Swabia, entitled Historia Suevorum.

      He made his early studies under the Dominicans at Basle and Ulm, where he spent most of his life.

      “Faber” is the Latin nominative singular form of his surname. He is often referred to as “Fabri,” the Latin genitive singular, i.e. the possessive form, because his name appears this way in the title of his book, “Fratris Felicis Fabri Evagatorium in Terræ Sanctæ, Arabiæ et Egypti peregrinationem.”

      • Ne zakljucuj pre vremena,nije Fabri nego Faber,posto proucavam anticki Rim,moj nik je prevod mog imena i prezimena na latinski.

        Na jezik svetih apostola Petra,Pavla…njihovih ucenika Tita,Epeneta,Andronika,i svih ranohriscanskih mucenika.

        Ako je ovaj tvoj bezvezni komentar odgovor na moje postove,ja nemam nista vise da ti kazem,jedino sto bih zeleo tvoj mozak na dva-tri dana da se odmorim kao covek.

      • Ovim potvrdjujes da smatras Deretica nepogresivim,kao papu. Sektasu,za mene je nepogresiv samo Bog.

  231. Sve sam procitao u nadi da ce neko pametan (pa makar i bez diplome) odgovoriti na pitanja koje je postavio Jarcevic i tako docekao zoru… Na kraju sam shvatio da je odgovor na njegova pitanja: kvazi, pseudo, sranje, SF, izmisljotine, lakrdija, metalo-strugar, budalastine, nemas diplomu, novoromanticari, ha,ha,ha, Deretic i kompanija, akademija, politika, sprdnja…
    Sad mogu mirno da spavam jer znam da cu sutra, ako me neki stranac pita o istoriji Srba znati sta da mu odgovorim: “Ha,ha,ha…Mi Srbi smo SF metalo-strugari sa diplomom novoromanticara. Pouzdano se zna da smo dosli ovde “pitaj k…. kada”. Stvorili smo pseudo drzavu politicke sprdnje i poceli se baviti raznim budalastinama. I u ostalom odakle tebi pravo da mi postavljas ta kvazi pitanja? Iz koje si ti akademije breeee? Jel imas ti diplomu?-Nemas?-Pali brate, ja imam diplomu.”

  232. Slazem se :)
    Jako jednostavno objasnjena rasprava, koja se uvek svodi na vredjanje, isto kako i bilo kakva rasprava u Srbiji. U pravu je uvek onaj ko je glasniji i ko vise namaze i izvredja onog drugog.
    Zalosno je sto su nam takvi ljudi na kljucnim funkcijama u zemlji, pa kakva i deca sutra da nam budu, kad ih takvi ljudi uce, i kakvu nadu sutra da imamo kad nam isti ti ljudi i zemlju vode.

    Ne znam zasto se ljudi ljute ako im kazes da nisi njihov istomisljenik a ako zapocnes kakvu raspravu, samo ce da te zaspu psovkama.
    Moram reci, JADNO PONASANJE ljudi od kojih se to najmanje ocekuje.

  233. jovan deretic je jednom recju mentalno bolestan covek koji pali ljude koji su prsli i nasli utehu u ovoj sekti. covek je skrenuo , vredi slusati da se covek smeje , ko normalan veruje u ono, samo bolesni kao i on.

  234. Povratni ping: Acheter ****** Veritable

  235. Ne znam čemu tenzija oko osoba koje ovde pljuju Jovana Deretića i njegov rad? Očigledno je da to rade po službenoj dužnosti, pa ih tako i treba shvatiti tj. ignorisati. Nisu oni ovde došli da ponude plodotvornu diskusiju, naprotiv. Posao, evri, dolari. Ništa lično. A ima i zalutalih na temu kojima je došlo da tek nešto napišu, papir trpi sve.
    Mene npr. apsolutno ne interesuje da li J. Deretić ima diplomu ili ne, da li je doktor nauka ili prostodušni čobanin kao ovaj salekosmajac. Bitno mi je šta priča, šta piše, na koje izvore se poziva u svojim referencama, kako se njegova logika uklapa u ono što znam i šta proučavam. Kvaziistoričar je neko ko je izdao svoju nauku, ko zastupa stavove koji nisu istiniti, svesno ili nesvesno, nikako onaj ko nema papir i pečat od main stream establišmenta da je zvanično iniciran u strogo kontrolisan i indoktriniran esnaf istoričara. Čast izuzecima. Kriza istorije, ali i kriza kompletne nauke koja je udarila u zid i venčana sa državom, tj. politikom koči razvoj čovečanstva, grčevito brani svoju dogmu, sprečava na sve načine stavljanje pod lupu i ponovno razmatranje njihovih “aksioma”. Kriza ljudske duhovnosti, morala, etike.
    Konkretno za ovu temu, neosporna je veza između očiglednog prekrajanja istorije kao pripreme i političkih ciljeva kao egzekucije. U kojoj meri je falsifikovanje istorije urađeno, tj. gde konkretno, ostaje otvoreno pitanje i jeste za dalju raspravu i istraživanje.
    Halpogrupa R1a1 u svetlu istraživanja tima sa Harvarda i vinčanska civilizacija, te korelacija njenog pisma i azbuke – dve zanimljive teme na koje zvanična istorija nema šta pametno da kaže, a da ne izmakne stolicu na kojoj sedi. Da ne spominjem fabulozno doseljavanje naroda na Balkan koje je, u svetlu novih činjenica proisteklih iz istraživanja i publikacija naučnika iz celog sveta, jednostavno neodrživo kao istorijska činjenica.
    Podrška svima koji misle svojom glavom i kritički razmatraju svaki izvor i svaku tvrdnju.

  236. Појединима диплома значи ко политичарима фотеља. Да не поверујеш … значи неко ко није завршио факултет је идиот и нипошто не сме да се бави било каквом литературом, науком, итд. Све који тако мисле поздравио вас комунизам , југословенство и наравно тиле. Тема ове дискусије и јесте ( ваљда ) историја а не лик и дело Деретића. Још ће по вама да испадне да дотични није био ни председник крунског савета у Америци ? А и небитно је ко је и шта је Деретић. Оно што говори је делом поткрепљено а делом је предпоставка. То ради и званична историја. И не видим ништа спорно у томе.
    Генетска истраживања доказују да је европска цивилизација потекла са балкана ( не грчка не рим ) .
    Са друге стране просто ми је несхватљиво како неко може да поверује у небулозу да је постојао народ тамо негде на кавказу који није оставио апсолутно никакве трагове свог постојања , затим дошао на балкан и истребио илире како су их римљани звали и за које кажу сами римљани како су бројни и велики ратници и затим ту направили државу и моћно царство. Па ни дете од 5 година не може да поверује у такве глупости.
    Да не спомињем топониме ( којих гле чуда има баш тамо где Деретић говори да се ширила прасловенска цивилизација тј. цела Европа, Азија ) и сличности савременог српског са старим језицима ( санскрит, келтски итд.) .
    На крају данас смо сведоци како савремена “призната” историја тумачи догађаје од само пре 100 година ( Гаврло Принцип и велики рат ) крајње политички обојеним начином ( Срби кривци за избијање рата). И ко сад може да ме убеди да победници не пишу историју и да оно што званична историја прича да је политички обојено и неистинито или полуистинито ?
    Не желим ни да спомињем хрватску фукару и “њихову” ћирилицу и глагољицу – мада гле чуда то ради њихова званична академија .
    На основу свега овога горе реченог таман да је Деретић романтични старац свака му је ко његошева ;)
    … Е да , неко написа да нема никакве сличности између винчанског писма и ћирилице. Савет истом, нека промен диоптрију јер је ћорав ко кокошка.
    Поздрав

    • Deretic, Jarcevic i kompanija opet u akciji. Sada kao “Gordana”, nedavno kao don kihot, razne marice, inzenjeri, jovice, stevie…. Smesni ste. Na vas ne vredi trosti vreme.

    • Gospodine Gordane, sa velikim uvažavanjem moram da Vam skrenem pažnju na uvredu poslatu meni u Vašem poslednjem pasusu. Daću sebi za pravo da mislim da sam stariji od Vas, ovo je lepa diskusija i molim Vas da je ne kvarite takvim vređanjem.
      Sad, što se tiče fakultetske diplome, naravno da nije istina da je neko idiot i da ne sme da se bavi nečim za šta nije školovan, postoje istoričari-amateri i ja sam nekad bio jedan od njih, ali ovo što rade gospoda pseudoistoričari prevazilazi granice razuma. Oni smatraju da su mnogo bolje upoznati sa onim za šta nisu školovani u odnosu na doktore nauka. U njihovim radovima može da se naiđe na veoma mnogo pljuvanja “zvanične” istorije i nazivanja iste raznim imenima poput “berlinsko-bečko-germansko-nordijske škole” (zar nije interesantna ova polusloženica?), nazivanje istoričara od zanata vatikanskim plaćenicima i Alijinim fanaticima, antisrbima (naravno, i SANU nije SANU, već AANU – antisrpska akademija nauka i umetnosti), ljudima koji su krivi za genocid i sistematsko uništavanje Srba itd. I takve klevete i uvrede kod (srećom) manjine slične Vama mogu da prođu, a ako na mnogo blaži način vrate profesionalni istoričari, to odmah dočekate na nož.
      Zatim, ova tema je pokrenuta kao tema o liku i delu Jovana I. Deretića i sličnih, ali je otišla malo predaleko. Ali slažem se da više treba diskutovati o istoriji nego o dotičnima.
      Predsednik krunskog saveta u Americi? Za to prvi put čujem, ne znam ni da je čak gospodin Deretić tako nešto ikad izjavio u svojoj megalomaniji. Molim Vas da mi stavite neki link gde ja to mogu da vidim i čujem.
      Ne, apsolutno nije istina da u istinskom bavljenju istorijom postoje bilo kakve pretpostavke. Sve što postoji u “zvaničnoj” istoriji ima istorijsku potvrdu, u suprotnom bi jednostavno pisalo da nema dovoljno dokaza. Može da se piše da kruže pretpostavke, kao recimo pretpostavka o mestu gde je sahranjen Džingis Kan, ali nikada neće ni u jednom naučnom istorijskom delu pisati tačno mesto gde je on sahranjen dok se to mesto ne otkrije. Ono što rade pseudoistoričari je upravo to što sam pomenuo, oni jednostavno iskoriste narod koji je sklon verovanju u bilo šta samo da budu najbolji i najveći i kažu da postoje razni dokazi koji potvrđuju njihove teorije. Već sam pomenuo gore, ljudi koji poveruju u takve fantazije ne žele da traže dokaze kojima bi kritički razmotrili njihove “činjenice”, a odbijaju i da poveruju u suprotno pa makar im dokazi bili pred nosem. Gospodin Slobodan Jarčević je jednom izjavio da ga ne zanimaju dokazi dr Radića jer veruje u priče svog mentora Jovana I. Deretića. Toliko o tome.
      I na kakva genetska istraživanja se pozivate? Nekoliko puta sam ovde pitao da mi pokažete rezultate tih istraživanja a vi (množina) uporno to odbijate ili samo ignorišete i navodite samo da postoje genetska istraživanja koja to potvrđuju. To je kao da ja kažem da imam dokaze genetskih istraživanja da svi potičemo sa Kube ili Jamajke i vi odmah u to poverujete. Zvuči neverovatno? Isto tako neverovatno zvuči i to da evropska civilizacija potiče sa Balkana.
      Sa druge strane, meni je neshvatljivo da neko može da tvrdi da su Srbi višemilenijumski starosedeoci Balkanskog poluostrva bez ikakvog dokaza o tome. Nema ni dokaza o tome da Srbi potiču sa Kavkaza, ali ima dokaza o praslovenskoj državi i Beloj Srbiji na teritoriji današnje Poljske. Iliri su starosedelački narod Balkana koji su, uz Tračane, romanizovani.
      Dalje, što se tiče toponima, sve što ima u nazivu slova S, R ili B, samo S i R ili samo S ponekad odmah mora da bude srpsko. Zamislite sad situaciju da Rusi odjednom dođu i kažu da je Raška oblast njihova vekovna zemlja, reka Rasina je bila njihova a prestonica im je bio Ras. Nemoguće kažete? Vrlo moguće, s obzirom da u svom imenu ima R i S kao i njihova država. Ili da dođu Bantu crnci i traže Banat kao njihovu zemlju zato što ima slično ime kao njihov narod? To isto ima veze sa mozgom kao teorije pseudoistoričara o imenima Sarb, Sirbica, Serbon, Serbona i tako to da ima veze sa Srbijom (ako uopšte takvi termini postoje).
      Što se tiče politički obojene istorije, to postoji i to se danas servira deci i ljudima koje istorija ne zanima puno. Naravno, oni koje istorija zanima istraživaće potpuno objektivno pa makar to bila istorija sopstvenog naroda koja nije nimalo slavna (Hitlerova Nemačka), kao što reče Tacit: “Sine ira et studio” (Bez mržnje i pristrasnosti).
      Zašto o Hrvatima govorite u tom smislu? Možda oni nas ne vole, ali to je individualno. Često sam u Zagrebu i imam dodira sa njihovom HAZU (Hrvatskom akademijom znanosti u umjetnosti), i nije istina da obrazovani i objektivni Hrvati mrze Srbe, čak naprotiv, veoma nas poštuju kao svi normalni Srbi njih. Možda ne volite postupke njihove Vlade u ratovima devedesetih, ali to nije razlog nazivati Hrvate “fukarom”. Opet, apsolutno nije istina da Hrvati svojataju ćirilicu. To je neki njihov medij sličan našem njuz.netu objavio kao predmet podsmeha na naše krvničko svojatanje ćirilice, a srpski mediji su odmah reagovali i preneli tu šalu kao nešto najokrutnije što zvanična Hrvatska može da nam uradi. Postali ste rob sedme sile, kao i ogromna većina ljudi u našoj zemlji. Na sličnom sajtu je osvanula “senzacija” o genetskom istraživanju iz Zagreba gde je dokazano da su svi Hrvati poreklom Srbi. Čak i da jesu, zar bi bilo koji ozbiljni medij tako nešto preneo? Vidim na raznim forumima i fejsbuku da ultranacionalisti objavljuju tu vest kao konačni dokaz da su Hrvati zapravo Srbi. Dok su naši masmediji ispali ovaj put dovoljno pametni da tako nešto ne objave kao zvaničnu vest jer su na vreme shvatili da se radi o šali. Što se tiče glagoljice, iako nije njihova oni imaju najviše razloga da je svojataju zato što se kod njih najduže i održala, čak do dvadesetog veka. S tim što oni ne svojataju glagoljicu u celini, već samo uglastu glagoljicu, njihov izum.
      Gospodine Gordane, za kraj, da li Vam ovo liči na ćirilicu? http://www.panacomp.net/uploaded/vincansko-pismo-srbija.jpg
      I opet, da li Srbi smeju da svojataju ćirilicu? I ona je, kao i glagoljica nastala u Vizantiji od strane Grka.

      • Samo bih dodao da radovi Jovana I. Deretića nisu publikovani ni jednom prestižnom ili stručnom, domaćem ili stranom, časopisu, zborniku radova ili nečem sličnom, što za temu ima istoriju (nacionalnu, evropsku,svetsku). Šta više, Deretić pokazuje groteskno ne poznavanje istorije, a primer može biti da u jednom od svojih radova on nije znao da navede tačno ime oca Stefana Nemanje. Za Deretića bi bolje bilo da se bavio pisanjem epske fantastike, pošto bi tu verovatno imao više uspeha, a ne bio ni prokazan kao neznalica i pseudoistoričar.

      • Još u osnovnoj školi, dok smo učili “Kosovski ciklus” (epske pesme vezane za boj na Kosovu i njegove učesnike), kazali su nam da su pojedini likovi iz tih pesma izmšljeni ili da je njihovo postojanje pod velikim znaom pitanja. Tako se za starog Jug Bogdana i njegovih devet Jugvića, devetoro braće, zna da su izmišljeni likovi srpske epske poezije, navodni otac i braća kneginje Milice (njeno pravo preklo je od loze Nemanjića, a ne od nekih Jugovića). Za Miloša Obilića se i danas nije utvrdilo da li je postojao ili nije, kao što Englezi dan danas razbijaju glavu oko Robina Huda ili kralja Artura, a možemo uzeti za primer i neke junake trojanskog rata. Prema tome, naša epska poezija se delom oslanja na fikciju, na umetničku slobodu naratora, koji nije nužno morao da poznaje nacionalnu ili evropsku istoriju. Međutim, ako slepi gluslar nije morao da je poznaje, Vuk Karadžić nije ni bio dužan da raspravlja oko “autentičnosti” narodnih pesma, onaj ko se izdaje za istoričara, pa još za doktora, profesora i akademika – taj luskuz sebi ne može da dopusti. A to je upravo uradio “dr” Deretić. Na jednom od svojih predavanja na temu Kosovskog boja (snimak se može naći i na sajtu Youtube), on pominje kao učesnike pomenutog boja starog Juga, braću Jugović i Miloša Obilća, a sa takvom sigurnošču kao da je bio tamo. U svojoj knjizi “Junaci kosovske legende”, naš poznati istoričar Rade Mihaljčić ni sam niej uspeo da dođe do bilo kakvog zaključka da li je Miloš Obilić postojao ili nije, dok za Deretića to nije problem. Za njega je i Troja srpski grad, dok nije ni utvđeno da li je taj grad zaista postojao ili nije. Pa posle kažie zaluđenici novoromantičarskom istorijom i istoričarima kako nema razloga da sumnjamo u njihove “radove”. Pa Vuk Karadžić je doveo u sumnju obejktivnost pesme Filipa Višnjića “Boj na Mišaru” (možda “Boj na Čokešini”, ne sećam se sada najbolje), mada su obojica bili savremeici tog događaja. A Deretić tako olako, daje potvrde za događaje od pre više vekova, kojima nikako nije mogao biti učesnik.

      • Krunski savet u Americi ne postoji, to je jedna od izmisljotina derticevaca, da bi na jos jedan nacin mogli da pridaju laznu vaznost svom idolu. Postoji samo Krunski savet, koji je od devedestih, nakon povratka Karadjordjevica, preseljen u Srbiji, a ciji saastav mozete pogledati ovde http://www.royalfamily.org/?rs_krunski-savet,94,1. Kao antinacionalista ne bih da sada kometarisem pojedine clanove i njihovu prolost, samo je cinenica da ovde nema Deretica, kao i da nikakvog saveta van Srbije nema. Hvala na paznji,

      • Na kraju krajeva, šta je problem što su oni možda nekada koristili ćirilicu? Pa i Rusi, Ukrajinci, Bugari, pa čak i Mongoli koriste ćirilicu pa se mi Srbi ne bunimo, neka je i Hrvati koriste, pa koristimo i mi latinicu (iako nije zvanično pismo) pa se Hrvati ne bune. To što je možda uzaludno da oni svojataju ćirilicu jer je neće nikada koristiti, to je druga stvar. I da, čak i da je istina da svojataju ćirilicu, oni je ne osporavaju nama Srbima, tako da tu uopšte ne vidim nikakav problem.
        Zašto ste se samo uhvatili za to, pokušajte da odgovorite na ostale moje argumente.

      • е па драги г’-дине управо на овом примеру се огледа сва уштина проблема који ми и ви имамо са историјом и са г-дином Деретићем. Са моје стране ово је један од трендова ревизије историје на које указујем ( могу вам пронаћи и линк где иста институција тврди да је Мирослављево јевањђеље исто хрватско ), а ви пак са друге стране не видите ништа лоше у томе. Ако сте прочитали линк не би се бунио да они кажу да је ћирилица писмо којим су се и они користили , већ из текста произилази да су је они малте не измислили ( и наравно прескаче се маса срба која је живела и на жалост страдала, у превом и другом светском рату и у ратовима 90-тих, на тим просторима ). Знам да сваки добар комуниста пре ће да погине него да призна да је погрешио тако да не очекујем од вас да потврдите ово што логично произилази из овог полемисања, само ми је жао што још увек постоје људи у овом народу ( а мислим да сте ту у већини ) којима смета све што је српско.
        Што се давне историје тиче ево нпр. још један пример :
        Молим вас да ми објасните које су то карактеристике које одликују један народ.
        Колико ја знам то су заједничка припадност племену-роду, заједнички обичаји, веровања и језик. Ако сам негде погрешио молим вас да ме исправите. А ако је ово тачна теза онда ми молим вас објасните који је то народ трачани нпр. који је њихов језик обичаји итд ? Ви сте прихватили здраво за готово административан назив из доба римске империје и прогласили становнике те територије народом :) . Ако не видите нелогичност тога што тврдите онда вам нема помоћи .
        Такође што се генетских истраживања тиче имате нпр : http://www.scribd.com/doc/53093311/Anatolij-Kljosov-Otkud-su-se-pojavili-Sloveni

        може и оригинл његових истраживања да се пронађе на интернету.
        Такође последња истраживања која су британци радили на подручију винче и старчева измештају обраду метала баш на ове просторе а не на блиски исток како се раније сматрало.
        Знам да сте друго учили али свака наука се ослања на логику пре свега ако је нешто нелогично онда то или није довољно истажено или није тачно.

      • Deretić nije ni ludak ni manijak ni psihopata, zapravo ni on sam sebe ozbiljno shvata. U pitanju je samo jedan vešta, promoćuran manipulator, možemo reći i demagog, koji se dosetio kako da fino zarađuje od svog (ne)rada koji se svodi na višečasnovno priičanje, koje ga ne košta ništa. Od prodaje svojih knjiga fino zaruđuje, što me uopšte ne bi čudilo, u šta zaravo i ne sumnjam. Država u kojoj ima manje od 5% fakultetski obratovanog naroda, samim time i malo školovanih istoričara, gde već dve decnije buja bolesni ultranacionalizam, gde još postoje oni koji veruju da su naše granice od Karlobaga preko Ogulina do Virovitice, za takve kao Deretić “nema zime”. Neću da budem drska pa da kažem kako pseudoitoričara nema kod Hrvata (kada već pominjem njihove graodve), ali ono što je sramota jeste medijska zastupljenost samozvanog akademika, koji je nedavno otišao korak dalje i osnovao svoju stranku. Jedino ostaje pitanje,zašto ta stranka, i pored sve pompe oko njenog osnivanja, nije izašla na izbore 2012 godine.Činjenica jeste da Deretić ima ne mali broj fanova, ali ono što je dobro u celoj stvari jeste da se radi, mahom, o nezrelim bubertetlijama koji se “pale” na groteskne priče o Srbima kao narodu najstarijem i najboljem. To je dobro jer se radim o maldim ljudima na koje se još uvek može uticati, i za koje se možemo nadati da će vremenom, s godinama, prerasti maštarije Deretića i ekipe. Eto, pre izvesnog vremena smo mogli da pročitamo da je izvesna francuska novinarka srpskog porekla, po Deretićevoj matrici, napisala knjigu u kojoj je ni manje ni više saopštila kako je Fidel Kastro poreklom Srbin. Ime dotične je Dragoslava Koprivica, a od ranije je poznata po izjavi kako su Srbi u kandžama tehnološkog “virusa” pod imenom “stuksnet”, o kojem iznosi gotovo naučnofantastične “činjenice”. Ta načunafnatastika se odnosi na njenu sumnju kako je taj virus, nekako, ugrađen u tenisku lopticu (kojom se manipuliše iz daljine), te to može bii razlog zašto Novak Đoković gubi mečeve – pošto ga po shvatanju dotične Zapad, jel te, patološki mrzi jer je Srbin. Sama Dragoslava o tome kaže, jasno i konkretno: “Овај вирус-зло покрива све сфере живота. Не бих се изненадила и да је притисак тениске лоптице у дуелу Ђоковић-Мареј појачан и неким другим притиском.”. Naravno, već poznata grupa srpskih teoretičara zavere i pseudoistoričara je odmah potrčala da joj oda prinzanje na “oktriću veka”, poput Slobodana Jarčevića i sličnih. Šta više, Jarčević je i sam saopštio da za njega i nije neko iznenađenje podatak da je Kastro Srbin, pošto je po njemu sasvim jasno da su na Zapadu evrope samo živeli Srbi tj Kelti – ova paralela je inače izmišlljotina novoromantičara, da ne bude zabune.. :-)))) Ono što mene čudi, to je koliko treba biti sizofren da se se poklanja pažnja ovim šarlatanima, koji lepo žive od gluposti naivnih srpskih nacionalista.

      • Gospodine Gordane, upravo na ovom primeru nigde ne vidim nikakvo preuzimanje ćirilice od bilo koga od strane Hrvata, tako da ne pije vodu Vaša tvrdnja da Hrvati smatraju da su izmislili ćirilicu. Štaviše, piše da se zna da je “bosančica” zapravo samo drugi naziv za hrvatsku ćirilicu iz doba Srednjeg veka, a postoji i masa dokaza da su Hrvati koristili ćirilicu, ne razumem zašto pokušavate da im to osporite. Nemojte da čitate ono čega nema u tekstu, ispostavlja se da samo želite da mislite da ste pročitali nešto što ide u prilog Vašoj tvrdnji. Zatim, izguglao sam malo na temu o hrvatskom svojatanju Miroslavljevog jevanđelja i jedini koji su preneli tu “vest” su naši mediji dok na sajtu HAZU-a nema ničega. Video sam i na nekom hrvatskom novinskom sajtu da je došlo do nesporazuma između hrvatske i srpske strane u shvatanju jevanđelja, ali slažem se sa Vama što se tiče priče o hrvatskoj ćirilici kao pismu kojim je napisano jevanđelje. Naime, autor je izvesni Gligorije Dijak, a neki gospodin je napisao da su u pitanju italijanski majstori koji su znali samo hrvatski način pisanja ćirilice. Na kraju krajeva, zar Vam nije drago da Hrvati priznaju da je ćirilica njihovo davno pismo jer bi ih to približilo nama Srbima za šta se bori dobar deo naših desničara?
        Nisam komunista i ne znam odakle Vam to, ja sam gore negde napomenuo da sam apolitičan. I naravno, ne smeta mi ništa što je srpsko i ne postoji takva većina kod nas, štaviše, ljudi se ponose što su Srbi bez obzira na današnji državu kojom se skoro niko ne ponosi. Zar naša istorija nije dovoljno slavna i herojska da nam ne trebaju ovakvi megalomani kao gospodin Deretić?
        Tražili ste trački jezik? Izvolite:
        http://multitree.linguistlist.org/codes/txh
        http://books.google.rs/books?id=R645AAAAIAAJ&pg=PA71&dq=thracian+language&hl=bg&ei=GnkETczzBoTrOaCO2aYB&sa=X&oi=book_result&ct=result&redir_esc=y#v=onepage&q=thracian%20language&f=false
        Taj jezik je izumro, a i sačuvano je malo podataka o njemu a što se tiče njihovih običaja postoji nauka trakologija u koju ja uopšte nisam upućen, tako da ćete za to morati da kontaktirate nekog stručnjaka.
        Dalje, što se tiče Anatolija Kljosova, on u Rusiji uživa isti status kao Jovan I. Deretić kod nas. Slobodno se raspitajte malo, on se vodi istom onom pseudoistoričarskom mišlju da ljude treba na neki način impresionirati i da ih mrzi da istraže malo oko senzacionalnih zaključaka (istorijskih izvora u pseudoistoriji). Ovo što je napisao Kljosov zvuči pametno ali da li je istina? Nijedan drugi naučnik se sa tim neće složiti.
        Što se tiče obrade metala, sve i da jeste bila prva u Starčevu i Vinči, to nikako ne znači da je prva civilizacija nastala ovde. Civilizaciju ne određuje to da li se ljudi bave obradom metala ili ne, civilizacija počinje sa nastankom prvih gradova, utvrđenja i, najvažnije, sa pojavom pisma. Istina, postoji vinčansko pismo, ali je isto tako utvrđeno i postojanje primitivnog pisma u kamenom dobu. Isto kao i današnje kinesko, to pismo je predstavljalo crteže nečega što je trebalo reći. Vremenom je to pismo izumrlo isto kao i vinčansko (napredniji oblik), ali se kod Kineza zadržalo i vremenom se usavršavalo. Na kraju krajeva, da li ste čuli za kost iz Išanga (današnji Kongo)? Ako niste, to je prvi sačuvani “matematički” zapis na planeti, ali da li ćemo reći da je matematika nastala u Africi? Naravno da ne. I da, kost u Išangu je stara preko 20000 godina, daleko drevnija od Vinče.
        Što se logike tiče, slažem se. Ali nemaju logike upravo teorije koje zastupaju pseudonaučnici.

    • Ћирило и Методије (грч. Κύριλλος και Μεθόδιος, стсл. Кѷриллъ и Меѳодїи) су били браћа из Солуна, који су ширили писменост и хришћанство међу Словенима, због чега су остали упамћени као „словенски апостоли“. Њихов отац Лав био је високи византијски војни заповедник (друнгар). Најранију младост су провели у Солуну, који је у то време био окружен Словенима. Методије је постао управник једне архонтије у источној Македонији, док је Ћирило, који је одрастао на царском двору, након завршених филозофских и теолошких студија био постављен за библиотекара Аја Софије (цркве Свете Премудрости) у Цариграду и учитеља филозофије на цариградској високој школи.Непосредно након повратка из Русије, ангажовани су за нову мисију код Словена. Наиме, 862. посланство моравског кнеза Растислава затражило је од цара Михаила епископа и свештенике који ће проповедати на словенском језику хришћанску веру. Задатак је био велики и деликатан. На подручју простране Растислављеве државе хришћанство су ширили франачки свештеници из регенсбуршке и пасавске бискупије. Бојећи се њиховог политичког утицаја, Растислав је у Византији тражио ослонац против цара Лувига Немачког, испод чије се власти жестоком борбом истргао. Растислављева концепција је ишла за тим да самостална моравска црква с домаћим клером и властитим литургијским језиком постане брана сваком страном утицају. Византија је удовољила Растислављевој жељи и послала му Ћирила и Методија. Браћа су се за овај посао озбиљно спремила: Ћирило је саставио прво словенско писмо (глагољица) и на језик македонских Словена из околине Солуна (који су од детињства добро знали) превели су најнужније црквене књиге. На тај начин су створили први словенски књижевни језик и поставили темеље словенској књижевности. Године 863. браћа су кренула на пут и 864. су стигли кнезу Растиславу који их је гостољубиво примио. Успех њихове мисије, многобројни ученици и народне симпатије изазвали су реакцију латинског клера. Против словенских мисионара је почела подмукла борба. Главни аргумент противника словенске литургије била је тзв. тројезична теорија према којој постоје само три света језика на којима се могу вршити верски обреди: хебрејски, грчки и латински. Преводом литургијских и библијских књига, Ћирило и Методије су ударили темеље словенској писмености. По имену Светог Ћирила ново писмо је добило име ћирилица. Тако да фамозно “винчанско писмо”, нема никакве везе са ћирилицом. Верујем да Свети Ћирили и Методије нису ни знали за његово постојање.

  237. Izgleda da rasprava postaje sve jasnija.
    Gospoda iz naucnih vrhova prosto nemaju odgovora na pitanja koja se stavljaju pred njih, pa se koriste drugacijim metodama, skretanjem paznje sa teme i vredjanjem. A sve samo ne bi li sacuvali svoje fotelje, a sta ce deca sutra da nam uce, ma koga briga.

    Prvo,
    Ako mislite da ste u pravu, sto bre javno ne iznesete svoje misljenje, jedino sto sam video je Radiceva knjiga koja nista i ne govori (izgleda da je on jedini u istorijskom odseku, drugih istoricara nemamo ili oni nemaju nikakvo mislenje). Pa Deretica ima po internetu i televiziji na svakom koraku, znaci vama nije bitno da se oglasite.
    - Ako nemate nikakvo misljenje onda ustupite svoja mesta nekom ko bi ipak malo da nesto mislio!

    Drugo,
    Ako mislite da ste u pravu, sto bre ne zaustavite ovo blebetanje ludaka, jer znate vi uopste koliko je prihvaceno ovo romanticarsko misljenje.
    - To sto vi izucavate, ne treba da radite samo sebe radi, vec ste obavezni to i da prenesete na ceo narod!

    Trece,
    Ako mislite da ste u pravu, sto bre dozvoljavate da nam deca uce ovu novu ludacku istoriju, zar vam nije bitno obrazovanje nase dece.
    - Jer ako vas ne interesuje sta ce deca sutra da nam uce, onda bolje da se maknete sa svojih pozicija posto to ocigledno ne radite savesno.

    • Gospodine, treći put ponavljam, a izgleda da ću morati i još koji put. Naučnici jednostavno ne žele da se bave ovim jer uopšte ne zavređuje bilo kakvu pažnju veću od jedne knjige posvećene njihovim glupostima i njihovom megalomanijom. Zamislite da ste Vi vrhunski stručnjak u nekoj oblasti poput stomatologije i imate višedecenijsko radno iskustvo, poznajete materiju “u sitna crevca”, u toku ste sa savremenom naukom i onda Vam dođe neko ko se predstavi kao prosvetljeni stomatolog i kaže kako je završio tehnološki fakultet i kaže da Vi nemate pojma da radite svoj posao i da Vas napada otvoreno kako štetite narodu svojim radom, kako ste krivi za ne znam ni ja šta i predstavljaju svoju ideju kako treba lečiti usta na revolucionarni način. Naravno, i Vi biste odbacili takve uvrede ako ne bi bile opasne za Vašu egzistenciju. Što se tiče fotelja, to uopšte nema nikakve veze jer akademici nemaju baš zavidan položaj u ovoj zemlji, a naravno da je bitno šta će deca da nam uče iz istorije. Šta ako je Deretić strani plaćenik poslat u Srbiju da nas posvađa sa celim svetom?
      Prvo,
      Pseudoistoričare ne prenosi nijedan ozbiljan medij jer znaju koliko su ovi zapravo neozbiljni. Istoričari ih ne napadaju iz prostog razloga (pročitajte navedeni primer za stomatologa),
      Drugo,
      Ovakvo mišljenje nije mnogo prihvaćeno u narodu (srećom), a kod nas se bar još uvek poštuje sloboda govora i mišljenja, mogu oni da pišu šta god žele. Prenošenje znanja na ceo narod je posao profesora, a ne naučnika, naučnici svoje znanje prenose onima koji žele u određenoj oblasti da se usavrše a nikako celom narodu.
      Treće,
      Deca zvanično ne uče ovakvu alternativnu istoriju. To što oni sami pročitaju po Internetu je njihova stvar i stvar njihovih roditelja što im dopuštaju tako nešto. Ja sam svojoj deci dozvolio da čitaju šta god žele i da veruju u šta god žele, i oni su jedno vreme bespogovorno verovali novoromantičarima, a onda su seli i razmislili malo. I danas znaju šta je posredi. I opet kažem, nije na istoričarima da podučavaju narod već na profesorima.

  238. Samo za informaciju ostalima. Profesor Kljosov je krajem prošle godine bio u Beogradu na jednoj međunarodnoj konferenciji. Mislim da je to bilo u septembru 2012. Nije to bitno. Bitno je sljedeće. Profesor Kljosov je posjetio Vinču i Lepenski Vir. Zamolio je da mu se omogući da uzme fragmenete sa iskopanih skeletnih ostataka radi proučavanja DNK strukture nađenih ostataka. Sve troškove istraživanja, a radi se o nekih 2 milijona dolara bi snosio profesor Kljosov. Odbijen je. Pitanje je ZAŠTO JE ODBIJEN?

    • Zato što Kljosov u Rusiji uživa isti status kao Deretić kod nas, pseudonaučnik. Nigde, ni na jednom sajtu ruskih akademija i visokoškolskih ustanova nećete naći ime Anatolija Kljosova. Na kraju krajeva, pa šta i da je istina da je prva civilizacija nastala na Balkanu? Kakve to veze ima sa Srbijom?

      • KLYOSOV, Anatole Alex, chemist, biochemist, researcher; born Kaliningrad region, Russia, Nov. 20, 1946; came to U.S., 1990 (as a visiting Scientist and Professor – between 1974 and 1989); son of Alexey Ivan and Tamara Michael (Kuz) Klyosov; married Gail Michael Muratov, Dec. 28, 1967; children: Svetlana, Yuri. MS, Moscow State University, 1969, PhD, 1972, DSc, 1977. Scientist, Moscow State University, 1969-72, assistant professor 1972-75, senior scientist 1975-79, Professor, 1978-81; Professor, Head Carbohydrate Research Laboratory, USSR Academy of Sciences, Moscow, 1981-92; Professor of Biochemistry, Harvard Medical School, Boston, 1987-1998; Vice President, Research and Development Kadant Composites (former Thermo Fibergen), 1996-2005; Consulting Vice President, LDI Composites Co. (former Kadant Composites), 2005-2006; Founder and Chief Scientist, Galectin Therapeutics (2000-2013), then Founder Emeritus and member, Scientific Advisory Board; Visiting Lecturer Biochemistry, Harvard University, 1974-75; advisory board Council on Biotechnology, Academy of Sciences of USSR, 1981-90; chairman of commission on cellulose bioconversion, 1982-90; expert panel Biofocus Foundation, Stockholm-Washington, since 1991. Author: The Practical Course of Chemical and Enzyme Kinetics, 1976; Enzyme Catalysis, 1980; Enzymatic Degradation of Polymers, 1984; Enzyme Engineering at the Industrial Level, 1989; Wood-Plastic Composites (2007, John Wiley & Sons), and its translations and publications in China (May, 2010) and Russia (September, 2010); The Internet (Notes of a Scientist), 2010; The Origin of Man, 2010; Origin of the Slavs: DNA Genealogy against the Norman Theory, 2013; Title Editor and contributor: Enzyme Engineering (1980, Plenum Press); Carbohydrate Drug Design (2006, Oxford University Press); Galectins (2008, John Wiley and Sons), Glycobiology and Drug Design (2013, Oxford University Press), Galectins and Disease: Implications for Targeted Therapeutics (2013, Oxford University Press). Recipient, the USSR Young Scientist National Prize, 1978; USSR National Prize in Science, 1984; Gold medal, USSR Science and Technology, 1988; Gold medal, Jewish Association of Cohanim Latin America, 2009. Member: American Chemical Society, World Academy of Art and Science, Academy of DNA Genealogy, Boston-Moscow-Tsukuba. Home: 36 Walsh Road, Newton MA 02459. Office: Galectin Therapeutics, 4960 Peachtree Industrial Blvd., Suite 240, Norcross, GA 30071 (Founder Emeritus and member, Scientific Advisory Board). (“Who’s Who in America”, 55th Edition, 2001, Volume 1 (A-K), p.2882, and subsequent editions; 2009, Vol. 1, p. 2693)
        (“Who’s Who in Science and Engineering”, 6th Edition, 2002-2003, p.506, and subsequent editions)
        (“Who’s Who in the World”, 19th Edition, 2002, p.1136, and subsequent editions)

      • I? To što ste izneli stoji na njegovom sajtu, ne na sajtu ruske Akademije koja može da potvrdi njegovu stručnost. A što se tiče akademija, u Rusiji ih postoji mali milion a sve su, osim zvanične, organizovane kao najobičnija grupa građana, kao kod nas razne nevladine organizacije. Jednoj takvoj navodno pripadaju Deretić, Jarčević i Vlajić-Zemljanički.

  239. Ja cu samo jos jednom da prokomentarisem, ova rasprava je otisla predaleko. A verujem da niko od nas i nije bas kvalifikovan da argumentovano odgovori na raspravu. Zato bi ovo trebalo ostaviti visim naucnim skupovima, naravno ako misle da je vredno paznje, mada ja milsim da jeste vredno paznje, jer sve veci broj ljudi pocinje da se interesuje za ova dogadjanja.
    Mozda je gosn Zare i u pravu, ne treba u zemlji praviti razdvojene struje, koje bi bile u zavadi medjusobno. Nek ljudi koji su tome poduceni i kojima je stavljeno na upravu da se bave tim stvarima to i resavaju.

    Pozdrav svima i izvinjavam se onima koje sam uvredio.

  240. Koliko sam vas ruzumio, vi tvrdite da profesor Kljosov u svom CV-u iznosi laži. Drugim riječima da je obična lažovčina. Ja mislim da nije, jer sam našao sljedeće:

    - Лауреаты премии Ленинского комсомола в области науки и техники за 1978. ; Клёсов, Анатолий Алексеевич, ст. н. с. МГУ имени М. В. Ломоносова, — за цикл работ по исследованию специфичности ферментативного катализа

    - Лауреаты Государственной премии СССР в области науки и техники за 1984.I. В ОБЛАСТИ НАУКИ – Аваева, Светлана Михайловна, Варфоломеев, Сергей Дмитриевич, зав. отделами, Кочетов, Герман Александрович, зам. зав. отделом, Наградова, Наталья Константиновна, ст. н. с., работники межфакультетной проблемной НИЛ молекулярной биологии и биоорганической химии, Виноградов, Андрей Дмитриевич, Северин, Евгений Сергеевич, профессора МГУ имени М. В. Ломоносова; Антонов, Владимир Константинович, зав. лабораторией ИБХАН имени М. М. Шемякина; Хомутов, Радий Михайлович, ч.-к. АН СССР, зам. директора, Карпейский, Марат Яковлевич, зав. лабораторией ИМБАН; Клесов, Анатолий Алексеевич, зав. лабораторией ИБХАН имени А. Н. Баха; Курганов, Борис Иванович, зав. лабораторией НПО «Витамины»; Лаврик, Ольга Ивановна, ст. н. с. Новосибирского ИОХ СО АН СССР, — за цикл работ «Химические основы биологического катализа» (1964—1982).

    Isto tako sam mišljenja da neko ko nije stručan i koje neznalica ne bi dobio ove nagrade.

    • I Deretić iznosi slične ovakve stvari i tvrdi za sebe da ima mnogo diploma, doktorata, magistratura i tako redom pa ništa nije pokazao. Čak sam čuo da napada one koji ka pitaju da im pokaže diplome govoreći da je to uvreda. Dokle god ne pokaže svoje diplome smatraćemo da ih ni nema. E sad, za Kljosova sam video da ima diplome i tu priznajem da ste u pravu. ALI, te diplome nisu iz oblasti genetike već fizičke hemije i biohemije. Isto važi i za pok. Olgu Luković Pjanović za koju sam našao pouzdan podatak da ima doktorat, ali iz antičke književnosti dok veliki broj ljudi smatra da ima doktorat iz istorije na temu “Srbi-narod najstariji” što je zapravo njena samostalno izdata knjiga.
      Anatole Klyosov, Ph.D., D.Sc., age 65, served as our Chief Scientist since the companys inception in 2000 until March 2013, is Founder Emeritus and currently serves on our scientific advisory board. Dr. Klyosolv is a co-inventor of our patented technology and a founder of Galectin Therapeutics. Dr. Klyosov was vice president, research and development for Kadant Composites, Inc., a subsidiary of Kadant, Inc. (KAI-NYSE), where he directed, since 1996, a laboratory performing work in biochemistry, microbiology and polymer engineering. From 1990 to 1998, Dr. Klyosov was visiting professor of biochemistry, Center for Biochemical and Biophysical Sciences, Harvard Medical School, and from 1981 to 1990 he was professor and head of the Carbohydrates Research Laboratory at the A.N. Bach Institute of Biochemistry, USSR Academy of Sciences. Dr. Klyosov was elected as a member of the World Academy of Art and Sciences and is the recipient of distinguished awards including the USSR National Award in Science and Technology. He has published more than 250 peer- reviewed articles in scientific journals, authored books on enzymes, carbohydrates, and biotechnology, edited two books: Carbohydrates in Drug Design and Galectins, and holds more than 20 patents. Dr. Klyosov earned his Ph.D. and D.Sc. degrees in physical chemistry, and an M.S. degree in enzyme kinetics, from Moscow State University.
      Ovo je članak sa Forbsovog sajta i nigde se ne pominje genetika kao njegova nauka. Na kraju krajeva, primetio sam veliku nedoslednost u njegovom radu. Sa jedne strane kaže da je sva svetska civilizacija potekla sa Balkana, a sa druge iz drevnog grada Arkaima u Rusiji. Pošto su ove teme i zaključci prilično kontroverzni a nemaju nikakvu naučnu osnovu (opet me zanima kako može da se uzme genetski materijal nekoga ko je živeo pre 10000 godina), Kljosov uživa isti status u Rusiji kao Deretić kod nas.

      • Gospodine Žare poznato je da se DNA izdvaja fizičko-hemijskim postupcima, da su procesi koji se odvijaju u ćelijama biohemijski procesi, pa prema tome to što ste naveli da je Kljosov stručan u oblasti fizičke hemije i biohemije nije nedostatak, nego naprotiv prednost. Vi kako ste tumačili stručnost profesora Kljosova i njegovu nekompetenciju da se bavi genetikom je bila kao da se radi o čovjeku koji je stekao znanja iz prava, a hoće da se bavi medicinom. Međutim ni to nije argument za diskreditaciju nekoga i osporavanje da se bavi naučno-istraživačkim radom. Jednom sam na ovom forumu već naveo slučaj gospodina Augusta Odonea koji uopšte nije bio ljekar. On je uspio da napravi pomak u liječenju teške bolesti Adrenoleukodistrofija (ili Siemerling-Creutzfeldt Disease). Kako mu je sin obolio od ove teške bolesti, otišao je u biblioteku i iščitao sve što je do tada bilo napisano o toj bolesti. Otkrio je mehanizam povezivanja zasićenih masti i svom sinu produžio život za 20 godina. Svoje otkriće nije mogao da primjeni na drugima, jer su mu doktori nauka-ljekari osporavali da on nije stručan za to, da nema priznatih radova iz te oblasti, jednom riječju nema diplomu. Žalosno je gospodine Žare da vi pokušavate da koristite istu argumentaciju.
        Što se tiče pokojne Olge Luković-Pjanović i tu dajete poluinformacije. Tačno je da je Olga Luković-Pjanović doktorirala na Sorboni, ali ne iz antičke književnosti kako ste naveli. Tačno je da je htjela da piše doktorat iz te oblasti – antičke književnosti i to grčku dramu, ali profesor Šantren je bio filolog (njen mentor), pa je to odbio. Zato je njena teza za doktorat bila, kako reče profesor da zadovolji želje kandidata, a ujedno da tema bude vezana za njegovu stručnost, riječ Dike-pravda u grčkoj tragediji. Prema tome tema je bila “Pravda (Dike) kod Eshila i Sofokla”. Prema tome njen rad je bio filološki, a ne književni. Tu je ona ušla u polemiku sa svojim mentorom, jer je tvrdila i dokazivala da je riječ dike slovenskog, odnosno, kako Olga kaže, srpskog porijekla. Njen doktorat je napisan na oko 200 strana i to je bila studija o jednoj riječi – dike. Profesor Šantren se nije složio sa njenim izlaganjem, ali je ipak konstatovao da nema argumenata da ospori njene navode, te da prema tome zaslužuje zvanje doktora nauka iz starogrčke filologije.